Решение № 2-1031/2019 2-1031/2019~М-574/2019 М-574/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1031/2019

Дело № 2-1031/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Березка-4» об истребовании земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Березка-4» об истребовании земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 1995 года является членом садового товарищества «Березка-4» и владельцем земельного участка НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 25 ноября 2011г. В период времени с 1995 года по 2011 год истица вела садоводство на земельном участке НОМЕР в СНТ «Березка-4», возвела на земельном участке постройку для хранения хозяйственного инвентаря, туалет, колодец, вносила членские взносы, оплачивала налоги.

Земельным участком НОМЕР истица пользовалась в связи с тем, что после получения земельного участка НОМЕР, администрация СНТ «Березка-4» предоставила ей участок НОМЕР, указав о том, что на участке НОМЕР будет располагаться санитарная зона.

Земельным участком с условным номером НОМЕР истица пользовалась до 2011г., так как собственники смежного участка под НОМЕР, с разрешения администрации СНТ «Березка-4», отмежевали свой участок с наложением на земельный участок НОМЕР, что значительно сократило площадь участка.

Неоднократные обращения истицы в период с 2011г по 2018г. к председателю СНТ «Березка-4» о предоставлении земельного участка с номером НОМЕР, были оставлены без удовлетворения.

Просит обязать администрацию СНТ «Березка-4» вернуть в натуре земельный участок НОМЕР площадью 600 к.в.м., в том состоянии, в каком он был до изъятия, расположенный по адресу: АДРЕС

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после предоставления земельного участка под номером НОМЕР в собственность, председатель СНТ «Брезка-4» показал ей место его расположения - недалеко от правления товарищества, но сразу же пояснил, что на его месте будет располагаться санитарная зона и предложил взамен земельного участка НОМЕР земельный участок под номером НОМЕР, который расположен в другой части сада. Она согласилась и в период с 1995г. по 2011г. пользовалась земельным участком под номером НОМЕР. В настоящее время на месте расположения земельного участка НОМЕР, находятся земельные участки с другими номерами. В 2011г., после межевание границ земельного участка НОМЕР, часть участка НОМЕР, вошла в границы земельного участка НОМЕР, в связи с чем, площадь участка уменьшилась до 400 кв.м. Поскольку площадь используемого земельного участка значительно уменьшилась, а также, в связи с тем, что по сведениям администрации р.п. Старокамышинска, указанный участок не входит в территорию СНТ «Березка-4», она прекратила пользоваться земельным участком НОМЕР, зарегистрировала свое право собственности в Росреестре на земельный участок НОМЕР, и оплачивала за него членские взносы и налоги.

Представитель ответчика СНТ «Березка-4» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании распоряжения главы администрации г. Копейска № 249-р от 09 февраля 1994 года садовому товариществу «Березка-4» предоставлен земельный участок площадью 93,3194 гектаров в общую долевую собственность для садоводства.

На основании распоряжения главы администрации г. Копейска № 1448-р от 11 сентября 1995 года садовому товариществу «Березка-4» предоставлен земельный участок площадью 73,432 гектаров в общую совместную и общую долевую собственность для сельскохозяйственного использования на землях населенного пункта.

Земельный участок НОМЕР, расположенный в СНТ «Березка-4» площадью 600 кв.м., предоставлен ФИО1 на основании распоряжения администрации г. Копейска № 43-р от 12 января 1995 года.

ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-4». В предоставленной истицей членской книжке, выданной 14 октября 1994г., в графе номер земельного участка имеются записи: НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, из которых две первые записи перечеркнуты.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок НОМЕР, расположенный в СНТ «Березка-4» поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера НОМЕР, площадь участка составляет 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 25 октября 2011 года.

Сведения об объекте недвижимости - земельном участке НОМЕР по адресу г. Копейск, СНТ «Березка-4» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого имущества, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из пояснений истца ФИО1 и письменных материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка НОМЕР в СНТ «Березка-4» и членов указанного садового товарищества. Вместе с тем, границы спорного земельного участка не определены - фактические границы земельного участка в настоящее время определить не представляется возможным, поскольку ФИО1 земельный участок, предоставленный в собственность, не использовала, согласившись пользоваться взамен предоставленного земельного участка участком под номером НОМЕР. Сведения о координатах земельного участка НОМЕР в Едином кадастре недвижимости отсутствуют. В плане организации и застройки территории СНТ «Березка-4» сведения о земельном участке НОМЕР отсутствуют.

Кроме того, ФИО1, не приступив к фактическому владению и пользованию земельным участком с номером НОМЕР в СНТ «Березка» после издания распоряжения главы администрации г. Копейска о предоставлении земельного участка в собственность, и согласившись владеть и пользоваться взамен предоставленным земельным участком НОМЕР в период с 1995г. по 2011г., совершила действия, определенно свидетельствующие о ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, т.е. в соответствии с положениями ст. 236 ГК РФ отказалась от права собственности на земельный участок НОМЕР в СНТ «Березка-4».

Регистрация истицей права собственности на истребуемый земельный участок в 2011г., а также оплата налогов и членских взносов, не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств того, что земельный участок НОМЕР в СНТ «Березка-4» существует как объект, имеющий характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи, истицей не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к СНТ «Березка-4» о возложении обязанности вернуть в натуре земельный участок НОМЕР, расположенный в СНТ «Березка-4» площадью 600 к.в.м., в том состоянии, в каком он был до изъятия, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Березка-4» о возложении обязанности вернуть в натуре земельный участок НОМЕР, расположенный в СНТ «Березка-4» площадью 600 к.в.м.- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова