Решение № 2-1420/2019 2-1420/2019~М-4414/2018 М-4414/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1420/2019

Дело №...

Поступило 18.12.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» мая 2019года. г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.,

При секретаре Селютиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Ясная поляна» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Ясная поляна» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных исковых требований указали, что истец ФИО1 является членом СНТ «Ясная поляна», что подтверждается копией членской книжки, ей на праве собственности принадлежит земельный участок №..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание по вопросу внесения дополнительных взносов на реконструкцию теплосетей. Истцам было отказано в голосовании в связи с тем, что они не являются уполномоченными. Регистрационный лист участников общего собрания присутствовавших и зарегистрированных на собрании не велся, что говорит об отсутствии кворума на общем собрании, поскольку документально не подтверждено, сколько членов присутствовало на собрании и не позволяет проверить наличие кворума для голосования. Права истцом затронуты данным решением общего собрания, поскольку принято решение об установлении размера целевого взноса, с которым истцы не согласны, считают его явно завышенным.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истцов ФИО4, действующий на основании ордера, заявленные требования также поддержал, пояснил, что была нарушена процедура проведения общего собрания, поскольку отсутствуют регистрационные листы, из которых было бы видно количество зарегистрированных участников, принимавших участие в голосовании, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем полагает, что данное собрание было проведено в отсутствие кворума.

Представитель ответчика СНТ «Ясная поляна» ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ было проведено в форме собрания уполномоченных. В соответствии с Уставом СНТ уполномоченные избираются от каждой улицы. На сегодняшний день имеются списки уполномоченных. Документы по избранию уполномоченных сохранились частично, не по всем улица. Регистрация участников велась, посчитали количество присутствовавших, определили кворум и провели общее собрание. Голосовали поднятием руки, бюллетеней голосования не было никаких.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п.п.2 абз.1 ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст.181.4 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемых собраний).

Порядок создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения установлен в ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ, согласно которому учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Так общим собранием уполномоченных представителей СНТ «Ясная Поляна» от 23.03.2002г. утвержден Устав СНТ «Ясная Поляна».

В соответствии с п.3.2 Устава СНТ «Ясная Поляна» товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных представителей. Уполномоченные представителя избираются на собраниях членами товарищества по улицам, другим подразделениям территории товарищества, не менее, чем за 10 дней до собрания уполномоченных открытым голосованием на срок 2 года по 1 представителю от 10 членов товарищества, оформляются протоколом и передаются в правление товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ясная Поляна», которое было оформлено протоколом №....

Из протокола общего собрания уполномоченных следует, что повесткой дня являлись вопросы о финансировании реконструкции линии электропередач. По результатам проведения данного собрания было принято решение об утверждении целевого сбора с каждого земельного участка в размере 4 000 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания избраны 63 человека уполномоченных представителей, зарегистрировались на собрании 39 человек. В связи с чем кворум присутствует, собрание правомочно.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент проведения общего собрания, общее собрание членов общества (собрание уполномоченных) правомочно, если на общем собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов общества или не менее, чем пятьдесят процентов уполномоченных. Член общества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия кворума на общем собрании лежит на товариществе.

В связи с тем, что основанием заявленных требований истцов было утверждение о том, что отсутствовал кворум на собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был представить доказательства, опровергающие указанный довод, чего сделано не было.

Протокол общего собрания сам по себе не является документов, на основании которого может быть установлено количество лиц, принимавших участие в голосовании, поэтому такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей и т.п.).

С целью определения правомочности собрания (кворума), судом были запрошены у ответчика листы регистрации участников собрания. Однако данные листы регистрации суду не представлены, поскольку регистрация участников не велась, и соблюдение порядка подсчета голосов на общем собрании не подтверждено.

Таким образом, ответчиком доказательств, свидетельствующих о фактической численности участников оспариваемого собрания (реестры, листы регистрации, доверенности), в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности решений, принятых уполномоченными на общем собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемые решения нарушают права и законные интересы истцов как членов товарищества и собственников земельного участка.

Наличие у истцов членства в СНТ «Ясная Поляна» ответчик не оспаривал. Кроме того, представленными в судебном заседании списками подтверждается, что истцы являются членами СНТ.

Кроме того, суд полагает, что имеются иные нарушения при проведении общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в ходе судебного разбирательства общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ было проведено в форме участия уполномоченных. Согласно протоколу избрано 63 человека уполномоченных представителей, зарегистрировались 39 человек.

В подтверждение своих доводов о наличии кворума ответчиком представлен список уполномоченных по итогам выборов в 2017 г., из которого следует, что общее количество уполномоченных – 65 человек.

Из протокола собрания по улице <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что избраны 3 кандидаты в уполномоченные.

Из протокола собрания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что избрано 4 уполномоченных.

Из протокола собрания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что избрано 4 уполномоченных.

Из протокола собрания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что избрано 5 уполномоченных.

Из протокола собрания по <адрес> следует, что избрано 5 уполномоченных.

Из протокола собрания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что избран 1 уполномоченный.

Из протокола собрания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что избрано 3 уполномоченных.

Из протокола собрания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что избрано 3 уполномоченных.

Таким образом, всего избрано 28 уполномоченных.

Из оспариваемого протокола следует, что на собрании приняли участие 39 человек – уполномоченных, при этом, полномочия остальных уполномоченных (11), принявших участие в собрании, не подтверждены, протоколы об их избрании ответчиком не представлены, листы регистрации уполномоченных, участвоваших в собрании ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что институт уполномоченных до настоящего времени в полном объеме не сформирован, а избранные уполномоченные не могут представлять интересы всех членов Товарищества. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия кворума при проведении вышеуказанного собрания и при принятии обжалуемого решения, что в силу положений п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о ничтожности такого собрания.

При таких обстоятельствах, установив, что на собрании уполномоченных членов садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, принятые на нем решения являются недействительными, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ в форме собрания уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ясная Поляна», оформленных протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А. С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ