Решение № 12-1590/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-1590/2020

16RS0051-01-2020-013290-64

Дело №12-1590 /2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, а именно в том, что он в 06 часов 00 минут <дата изъята> около <адрес изъят> управлял автомобилем «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не пристегнувшись ремнем безопасности.

За данное правонарушение ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что при указанных в постановлении обстоятельствах он транспортным средством не находился, подпись в постановлении стоит не его.

На судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте жалобы повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службе, он возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не нарушал Правил дорожного движения, при указанных в постановлении обстоятельствах автомобилем не управлял.

Как следует из обжалуемого постановления, собственником автомобиля, управление которым вменяется в вину ФИО1, является ФИО2. В графе «ФИО и подпись лица, привлеченного к ответственности», стоит запись «Дербенев».

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения, в том числе, того факта, что он находился за рулем автомобиля «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак <номер изъят><дата изъята> в 06 часов 00 минут, сотрудниками ГИБДД не представлено, в частности, в деле отсутствуют фото- или видеоматериалы, фиксирующие факт совершения именно заявителем административного правонарушения.

При таком положении прихожу к выводу о том, что ФИО1 действительно мог не находится на рулем автомобиля при указанных в постановлении обстоятельствах. Таким образом, установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, не представляется возможным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по данному административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.