Решение № 2-1848/2019 2-1848/2019~М-1619/2019 М-1619/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1848/2019

Дело [суммы изъяты]

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новый Уренгой 08 августа 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой о признании права собственности на реконструированный объект,

стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства: <данные изъяты>, степенью готовности объекта 20 %, условный [суммы изъяты], расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>

В 2015 году между ИП ФИО1 и департаментом имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером [суммы изъяты] с целью окончания строительства объекта незавершенного строительства <данные изъяты>

Реконструкция спорного объекта недвижимости была проведена истицей на основании проектной документации.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит признать за собой право собственности на реконструированный объект – <данные изъяты>, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером [суммы изъяты]

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу взаимосвязанных положений п.п. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены - в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (пункт 2 статьи 51, пункт 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, является собственником объекта незавершенного строительства общей площадью застройки <данные изъяты>, степенью готовности 20 %, расположенного по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой<адрес> Объекту присвоен условный номер [суммы изъяты]

По условиям договора аренды земельного участка № [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и департаментом имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой, его предметом является земельный участок с кадастровым номером [суммы изъяты], площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, для окончания строительства объекта незавершенного строительства: <данные изъяты>. На земельном участке имеется объект незавершенного строительства: <данные изъяты> кадастровый [суммы изъяты], вид разрешенного использования земельного участка – предпринимательство.

Реконструируемый объект - <данные изъяты> ранее находилось на земельном участке с кадастровым номером [суммы изъяты], площадью <данные изъяты> предоставленном продавцу ФИО4 на основании распоряжения Главы города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р «О предоставлении ФИО7 в аренду земельного участка, занятого зданием: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Актом комиссии по выбору земельных участков «О выборе дополнительного земельного участка для реконструкции кафе» было согласовано предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты>

В 2008 году на основании распоряжения заместителя Главы города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]- ЛД «О предоставлении ФИО8 в аренду земельного участка для реконструкции <данные изъяты> продавцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером [суммы изъяты], площадью <данные изъяты>

На основании распоряжения заместителя Главы города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-ЛНД «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного в <адрес>, <данные изъяты> в соответствии с которым на земельном участке допускается строительство, в том числе, объектов торговли площадью от 100 до 1000 кв.м.

Таким образом, земельный участок, на котором находится реконструированный объект, был предоставлен на основании решения уполномоченного органа на законных основаниях.

В соответствии с п. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также с п.п. 2.2, 2.5 Постановления администрации ЯНАО от 12.12.2006 года № 570-А «Об утверждении перечня случаев строительства, реконструкции либо изменения объектов капитального строительства, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства», действующего в период осуществления строительства кафе, разрешение на строительство таких объектов не требовалось.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Анализ содержания указанного положения позволяет сделать вывод о том, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению <данные изъяты> строительные конструкции нежилого здания - <данные изъяты> расположенного по адресу: ЯНАО, город Новый Уренгой, <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данная категория технического состояния не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Техническое состояние строительных конструкций здания допускает дальнейшую безопасную эксплуатацию.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов заключения, поскольку он составлен специалистом, имеющим соответствующее образование и специальность, с использованием специальной литературы и технических средств, организация имеет лицензию на данный вид деятельности.

Кроме того, из технического паспорта объекта капитального строительства – здания <данные изъяты> по состоянию на 21.06.2019 года, выполненного <данные изъяты> следует, что общая площадь здания составляет <данные изъяты>.м. Из раздела «Описание конструктивных элементов здания и определение износа» технического паспорта здания усматривается, что оно имеет свайный фундамент, стены – сендвич панели, кирпичные перегородки, бетонные полы, окна – стеклопакеты; состояние хорошее. Здание имеет нулевой процент износа.

В процессе судебного заседания и до него от сторон по делу, других лиц доказательств того, что реконструкция нарушает права и охраняемые законом интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, как и доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом при реконструкции градостроительных норм и правил, требований СНиП, санитарно-эпидемиологических правил суду не представлено и в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

Произведенная истицей реконструкция объекта недвижимости не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания. Изменения не превышают предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Следовательно, в соответствии с положениями п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в данном случае не требовалась выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта и, как следствие, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В рассмотренном случае отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая, что спорное имущество расположено в пределах земельного участка, предоставленного истице в аренду под строительство и используемого в соответствии с его целевым назначением, объект незавершенного строительства принадлежит истице на праве собственности, при реконструкции объекта недвижимости нарушений градостроительных и строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и иных норм и правил не допущено, реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования истицы о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

При разрешении спора суд принимает во внимание также следующее.

Согласно ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в статье 55 части 3 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч.3 ст.222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что указанные постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суду не представлено.

В силу ст.35 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, при рассмотрении данного спора необходимо также учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект – <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером [суммы изъяты] по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, <адрес>

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 08 августа 2019 года.

Судья В.Е. Литвинов