Решение № 12-284/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-284/2018

и.о. мирового судьи Дело № 5-389/4-2018

Тращенко А.В. № 12-284/2018


Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2018 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области О.Б. Ефремов, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, М,, действующего на основании ордера, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 июля 2018 года, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, в связи с тем, что ФИО1 12 мая 2018 года в 07 часов 52 минуты у дома № 27 по ул. Берзина в г. Магадане управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Магаданский городской суд Магаданской области. В жалобе просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что материалы дела не содержат допустимых доказательств подтверждающих факт управления им транспортным средством.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, руководствуясь положением ст. 25.1 КоАП РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Сотрудник ГИБДД Ч., а также сотрудники ППС ОМВД России по г.Магадану Г,, Ш. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судья, с учетом мнения защитника, полагавшего возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сотрудников полиции, определил продолжить рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные доказательства по делу, обсудив доводы жалобы, судья установил следующее.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, с протоколом ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись. Указанный протокол подписан ФИО1 без замечаний и возражений, в качестве объяснения ФИО1 указал – «выпил бутылку пива»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 мая 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ отстранению от управления транспортным средством подлежит лицо, управляющее транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Признаки состояния опьянения, выявленные у ФИО1, являлись достаточным основанием для обоснованного и правомерного применения в отношении указанного водителя данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии ФИО1 и получен последним, о чем свидетельствует подпись в протоколе.

Кроме того, ФИО1, достоверно зная о том, что протокол об административном правонарушении составляется в связи с управлением (ФИО1) транспортным средством в состоянии опьянения, не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал, напротив, с результатами освидетельствования согласился.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 мая 2018 года, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 с помощью технического средства, было установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе - 0,71 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем указал в акте, где также имеется его подпись. Перед проведением освидетельствования ФИО1 ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения;

- распечаткой результата теста на состояние алкогольного опьянения, согласно которому результат составил 0,71 мг/л;

- рапортом инспектора ППС мобильного взвода ОРППСп ОМВД по г. Магадану от 12 мая 2018 года,

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 12 мая 2018 года;

- письменными объяснениями понятых Р., Ф. от 12 мая 2018 года, предупреждённых об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ,

- видеозаписью от 12 мая 2018 года, представленной инспектором ОРППС Ш. по факту остановки 12 мая 2018 года транспортного средства под управлением ФИО1

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составом данного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, суд учитывает, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Для привлечения к ответственности по данной статье КоАП РФ необходимо установить факт нахождения водителя в нетрезвом состоянии, состоянии наркотического или токсического опьянения и что именно это лицо (т.е. находящееся в состоянии опьянения) управляло транспортным средством и отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в его отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. не управлял транспортным средством, были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Доводы защитника о том, что видеозапись предоставленная сотрудником ППС является недопустимым доказательством судья также считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, анализируя представленную видеозапись, прихожу к выводу, что оснований признавать данное доказательство недопустимым не имеется. Указанная видеозапись в совокупности с другими материалами дела, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей, позволяет сделать вывод об управлении автомобилем именно ФИО1 Неуказание в протоколе об административном правонарушении применения видеосъемки, не является основанием для признания видеозаписи недопустимым доказательством.

Мировым судьёй удовлетворено ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, об истребовании в ГИБДД видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля. Как следует из сопроводительного письма ОР ДПС ГИБДД УМВД по Магаданской области от 25 июня 2018 года, вместе с записью с патрульного автомобиля представлена и запись представленная сотрудниками ОР ППС ОМВД России по г. Магадану от 12 мая 2018 года

Запись надлежащего качества, звук и картинка позволяют идентифицировать как самого ФИО1, так и транспортное средство под его управлением, указанное в протоколах, составленных сотрудником ГИБДД.

Мировым судьёй обоснованно указанная видеозапись признана допустимым и достоверным доказательством, поскольку получена с соблюдением норм действующего административного законодательства. В суд апелляционной инстанции не представлено убедительных доводов в обоснование признания видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, недопустимым доказательством.

С учетом имевшихся по делу доказательств мировым судьёй была дана обоснованная и мотивированная оценка действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья считает протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тест дыхания, зафиксированный на бумажном носителе, а также представленную сотрудником ППС видеозапись относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, которые в совокупности с другими данными, позволяют суду сделать однозначный вывод о нахождении водителя (ФИО1), в период управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и обоснованным.

Каких-либо новых данных, либо доводов ранее не учтенных мировым судьёй, в жалобе не приводится. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьёй в полном соответствии с правилами статьи 26.1 КоАП РФ и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, судья правильно исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод судьи основан на законе и материалах дела, которым судья дал правильную юридическую оценку.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

К административной ответственности ФИО1 привлечен в установленный законом срок.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

Однако, как следует из оспариваемого постановления, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьёй указано на повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с положением ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность признаётся, в том числе и повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалы дела не содержат сведений о том, что на дату 12 мая 2018 года ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что из мотивировочной части постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 июля 2018 года подлежит исключению указание на наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что мировым судьёй наказание ФИО1 назначено с учетом наличия отягчающего обстоятельства, срок назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит снижению до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев. В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 июля 2018 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 июля 2018 года указание на наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Снизить ФИО1 срок назначенного административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья О.Б. Ефремов