Решение № 02-4590/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 02-4590/2025

77RS0001-02-2023-016533-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4590/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу истца в пользу автомобиль марки BMW X5 XDRIVE 30I, 2008 г.в., VIN *.

Иск мотивирован тем, что 16.11.2020 г. ФИО1 приобрела у ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиль марки BMW X5 XDRIVE 30I, 2008 г.в., VIN * по цене 712 750 руб., которая в день совершения сделки была уплачена истцом ответчику, о чем имеется соответствующая запись на договоре. Сразу после заключения сделки ФИО2 передала ФИО1 указанный автомобиль, которым истец пользовалась по назначению. Вместе с тем ФИО2 без ведома истца 27.03.2022 г. забрала указанный автомобиль, припаркованный по адресу: <...>. Истец обратилась в правоохранительные органы в связи с изложенными обстоятельствами, однако старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Отрадное г. Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2022 г. Таким образом ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного пользования.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обоснований уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без ее участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как было установлено судом, 16.11.2020 г. ФИО1 приобрела у ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиль марки BMW X5 XDRIVE 30I, 2008 г.в., VIN * по цене 712 750 руб., которая в день совершения сделки была уплачена истцом ответчику, о чем имеется соответствующая запись на договоре.

Ответчиком ее подпись в договоре не оспаривалась.

Сразу после заключения сделки ФИО2 передала ФИО1 указанный автомобиль, которым истец пользовалась по назначению.

Также как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований. а также следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела №5230/11116-2022, представленными в суд из ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, ФИО2 без ведома истца 27.03.2022 г. забрала указанный автомобиль, припаркованный по адресу: <...>.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства.

В материалах об отказе в возбуждении уголовного дела №5230/11116-2022 имеются письменные пояснения ФИО2, в которых она подтвердила то обстоятельство, что без ведома ФИО1 забрала спорный автомобиль.

Доказательств того, что этот автомобиль был возвращен ответчиком истцу, в суд не представлено.

Таким образом в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу автомобиль марки BMW X5 XDRIVE 30I, 2008 г.в., VIN *, передать указанное транспортное средство ФИО1

То обстоятельство, что ФИО1 не зарегистрировала спорный автомобиль на свое имя в органах ГИБДД, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку ответчик реализовала свое право собственника движимого имущества в виде автомобиля, продав его на основании договора купли-продажи от 16.11.2020 г. истцу, получив от ФИО1 денежные средства в сумме 712 750 руб. в счет уплаты цены договора. Ключевые условия договора купли-продажи сторонами были исполнены, доказательств обратного в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу автомобиль марки BMW X5 XDRIVE 30I, 2008 г.в., VIN *, передать указанное транспортное средство ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2025 года

Судья А.С. Меркушова