Решение № 2-3618/2025 2-3618/2025~М-2874/2025 М-2874/2025 от 9 декабря 2025 г.

Дело №2-3618/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-004545-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А. Панфиловой

при секретаре А.Р. Елизаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запретов на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 15.06.2020г. по продаже земельных участков: с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2; в связи с расторжением договора купли-продажи возвратить в собственность ФИО1 указанные земельные участки, возвратить ФИО2 денежные средства в размере 512 000 рублей в течение трех месяцев с момента аннулирования записи в ЕГРН; о взыскании неустойки в размере 30000 рублей; процентов на остаток долга в размере 7020,36 рублей по состоянию на день подачи иска и до момента фактического исполнения обязательств; прекращении права собственности ФИО2 на земельные участки: с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, <адрес>, з/у 138; с кадастровым номером 16:20:060701:1280, находящийся по адресу <адрес>; об освобождении от запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанных земельных участков, наложенных постановлением: ОСП по электронному исполнению: 228422/24/16058-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ, 51197/251l6058-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ, 27495/241l6058-ИП выдан 0606.2025, 228422/241l6058-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ, 27495/24/16058-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ Московского РОСП <адрес>: 174192124/16005-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 750 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи 2-х земельных участков общей площадью 696 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; общей площадью 695 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 4.1 Договора покупатель оплачивает продавцу 16 000 руб. до подписания договора, а оставшаяся сумму в размере 957 700 руб. выплачивается ежемесячно равными долями, в соответствие с графиком погашения. Ответчик произвел оплату в размере 512 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи земельного участка, однако до настоящего времени договор не расторгнут, а ответчик является титульным собственником земельного участка. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении от запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> наложенных постановлением ОСП по ЭИ и Московского РОСП <адрес>.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представители третьих лиц ОСП по электронному исполнению по <адрес>, Московское РОСП <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в интересах которой действовал ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 696 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка общей площадью 695 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ЗМР, Кургузинское сельское поселение, <адрес>, составлен акт приема-передачи. Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи земельного участка. В соответствии с п. 3.1 данного соглашения сумма в размере 16 000 руб. выплачивается до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 957 700 руб. выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 10 000 руб. в пользу взыскателя Управление федерального казначейства по РТ (Министерство юстиции РТ) (л.д.47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 10 000 руб. в пользу взыскателя Управление федерального казначейства по РТ (Министерство юстиции РТ) передано в ОСП по ЭИ (л.д.49).

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены и постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Возвратить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и прекратить право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №

На ФИО1 возложить обязанность возвратить ФИО2 денежные средства в размере 512 000 руб. в течение трех месяцев с момента аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 руб., проценты в размере 7020 руб. 36 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы 13510 рублей.

Произвести взаимозачет взысканных денежных сумм, возложив на ФИО1 возвратить ФИО2 денежные средства в размере 459 469 руб. 64 коп. в течение трех месяцев с момента аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2.

В решении указано, что оно является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и для регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки на имя ФИО1

Разрешая требование истца о снятии запретов на регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:20:060701:1279, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированы ограничения, наложенные постановлениями судебных приставов исполнителей ОСП по ЭИ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ЭИ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ЭИ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ЭИ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ЭИ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Московское РОСП <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:20:060701:1280, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированы ограничения, наложенные постановлениями судебных приставов исполнителей ОСП по ЭИ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ЭИ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ЭИ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ЭИ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ЭИ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Московское РОСП <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорный земельный участок был возвращен в собственность ФИО1 и она не несет материальной ответственности своим имуществом по долгам ФИО2, не является солидарным с ним должником, сохранение принятых судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер приводит к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст.334 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и руководствуясь ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от запретов на совершение регистрационных действий земельные участки:

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

наложенные постановлениями:

ОСП по электронному исполнению: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 06.06.2025г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Московского РОСП <адрес>: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: