Решение № 2-130/2024 2-130/2024~М-121/2024 М-121/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-130/2024

Дело № 2-130/2024

УИД 55RS0030-01-2024-000142-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н.

при секретаре помощнике судьи Прониной А.В.

рассмотрев 17 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование указав, что в сентябре-октябре 2022 года ответчиком ФИО2 был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО1. В связи с получением автомобилем механических повреждений, транспортное средство истцом продано иному лицу.

Сумма ущерба определена истцом путем вычета из суммы стоимости автомобиля при покупке суммы за проданный поврежденный автомобиль (200000,00 - 40000,00 = 160000,00), и с учетом периода эксплуатации транспортного средства самим истцом в течение 1 года, оценивается в размере 100000,00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба 100000,00 рублей, судебные расходы в размере 3000,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Суду пояснил, что автомобилем марки <данные изъяты> пользовался с разрешения истца, ездил на нем исключительно по просьбе истца, поскольку последний был лишен водительских прав, заключая на время управления транспортным средством договор купли-продажи, чтобы избежать расходы на оформление страхового полиса ОСАГО. ДТП на автомобиле истца не совершал, механические повреждения автомобилю <данные изъяты> не причинял. Телесные повреждения 11.10.2022 получил, споткнувшись об трубу.

Заслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлся собственником автомобиля <данные изъяты> с 2021 по 2023 годы. Транспортное средство истцом приобретено 15.07.2021 у ФИО3 за 200000,00 рублей, по заявлению истца 06.06.2023 автомобиль <данные изъяты> снят с регистрационного учета.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, на истце лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размера, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. На ответчика возлагается бремя доказывания своей невиновности.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба истец должен доказать причинение ему ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования ФИО1 обоснованы предполагаемым им нарушением его имущественных прав в результате совершения ответчиком по его вине ДТП с автомобилем <данные изъяты>, находившемся в момент совершения ДТП в собственности у ответчика.

При этом относительно факта ДТП, истец в тексте искового заявления и посредством объяснений в судебном заседании указал на то, что спорное ДТП случилось 11 октября 2022 года. В указанном ДТП ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не справился с управлением, попал в аварию, в результате которой автомобилю были причинены механические повреждения - разбито лобовое стекло, бампер. Так как ответчик являлся его пасынком, в органы Госавтоинспекции по поводу спорного ДТП не обращался.

Допрошенные судом свидетели КАВ и КАГ суду пояснили, что 11.10.2022 примерно в 3 часа увидели разбитую машину, похожую на машину ФИО1, когда подошли к машине за рулем был ответчик. ФИО4 стояла возле дерева в кювете, было разбито лобовое стекло, бампер, на лице ответчика была кровь. После выяснения обстоятельств, КАВ отбуксировал машину к дому истца в д. Невольное.

Свидетель ЗЛС суду пояснила, что автомобиль <данные изъяты> истцу не принадлежит, поскольку данное транспортное средство истец продал ответчику. В момент ДТП ответчик за рулем автомобиля <данные изъяты> находиться не мог, поскольку во время ДТП находился в другом месте, вечером того дня, спорный автомобиль не брал. Телесные повреждения ФИО2 получил, споткнувшись об трубу, после которых обращался в больницу.

Из медицинской карты стационарного больного № следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут обратился в приемное отделение по поводу полученных травм. При поступлении в больницу, со слов больного, травму получил в быту, 11.10.2022 ночью шел по улице, споткнулся и ударился головой.

Показания свидетелей КАВ и КАГ о том, что они видели разбитую машину истца 11.10.2022, за рулем которой был ответчик, суд не может положить в основу решения, так как они не подтверждают того факта, что в результате действий ответчика автомобиль истца получил механические повреждения, поскольку момент ДТП свидетели не видели, как и показания свидетеля ЗЛС, поскольку они не согласуются с позицией ответчика, который отрицает покупку автомобиля <данные изъяты> в свою собственность.

По делам данной категории (о возмещении внедоговорного вреда) суду необходимо установить: 1) факт причинения вреда, 2) лицо, причинившее вред (причинителя вреда); 3) противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, а в необходимых случаях и виновность причинителя вреда; 4) наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникшем ущербом; 5) размер ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков.

Соответствующих надлежащих и достоверных доказательств события ДТП от 11 октября 2022 года и участия в нем ФИО2 истец в ходе рассмотрения дела суду не представил, в то время как права и процессуальные обязанности по представлению доказательств были подробно и обстоятельно разъяснены истцу.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Представленные в материалы дела доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства ссылка на которые приведена в решении, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования истца, поскольку истцом факт причинения материального ущерба принадлежащего ему автомобилю, именно ответчиком, объем этого ущерба, а также причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика, не доказаны. Восстановительный ремонт спорного автомобиля истцом не производился, в связи с чем расходов он не понес. Доказательств того, что истец не получил надлежащую выгоду от продажи автомобиля по причине того, что автомашина была повреждена, суду также не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, взыскания процессуальных издержек, связанных с рассмотрением дела оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Илюшкина

Мотивированный текст решения составлен 24.04.2024.