Решение № 2-84/2021 2-84/2021~М-36/2021 М-36/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-84/2021

УИД 48RS0017-01-2021-000117-55 Дело № 2-84/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности указав, чтомежду банком и ответчиком 24.05.2013 года заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику предоставлена сумма кредита в размере 300 000 руб. на срок 48 мес. под 29,9 % годовых (полная стоимость кредита 33,42 % годовых), с ежемесячной уплатой аннуитентных платежей 13100 руб. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 25 января 2016 года ПАО «Лето Банк» сменил фирменное наименование на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредита ответчику 02.03.2017г. направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленный срок исполнено не было. По состоянию на 01.02.2021года размер задолженности за период с 05.02.2015г. по 01.02.2021г. составляет 379 990, 02 руб., из которых 142657, 48 руб. задолженность по процентам, 234 732, 54 руб. задолженность по основному долгу, 2600 руб. задолженность по комиссиям. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 379 990, 02 руб., а так же в возмещение судебных расходов уплаченную истцом государственную пошлину 7000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие,в иске просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. По требованиям в части, по которой не пропущен срок исковой давности, иск признал в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 935Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования (п. 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

25 января 2016 года ПАО «Лето Банк» сменил фирменное наименование на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлено, что 24.05.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику предоставлена сумма кредита в размере 300 000 руб. на срок 48 мес. под 29,9 % годовых (полная стоимость кредита 33,42 % годовых), с ежемесячной уплатой аннуитентных платежей 13100 руб. При получении кредита ФИО1 был застрахован в ОАО СК «Альянс».

ФИО1 своей подписью на заявлении подтвердил получение на руки заявления условий договора, графика платежей и тарифов.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Факт получения денежных средств, а также количество дней просрочки ФИО1 не оспаривались. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку, которая составляет с 05.02.2015г. по 01.02.2021г. 379 990, 02 руб., из которых 142657, 48 руб. задолженность по процентам, 234 732, 54 руб. задолженность по основному долгу, 2600 руб. задолженность по комиссиям.

Представленный банком расчет принят судом, поскольку он составлен исходя из условий предоставления кредита, свой окончательный вариант расчета задолженности ФИО1 в материалы дела не представил.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. До настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушил свои обязанности по кредитному договору, допустил просрочку погашения долга и процентов по кредиту, истец в соответствии с условиями договора, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования о взыскании задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1. ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец с настоящим иском обратился в суд 12.02.2021 года (согласно отметки на конверте), истец первоначально за защитой своего нарушенного права обратился с судебным приказом к мировому судьей Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области 17 ноября 2020г.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, согласно смыслу положений п.2 ст.811220 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если банк воспользовался правом на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами, а в данном случае истец воспользовался данным правом, что следует из искового заявления 01.07.2015 г., то график платежей (условия договора по внесению минимальных платежей по кредиту ) для сторон утрачивает силу и перестает действовать, и в этом случае вся задолженность (текущая и просроченная), банком автоматически выносится на просроченную, вся задолженность фиксируется как единая (то есть срок возврата займа и процентов считается наступившим), путем выставления заключительного счета. Соответственно, если банк воспользовался правом на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами (в силу п.2 ст.811 ГК РФ), то срок исковой давности необходимо исчислять не отдельно по каждому платежу (согласно графику, условиям договора о внесении минимальных платежей), а с того момента когда банк воспользовался правом на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами и зафиксировал всю задолженность, в связи с тем, что банк заявил о своем нарушенном праве заемщику.

Согласно п. 6.6 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Как установлено судом выше, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности от заемщика 02.03.2017г. в сумме 379 990, 02 руб. в срок до 02.04.2017г.

Таким образом, банк о нарушенном праве узнал со02.03.2017г.Начисленная банком задолженность по заключительному счету, сформированному на указанную дату, заемщиком не оплачивалась.

Воспользовавшись своим правом, истец направил 17.11.2021 года мировому судье Тербунского судебного района Тербунского судебного участка Липецкой области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору<***> от 24.05.2013 года в сумме заявленных настоящим иском требований - 379 990, 02 руб.

Определением мирового судьи Тербунского судебного района Тербунского судебного участка Липецкой области от 15.12.2020 года по заявлениюПацюк А..А. судебный приказ от 27.11.2020г. был отменен.

Таким образом, принимая во внимание, что банк о нарушенном праве узнал 02.03.2017 года, и соответственно направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа 17.11.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, оснований для продления срока исковой давностидо шести месяцев у суда не имеется.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности до момента обращения в суд в части взыскания полной суммы заложенности сформированной по заключительному счету на 02.03.2017г.истцом пропущен (а последний день обращения в суд в пределах сроков исковой давности –02.03.2020 года).

С учетом применения судом трехлетнего срока исковой давности, сумма задолженности (основного долга, процентов и иных комиссий) по кредитному договору, взысканию с ответчика не подлежит.

При таких обстоятельствах довод ответчика о необходимости применения сроков исковой давности является состоятельным, а в силу вышеизложенных выводов, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору<***> от 24.05.2013 годав размере 379990 рублей 02 коп.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) М.В. Богомаз