Решение № 2-708/2025 2-708/2025~М-403/2025 М-403/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-708/2025Дивногорский городской суд (Красноярский край) - Гражданское № 2-708/2025 24RS0012-01-2025-00041-64 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2025 года г.Дивногорск Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Леухина А.В., при помощнике судьи Угрюмовой Т.А., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время ответчик денежные средства не вернул. Требование о добровольном возврате долга не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика: основной долг – <данные изъяты> рублей. Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте, времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представляет ФИО4, действующая на основании доверенности, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя, которая в судебном заседании поддержала исковые требования. Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика ФИО3 По известным адресам судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО3 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В силу п.2 ст.1, а также п.1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 306 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. О получении денежной суммы свидетельствует подпись ФИО3 в представленной суду расписке, которую сторона ответчика не оспорила. Как установлено в судебном заседании ответчик допустил неисполнение условий возврата займов по вышеуказанной расписке (договору), денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в установленные в расписке сроки не возвратил.В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами. Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Указанные выше условия договора подлежат учету судом при его толковании по правилам ст. 431 ГК РФ для разрешения вопроса о существе возникшего обязательства - денежного либо иного, надлежащих оснований возникновения обязательств у сторон. Исходя из положений ст. ст. 807, 812 ГК РФ основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзц. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. Наличие расписки само по себе не свидетельствует о действительном заключении договора займа и не лишает лицо, выдавшее расписку, права оспаривать договор по безденежности. Из пояснений представителя истца ФИО1 – ФИО4 следует, что денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей ФИО3 в установленные в расписке сроки не возвратил, от исполнения обязательств уклоняется. Для определения правоотношений сторон и содержания условий их обязательств суд, руководствуется правилами приведенной выше нормы о толковании договора, приходит к выводу о том, что с учетом смысла договора в целом и действительной общей воли сторон имело место именно денежное обязательство. Кроме того, суд, учитывая буквальное значение содержащихся в спорном договоре займа слов и выражений, оценивая представленную расписку как доказательство передачи ответчику ФИО3 заимодавцем ФИО1 определенной денежной суммы, что подтверждает факт свершившейся передачи денежных средств в заем и возникновения обязанности по их возврату, что является основанием для взыскания суммы долга. Принимая во внимание факт передачи ФИО1 ответчику ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, истечение срока возврата займа, неисполнение последним обязательств по возвращении суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскание задолженности по договору займа, – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Леухин Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025 года СОГЛАСОВАНО: Судья ________________ А.В.Леухин Суд:Дивногорский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Леухин Антон Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |