Решение № 2А-388/2019 2А-388/2019~М-407/2019 М-407/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2А-388/2019

Дело №/2019 УИД 28RS0№-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к конкурсной комиссии по отбору кандидатур на замещение должности главы пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области – о признании незаконным и отмене протокола конкурсной комиссии по отбору кандидатур на замещение должности главы пгт. Февральск № 1 от 29 ноября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Февральского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен новый конкурс «По отбору кандидатур на замещение должности главы рабочего поселка (поселка городского типа) Февральск и избрания Февральским поселковым Советом народных депутатов главы п.г.т. Февральск. В своей деятельности конкурсная комиссия руководствуется Положением «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на замещение должности главы п.г.т. Февральск и избрания Февральским поселковым Советом народных депутатов главы п.г.т. Февральск» (далее по тексту положение) с изменениями, согласно которому конкурс проводится в два этапа. По результатам проведения первого этапа в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсной комиссии по всем кандидатам, кроме административного истца рассмотрен вопрос о представлении полного пакета документов, после чего проводилось голосование по каждому кандидату о допуске ко второму этапу, по допуску его (ФИО1) кандидатуры голосование не проводилось, при этом председатель конкурсной комиссии единолично вынесла решение не допускать его ко второму этапу по отбору кандидатур на должность главы п.г.т. Февральск, что, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку не соответствует п. 4.11 и пункту 5.6 Положения, согласно которым решения комиссии принимаются открытым голосованием её членов, присутствующих на заседании, и считается принятыми, если за него проголосовало большинство членов комиссии, что конкурс проводится в два этапа, решения комиссии в каждом этапе конкурса принимаются большинством голосов ее членов, решение конкурсной комиссии принимается путем голосования, то есть коллегиально, если за него проголосовало большинство.

Кроме того, административный истец указывает, что ранее, в предыдущем конкурсе, объявленном ДД.ММ.ГГГГ на первом этапе конкурсная комиссия в том же составе допустила его ко второму этапу конкурса, учитывая, что им был представлен полный пакет документов, в соответствии с Положением, в предыдущем конкурсе голосование по его кандидатуре проводилось, все члены комиссии проголосовали за допуск его ко второму этапу конкурса.

Административный истец полагает, что в данном случае усматривается заинтересованность председателя конкурсной комиссии ФИО3 в недопущении его ко второму этапу конкурса. Председатель конкурсной комиссии, работая на постоянной основе председателем Селемджинского районного Совета, действует вразрез законодательству, являясь руководителем законодательного органа на территории Селемджинского района. Административный истец просит отменить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсной комиссии по отбору кандидатур на замещение должности главы п.г.т. Февральск.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на доводах иска, просил отменить протокольное решение конкурсной комиссии, поскольку считает его незаконным, не соответствующим п. 4.11, п. 5.6, п. 5.7 Положения о конкурсной комиссии, которое разработано на основании Устава пгт. Февральск, Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", настаивал на том, что указанное протокольное решение нарушает его права на дальнейшее участие в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы пгт. Февральск; в случае удовлетворения административного иска просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

Из письменного отзыва административного ответчика следует, что конкурсная комиссия по отбору кандидатур на замещение должности главы пгт.Февральск полностью не согласна с заявленным иском, поскольку считает, что каких-либо нарушений, как при формировании конкурсной комиссии, так и при осуществлении её деятельности, в том числе, при проведении первого этапа конкурса допущено не было.

Так, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по отбору кандидатур на должность главы пгт.Февральск, каких-либо нарушений процедуры формирования конкурсной комиссии, процедуры объявления начала приема заявлений, процедуры принятия решений комиссии в заседании о допуске к участию в конкурсе, сообщений, а также иных обстоятельств, указывающих на нарушение порядка приёма документов кандидатов, порядка проведения процедуры заседания - протоколом не зарегистрировано.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось 5 кандидатур, среди которых был административный истец ФИО1.

Имелся кворум, в составе 7 человек голосование по всем кандидатурам производилось всеми членами комиссии, решение принималось всеми членами с предварительным обсуждением. Данное обстоятельство зафиксировано протоколом заседания № от ДД.ММ.ГГГГ. О первом этапе конкурса, на котором проверялось соответствие документов, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает в своем заявлении ФИО1, комиссии не известно.

Из системного толкования норм вышеуказанного Положения следует, что конкурсная комиссия оценивает участников конкурса на основании представленных ими документов, а также с учётом результатов конкурсных процедур с использованием не противоречащих федеральным законам и другим нормативным правовым актам Российской Федерации методам оценки профессиональных и личностных качеств.

Согласно протоколу заседания, комиссия рассмотрела представленные документы ФИО1, а также были рассмотрены остальные кандидатуры; выступление и обсуждение происходило по каждой кандидатуре, при этом кандидатуры были оценены членам и конкурсной комиссии, представленные документы изучены. Кандидат оценивался отдельно, члены комиссии высказывали мнение по представленным документам, квалификационным требованиям, их данным и личности.

Так, членами комиссии при рассмотрении документов ФИО1 обсуждался вопрос о том, относиться ли должность «бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути» в РЖД на ст.Февральск к категории «руководителей», так как из представленных ФИО1 документов следовало, что он занимал должность бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути в РЖД ст.Февральск.

Согласно п.3.2, Положения участник, для участия в конкурсе должен соответствовать следующим квалификационным требованиям: стаж работы на руководящих должностях не менее пяти лет либо стаж муниципальной или государственной службы соответственно на высших или главных муниципальных (государственных) должностях муниципальной (государственной) службы не менее трёх лет, либо стаж работы на постоянной основе на выборных муниципальных (государственных) должностях не менее срока исполнения полномочий.

Данные нормы отражены в ч.2.1. ст.36 ФЗ-131, где законодателем установлено, что условиями конкурса могут быть предусмотрены требования к профессиональному образованию и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения.

Однако, проведя анализ действующих норм, комиссия установила, что согласно квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих" (утв. Постановлением Минтруда России от 21,08.1998 N 37), бригадир (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути не является руководящей должностью, что также подтверждается справкой РЖД от 29 августа 2019 года, кроме того, согласно представленным документам стаж работы на руководящих должностях у ФИО1, отсутствовал, что противоречит п.3.2. указанного Положения.

Соответственно руководствуясь п.3.2. Положения (не соответствие кандидата квалификационным требованиям) конкурсная, комиссия коллегиально приняла решение (большинством голосов), в соответствии с которым ФИО1, не соответствовал требованиям установленных положением по существу данным решением не был допущен ко второму этапу конкурса.

Итоги голосования в отношении кандидатуры ФИО1, следующие; «за» допуск ФИО1, - 2 члена комиссии, «против» допуска ФИО1, - 3 члена комиссии, 2 члена комиссии воздержались.

Соответственно доводы административного истца о принятии решения (единолично) председателем конкурсной комиссией «о не допуске кандидата ФИО1,» не обоснованы и не могут быть приняты во внимание.

Административный ответчик считает, что ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих единоличное решение председателя конкурсной комиссии о не допуске кандидата ФИО1, ко второму этапу, не представил.

Кроме того, Положением о порядке проведения конкурса по отбору кандидатов на главу муниципального образования пгт.Февральск не предусмотрено голосование по принципу «полного пакета документов», либо документу в отдельности.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсной комиссий рассмотрены все кандидаты и их представленные документы и проведено голосование в отношении каждого.

Доказательств несоответствия протокола заседания фактическому заседанию комиссии, а также доказательств того, что ФИО1, находился в неравных условиях с другими кандидатами - в суд не представлено.

Утверждения административного истца о заинтересованности Председателя комиссии являются несостоятельными, опровергаются протоколом заседания конкурсной комиссии.

Тот факт, что коллегиальное решение было принято не в пользу административного истца, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку в конкурсных процедурах, предусмотренных для избрания на данную должность законодательством, административный истец участвовал.

В июне 2019 года на первом этапе конкурсная комиссия в том же составе допустила ФИО1 с тем же пакетом документов ко второму этапу, поскольку на момент принятия документов в июне 2019 года отсутствовал документ, подтверждающий, что в организации РЖД бригадир по ремонту (бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути) не относится к должностям категории руководителей. Кроме того, заседание конкурсной комиссии но отбору главы муниципального образования пгт.Февральск в июне 2019 года, принятие документов от ФИО1 не может быть предметом настоящего спора.

При указанных обстоятельствах административный ответчик считает, что действия конкурсной комиссии, а также решение конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования пгт.Февральск, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - законны, а требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель административного ответчик, председатель конкурсной комиссии, ФИО3, пояснила, что административный ответчик не признаёт исковые требования ФИО1, настаивает на доводах, изложенных в письменном отзыве.

Определением Селемджинского районного суда от 04 декабря 2019 года в качестве заинтересованного лица по делу привлечён Февральский поселковый Совет народных депутатов, который о месте и времени рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица, а также то, что его явка не является обязательной и, с учётом обстоятельств административного иска, не признана таковой судом, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив доводы административного иска, письменные возражения административного ответчика, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 и частью 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Подпунктом 1 части 2 указанного федерального закона предусмотрено, что глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. В поселении, в котором полномочия представительного органа муниципального образования осуществляются сходом граждан, глава муниципального образования избирается на сходе граждан и исполняет полномочия главы местной администрации

Согласно части 3 статьи 36 Устава рабочего поселка (поселка городского типа Февральск Селемджинского района Амурской области, глава п.г.т.Февральск избирается представительным органом поселка из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатом конкурса, сроком на пять лет и возглавляет местную администрацию. Кандидатом на должность главы п.г.т. Февральск может быть зарегистрирован гражданин, который на день проведения конкурса не имеет в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ограничений пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом местного самоуправления.

При этом конкурс проводится в соответствии с действующим Положением «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на замещение должности главы п.г.т. Февральск и избрания Февральским поселковым Советом народных депутатов главы п.г.т. Февральск» с изменениями, принятыми Февральским поселковым Советом народных депутатов 04 октября 2019 года № 25/114, пунктом 4.11 которого предусмотрено, что решения комиссии принимаются открытым голосованием её членов, присутствующих на заседании, и считается принятыми, если за него проголосовало большинство членов комиссии. При равенстве голосов решающим является голос председателя комиссии. Решения оформляются протоколом, который подписывают члены комиссии, присутствующие на заседании; в пункте 5.6 Положения указано, что конкурс проводится в два этапа, решения комиссии в каждом этапе конкурса принимаются большинством голосов её членов.

Предметом рассмотрения настоящего административного иска является законность протокольного решения конкурсной комиссии по отбору кандидатур на замещение должности главы пгт. Февральск № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 218 КАС РФ решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административным истцом не оспаривается законность состава и формирования конкурсной комиссии, принявшей обжалуемое решение, также не оспорены действия конкурсной комиссии в части регистрации кандидатов на должность главы муниципального образования, не установлено нарушений в указанной части и в судебном заседании. По существу требования административного иска сводятся к нарушению права истца оспариваемым решением, в связи с тем, что вопрос о его не допуске ко второму этапу по отбору кандидатур на должность главы пгт. Февральска не решался путём голосования членами конкурсной комиссии, а принят единолично председателем указанной комиссии, что не соответствует действующему законодательству, предусматривающему коллегиальное решение всех вопросов, рассматриваемых конкурсной комиссией.

Из исследованного в судебном заседании протокольного решения конкурсной комиссии по отбору кандидатур на замещение должности главы п.г.т. Февральск № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конкурсная комиссия в составе 7 человек рассматривала документы кандидатов на замещение должности главы пгт. Февральск. Так, были проверены документы для участия в конкурсе кандидатов: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО11. По итогам проверки документов кандидатов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 председателем конкурсной комиссии ФИО3 ставился на голосование членов комиссии вопрос о допуске кандидатов ко второму этапу конкурса. При проверке документов в отношении кандидата ФИО4 председатель конкурсной комиссии ФИО3 предложила членам конкурсной комиссии проголосовать по вопросу о возможности приравнять стаж работы ФИО1 в должности бригадира (освобождённого) к стажу работы на руководящей должности, за указанное предложение голосовало 7 членов комиссии, из которых «за» проголосовало 2 члена комиссии, «против» - 3 члена комиссии, «воздержались» - 2 члена комиссии. При этом из обжалуемого протокольного решения не следует, что членам конкурсной комиссии предлагалось голосовать за допуск ко второму этапу по отбору кандидатур на должность главы пгт. Февральск за ФИО1, вместе с тем в протоколе указано: «Председатель ФИО3 – не допускать ко второму этапу по отбору кандидатур на должность главы пгт. Февральск ФИО1»

Пункт 4 резолютивной части обжалуемого протокольного решения гласит: «Не допустить ко второму этапу по отбору кандидатур на должность главы пгт. Февральск ФИО1», указанное протокольное решение подписано председателем конкурсной комиссии ФИО5, заместителем председателя конкурсной комиссии ФИО13, секретарем конкурсной комиссии ФИО14, а также её членами: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18»

Таким образом, из исследованного в судебном заседании протокольного решения не следует, что членами конкурсной комиссии путём голосования разрешался вопрос о допуске кандидата ФИО1 ко второму этапу по отбору кандидатур на должность главы пгт. Февральск.

Учитывая выше изложенное, суд находит доводы административного ответчика об обратном несостоятельными, поскольку они опровергаются фактическими данными, зафиксированными непосредственно в оспариваемом протокольном решении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокольным решением нарушены пункты 4.11 и 5.7 выше указанного Положения о порядке проведения соответствующего конкурса, которые в своём системном толковании устанавливают необходимость приятия решения членами конкурсной комиссии открытым голосованием, по всем решаемым вопросам, в том числе, по вопросу о допуске (отказе в допуске) каждого участника конкурса, при этом данное Положение разработано в целях регламентирования деятельности конкурсной комиссии муниципального образования в соответствии с ч. 3 ст. 36 Устава муниципального образования и пп.1 п. 2 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которыми предусмотрено избрание главы муниципального образования, в том числе, представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Кроме того, из материалов дела следует, что на решение Февральского поселкового Совета народных депутатов от 4.10.2019 № 25/114 заместителем прокурора Селемджинского района Амурской области 6.12.2019 года принесён протест, согласно которому пункт 3.2 статьи 3 Положения «О порядке проведения конкурса…» признан противоречащим ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона № 67-ФЗ и ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ.

При таких обстоятельствах доводы административного ответчика о том, что конкурсная комиссия, руководствуясь п.3.2. Положения (не соответствие кандидата квалификационным требованиям) приняла решение (большинством голосов) о несоответствии ФИО1 квалификационным требованиям - сами по себе не свидетельствуют о законности оспариваемого решения в части разрешения вопроса о не допуске ФИО1 ко второму этапу по отбору кандидатур на должность главы пгт. Февральска.

Таким образом, исходя из вышеуказанных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также характера правоотношений сторон и норм законодательства, которые их регулируют, суд пришёл к выводу, что оспариваемое решение конкурсной комиссии является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца на участие в конкурсном отборе на должность главы пгт. Февральска.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, суд, согласно положения пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не обладает полномочиями по отмене оспариваемого решения, а также по возложению обязанности принятия конкретного решения, которое находится в исключительной компетенции органа, чьё решение является предметом оспаривания в рамках административного дела, а также суд не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято уполномоченным органом, в связи с чем административное исковое заявление в части отмены оспариваемого решения удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При выше указанных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Учитывая, что оспариваемым решением нарушено право административного истца на участие в конкурсном отборе на замещение должности главы п.г.т. Февральск, 2-ой этап которого назначен на 12 декабря 2019 года, при этом избрание главы пгт. Февральск Февральским поселковым Советом народных депутатов назначено на 18 декабря 2019 года, суд приходит к выводу об обоснованности требования административного иска в части обращения решения суда к немедленному исполнению, в соответствии с ч. 2 ст. 188 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене протокола конкурсной комиссии по отбору кандидатур на замещение должности главы пгт. Февральск № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Признать незаконным протокольное решение конкурсной комиссии по отбору кандидатур на замещение должности главы пгт. Февральск № от ДД.ММ.ГГГГ в части рассмотрения документов кандидата на замещение должности главы пгт. Февральск ФИО1.

Обязать конкурсную комиссию по отбору кандидатур на замещение должности главы пгт. Февральск повторно рассмотреть документы кандидата на замещение должности главы пгт. Февральск ФИО1 с принятием решения по результатам указанного рассмотрения в соответствие с законом.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья О.В. Василенко

Решение суда в окончательной форме принято 9 декабря 2019 года.