Решение № 2-883/2020 2-883/2020~М-837/2020 М-837/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-883/2020

Дело № 2-883/2020

УИД: 23RS0009-01-2020-001837-02


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края 12 октября 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Всероссийский банк развития регионов» (далее Банк «ВБРР» (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредитования <номер>, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 287 520 рублей на срок 60 календарных месяцев, под 24% годовых.

Истец указывает, что согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей равно количеству месяцев в периоде кредитования, а размер ежемесячного платежа составлял 8 370,97 рублей. Платежи должны были поступать не позднее даты планового погашения - 4-го числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена ООО «ХКФ Банк» в пользу ответчика <дата>, что подтверждается выпиской по счету <номер>.

В дальнейшем, на основании договора уступки прав (требований) <номер>-ДРБ-19 от <дата>, заключенным между ООО «ХКФ Банк» и Банк «ВБРР» (АО), цедент ООО «ХКФ Банк» - передал истцу права (требования) по кредитному договору, в том числе и по кредитному договору <номер>, заключенным с ФИО2.

Как указывает истец, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата> составляет 176 718,63 рублей, в том числе:

- 162 948,52 рублей - просроченный основной долг;

- 12 834,83 рубля - просроченные проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>;

- 345,44 рублей - неустойка по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата>;

- 589,84 рублей - неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банк «ВБРР» (АО) задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 в размере 176 718,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 734 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банка «ВБРР» (АО) по доверенности ФИО3 не явился, изложив в просительной части искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. На дату рассмотрения иска в судебном заседании сведений от ответчика об уважительности причин ее неявки в судебное заседание не поступало, других заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства, также не имеется.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Банка «ВБРР» (АО) обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2, <дата> года рождения, был заключен договор потребительского кредитования <номер>, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 287 520 рублей на срок 60 календарных месяцев, под 24% годовых (л.д. 15-17).

В соответствии с пунктом 2 Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей равно количеству месяцев в периоде кредитования, а размер ежемесячного платежа составлял 8 370,97 рублей. Платежи должны были поступать не позднее даты планового погашения - 4-го числа каждого месяца.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.1 Общих условий договора предусмотрено, что после согласования индивидуальных условий и до заключения договора, банк предоставляет клиенту график погашения по кредиту (в том числе в информационном сервисе, посредством которого заключается договор). Договор вступает в силу с даты получения банком подписанных клиентом индивидуальных условий по кредиту или по кредиту по карте. Подписывая индивидуальные условия договора клиент присоединяется к общим условиям договора в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Как установлено судом, выдача кредита была произведена ООО «ХКФ Банк» ответчику ФИО2 <дата>, путем зачисления суммы кредита на счет ответчика <номер>. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) <номер> от <дата>, заключенным между ООО «ХКФ Банк» и Банк «ВБРР» (АО), цедент ООО «ХКФ Банк» передал истцу права (требования) по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору <номер>, заключенному с ФИО2

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, права (требования) или уступаемые права - означает все денежные права (требования) цедента (как кредитора) (включая будущие проценты, неустойки и иные права (требования) по отношению к заемщикам по договорам потребительского кредитования физических лиц, которые перечислены в приложении <номер> к договору и связаны с их погашением.

Согласно выписке из приложения <номер> дополнительного соглашения <номер>-ДРБ-19 к договору уступки прав (требований) <номер>-ДРБ-19 от <дата>, кредитный договор, заключенный с ответчиком также был передан кредитору (л.д. 30-45).

Ответчик ФИО2 в соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, была уведомлена новым кредитором об уступке прав Банку «ВБРР» (АО) (л.д. 47).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом из выписки по счету <номер> (л.л. 26-28), а также расчету задолженности, предоставленной истцом по состоянию на <дата>, задолженность ФИО2 по кредитному договору <номер> составляет 176 718,63 рублей, в том числе:

- 162 948,52 рублей - просроченный основной долг;

- 12 834,83 рубля - просроченные проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>;

- 345,44 рублей - неустойка по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата>;

- 589,84 рублей - неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> (л.д. 29). Судом расчет задолженности, приведенный истцом в иске, проверен и признан арифметически правильным.

При рассмотрении вопроса соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом учитываются следующие обстоятельства: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника. Оценивая изложенное в своей совокупности, суд приходит к выводу, что сумма взыскиваемой истцом с ответчика ФИО2 неустойки соразмерна образовавшейся просроченной задолженностью по основному долгу, задолженности по просроченным процентам и соразмерна длительности неисполнения обязательства.

При таких условиях, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 734 рубля, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» 176 718,63 рублей (сто семьдесят шесть тысяч семьсот восемнадцать рублей 63 коп.) - задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 734 (четыре тысячи семьсот тридцать четыре) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова