Решение № 2-3385/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3385/2020

УИД: 04RS0006-01-2020-000377-69

Дело № 2-3385/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре судебного заседания Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования из стоимости наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 21.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 150000 руб. сроком до востребования, с уплатой процентов в порядке и на условиях, установленных договором.

26.01.2016г. с заемщиком ФИО2 был заключен договор кредитования ... по которому был предоставлен кредит в сумме 157349 руб. В соответствии с заключенными договорами К.О.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия, в связи с чем по состоянию на 07.05.2020 образовалась задолженность по договору ... в размере 93623,04 руб., по договору ... в размере 202345,22 руб. 07.03.2017г. заемщик К.О.А. умер. Просят взыскать задолженность с наследника принявшего наследство ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, ее представитель по устному заявлению ФИО3 с иском не согласились, заявили ходатайства о применении срока исковой давности. Пояснили, что после смерти К.О.А. в марте 2017г. немедленно сообщили банк о смерти заемщика, предоставив им копию свидетельства о смерти. После чего им в марте 2017г. поступили требования об оплате задолженностей. Однако с иском банк обратился только летом 2020г.

Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.07.2013 между ОАО "Восточный экспресс банк" и К.О.А. достигнуто соглашение о заключении договора кредитования ..., сумма кредита 150000 руб. под 29% годовых, срок кредита установлен до востребования.

26.01.2016г. с заемщиком К.О.А. был заключен договор кредитования ... по которому был предоставлен кредит в сумме 157349 руб. под 34,5% годовых, срок кредита установлен до востребования.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, однако ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.05.2020 образовалась задолженность по договору ... в размере 93623,04 руб., по договору ... в размере 202345,22 руб.

Установлено, что 07.03.2017г. заемщик К.О.А. умер.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 этого Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что наследником умершего заемщика К.О.А. является его супруга ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Разрешая спор, суд считает возможным согласиться с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права и при этом исходит из следующего.

Согласно п. 4.1. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента.

В силу п. 4.4. Общих условий, ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

Согласно п. 4.4.5 Общих условий, первое плановое списание кредитной задолженности осуществляется в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит.

Таким образом, при заключении Договора кредитования стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в погашение кредита.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, и отчетов следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из приобщенных расчетов задолженности усматривается, что заемщик перестал оплачивать обязательства в феврале 2017г.

Банку супругой заемщика было предоставлено свидетельство о смерти К.О.А., умершего 07.03.2017г.

Ответчиком предоставлено требование банка от 27.03.2017г. об оплате задолженности по договору от 26.01.2016г. срок уплаты в требовании не указан.

Согласно п. 4.10 Типовых условий кредитования счета срок окончательного расчета по договору кредитования определяется моментом востребования, погашение задолженности должно быть произведено в течение 60 дней.

То есть срок востребования по требованию от 27.03.2017г. определен до 27.05.2017г., трехгодичный срок исковой давности истекал в мае 2020г.

Однако с исковым заявлением банк обратился в суд 13.07.2020г.

Ответчик пояснили, что в один день получили два требования по двум договорам от 2013г., и от 2016г., однако требование от 2013г. ими не сохранился.

К иску банк не приобщил копий требований.

Суд принимает пояснения ответчиков о том, что требование об оплате задолженности по кредитному договору от 2013г. ими было получено в марте 2017г., по которому срок давности пропущен. Кроме того, при отсутствии приобщённых истцом требований, по кредитному договору от 21.07.2013г., согласно выписки из лицевого счета, последний день оплаты по договору указан 17.02.2017г., после указанной даты в связи со смертью оплата не производилась. Однако с иском банк обратился в июле 2020г., исходя их последнего платежа, срок давности по договору от 21.07.2013г. истек 17.03.2020г.

Таким образом, ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с пропуском срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Банка. О восстановлении срока исковой давности ПАО КБ «Восточный» не заявлял, доказательств объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования из стоимости наследственной массы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме составлено 02.11.2020 г.

Судья: С.С. Калмыкова