Решение № 2А-2575/2021 2А-2575/2021~М-1736/2021 М-1736/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-2575/2021

Мотивированное
решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Дело № ******а-2575/2021.

УИД 66RS0№ ******-63.

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Кожевниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

Установил:

Административный истец МИФНС России № ****** по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником транспортного средства марки Ауди Q7, госномер К213МТ777, в связи с чем ему начислен транспортный налог за 2016 год в сумме 709 руб. и за 2018 год в сумме 12152 руб. Обязанность по уплате транспортного налога за указанные налоговые периоды административным ответчиком не исполнена, в связи с чем ему направлены требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которые также им исполнены не были. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 вышеуказанных сумм недоимки и пени. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2016 и 2018 годы в сумме 12861 руб., пени в сумме 167 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также просил о восстановлении срока на обращение в суд.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы настоящего дела и дела № ******а-3535/2020, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» на территории <адрес> установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Ауди Q7, госномер К213МТ777, что подтверждается ответом на судебный запрос УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В связи с наличием в собственности указанного транспортного средства ФИО1 начислен транспортный налог:

- за 2016 год в сумме 709 руб., о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2018 год в сумме 12152 руб., о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также начисления пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в его адрес направлены:

- требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу за 2016 год в сумме 709 руб. и пени 1 руб. 13 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу за 2018 год в сумме 12152 руб. и пени в сумме 165 руб. 88 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (ч. 7 ст. 219 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения административным ответчиком вышеуказанных требований МИФНС № ****** по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ по делу № ******а-3535/2020 вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском МИФНС № ****** по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом пропущен, в свою очередь, с настоящим административным иском налоговый орган обратился в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Разрешая ходатайство представителя административного истца о восстановлении срока на обращение в суд, суд исходит из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О и от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, согласно которой право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном конкретном случае суд учитывает, что налоговый орган предпринимал меры для принудительного взыскания задолженности, срок на обращение с настоящим административным иском соблюден, пропуск срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не является значительным (менее одного месяца), а также позицию административного ответчика, который мер к добровольному исполнению обязанности по уплате налога не принимает, в связи с чем суд восстанавливает налоговому органу срок на обращение с данным иском.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате сумм налога, заявленных в настоящем иске, и начисленной на них пени административным ответчиком не представлено.

Также суд полагает наличие оснований для перерасчета ФИО1 транспортного налога за 2016 год, поскольку первоначально налог рассчитан без повышающего коэффициента, правило абз. 2 п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации на момент осуществления перерасчета не действовало.

Таким образом, установив наличие у ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога и ее неисполнение, соблюдение налоговым органом порядка взыскания задолженности и восстановление срока на обращение в суд, суд находит требования налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по указанному налогу и пени законными и обоснованными.

Определяя размер недоимки и пени, суд принимает во внимание расчеты налогового органа, в том числе содержащиеся в налоговом уведомлении, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона, в соответствии с установленной налоговой базой, налоговой ставкой, данные расчеты являются арифметически верными. Размер заявленной пени не превышает размера пени, указанного в требованиях об уплате налога. Возражений относительно расчета недоимки и пени административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд взыскивает с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2016 и 2018 годы в сумме 12861 руб., пени в сумме 167 руб. 01 коп.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 521 руб. 12 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2016 и 2018 годы в сумме 12861 руб., пени в сумме 167 руб. 01 коп., всего 13028 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 521 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева