Решение № 2-166/2019 2-166/2019~М133/2019 М133/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-166/2019

Дело №2-166/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Каграмановой А.С.,

с участием истца ФИО4,

его представителя ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 09 сентября 2018 года он приобрел в собственность у ФИО1 автомобиль марки RENAULT SR, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя K7JA710 UH94661, кузов №, цвет кузова бежевый, регистрационный знак №, паспорт ТС серии 77 НВ №940007, свидетельство о регистрации ТС серии 69 УТ №468910.

При заключении договора продавец гарантировал, что до его заключения автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, в розыске не находится, правами третьих лиц не обременен (пункт 1.3 договора). Согласно пункту 2.2. договора и акту приема-передачи транспортного средства от 09 сентября 2018 года. Покупатель при заключении договора полностью выплатил продавцу всю стоимость автомобиля в размере 100000 рублей.

Истец приобрел указанный автомобиль в аварийном состоянии (после ДТП), о чем свидетельствуют сведения о происшествии №280006036, полученные с официального сайта ГИБДД, товарные чеки по оплате запасных частей и квитанция по оплате ремонта автомобиля. В связи с технической неисправностью транспортного средства его перерегистрация в ГИБДД была невозможна.

После проведения восстановительного ремонта истец обратился в Госавтоинспекцию для перерегистрации автомобиля, где ему стало известно, что постановлением судебного пристава в отношении автомобиля наложен запрет на регистрационные действия, в связи с чем, перерегистрация автомобиля невозможна.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Все исполнительные производства возбуждены, и запреты на автомобиль наложены, уже после смерти ФИО1

Истец на момент заключения договора от 09 сентября 2018 года не знал и не мог знать о данных ограничениях в отношении приобретаемого автомобиля, поскольку на тот момент указанных ограничений не было.

ФИО4 просит суд снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки RENAULT SR, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя K7JA710 UH94661, цвет кузова бежевый, регистрационный знак №, паспорт ТС серии 77 НВ №940007, свидетельство о регистрации ТС серии 69 УТ №468910, наложенные судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Удомельскому району УФССП по Тверской области ФИО6 постановлением от 03 декабря 2018 года по исполнительному производству №26540/18/69034-ИП от 27 ноября 2018 года, постановлением от 29 января 2019 года по исполнительному производству №1437/19/69034-ИП от 22 января 2019 года, постановлением от 11 марта 2019 года по исполнительному производству №7660/19/69034-ИП от 09 марта 2019 года и постановлением от 11 марта 2019 года по исполнительному производству №7732/19/69034-ИП от 09 марта 2019 года.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», КПК «ИЛМА-КРЕДИТ», ФИО7

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик - судебный пристав-исполнитель Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6, представители соответчиков ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», КПК «ИЛМА-КРЕДИТ», соответчик ФИО8, представитель третьего лица Управления ФССП России по Тверской области не присутствуют. О дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 4 статьи 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 09 сентября 2018 года ФИО4 приобрел у ФИО1 транспортное средство марки RENAULT SR, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя K7JA710 UH94661, цвет кузова бежевый, регистрационный знак №, паспорт ТС серии 77 НВ №940007, свидетельство о регистрации ТС серии 69 УТ №468910, стоимостью 100000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора указанное транспортное средство никому другому не продан, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не находится в розыске, правами третьих лиц не обременено.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 09 сентября 2018 года приобретенный автомобиль передан истцу.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства спорный автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО1, что также подтверждается свидетельство о регистрации ТС серии 69 УТ №468910 и паспортом транспортного средства серия 77НВ №940007, выданным 06 апреля 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти №170189690003900507009 от 26 октября 2018 года.

Из материалов наследственного дела №308/2018 к имуществу умершего ФИО1 следует, что 27 ноября 2018 года его племянница ФИО7 обратилась к нотариусу Удомельского городского округа Тверской области с заявлением о выдаче свидетельства на право наследования по закону имущества ФИО1 состоящего из: 1/3 доли в квартире <адрес>; 1/2 доли на земельный участок <адрес>; 1/2 доли гаражного бокса <адрес>

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО7 правопритязаний относительно спорного транспортного средства не высказала, суду сообщила, что ей известно о сделке купли-продажи спорного транспортного средства.

В судебном заседании истец ФИО4 пояснил, что не смог своевременно поставить на учет приобретенное транспортное средство, поскольку оно имело механические повреждения, полученные вследствие дорожно-транспортного происшествия. Ремонтные работы в отношении транспортного средства были закончены только в марте 2019 года, после чего он обратился в органы ГИБДД для постановки автомашины на учет, где и узнал о наложении запрета на регистрационные действия со стороны службы судебных приставов.

Указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены документально, представленными в материалах дела информацией о дорожно-транспортном происшествии 05 мая 2017 года в отношении спорного транспортного средства, счетами от 11 и 15 октября 2018 года, 24 февраля и 16 марта 2019 года ФИО2, а также квитанцией серия АВ №000315 от 18 марта 2019 года ФИО3.

27 ноября 2018 года Удомельским РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №26540/18/69034-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным договорам в сумме 309979 рублей 36 копеек на основании судебного приказа №2-1595/2018, выданного мировым судьей судебного участка №1 Удомельского района Тверской области от 22 августа 2018 года.

03 декабря 2018 года в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки RENAULT SR, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя K7JA710 UH94661, цвет кузова бежевый, регистрационный знак №.

22 января 2019 возбуждено исполнительное производство №1437/19/69034-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу АО «ОТП БАНК» задолженности по кредитным платежам в сумме 93742 рублей 33 копеек на основании судебного приказа №2-1844/2018 мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области от 02 ноября 2018 года.

29 января 2019 года в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

09 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №7732/19/69034-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в сумме 72698 рублей 05 копеек на основании судебного приказа №2-2480/2018 мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области от 26 октября 2018 года.

11 марта 2019 года в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

09 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №7660/19/69034-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу КПК «Илма-кредит» задолженности по договору займа в сумме 32242 рублей на основании судебного приказа №СП2-6363/2018 мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 ноября 2018 года.

11 марта 2019 года в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Купив автомобиль, истец произвел его ремонт для того, чтобы восстановить транспортное средство, то есть совершил необходимые действия для того, чтобы автомобиль привести в исправное состояние. В регистрации автомобиля органами ГИБДД ему было отказано, ввиду того, что на приобретенный автомобиль по инициативе судебного пристава-исполнителя наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Вместе с тем, судом установлено, что в отношении ФИО1 (первоначального собственника транспортного средства) были возбуждены исполнительные производства на основании вступивших в законную силу судебных приказов о взыскании задолженности. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства был наложен судебным приставом в обеспечение исполнительных документов.

Арест, налагаемый судебным приставом в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (Федеральный закон «Об исполнительном производстве») направлен на сохранение возможности исполнения судебного акта и не равнозначен аресту как мере принудительного исполнения.

Из четырех постановлений судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП ФУССП Росси по Тверской области о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства усматривается, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля был объявлен в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, договор купли-продажи транспортного среда от 09 сентября 2018 года в установленном законом порядке незаключенным или недействительным признан не был.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 того же Кодекса, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 235 того же Кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО4 обратился в суд с иском о снятии запрета в отношении приобретенного им 09 сентября 2018 года транспортного средства. При этом с указанного времени и до дня наложения ареста автомобиль находится в его пользовании, что подтверждено совокупностью представленных доказательств, в том числе, товарными чеками и квитанцией, свидетельствующими о несении истцом затрат на восстановительный ремонт транспортного средства.

Данных о том, что на момент заключения сделки купли-продажи на автомобиль были наложены какие-либо обременения, материалы дела не содержат, таким образом, собственник имел право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе, и передать в собственность другого лица, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 и ФИО1 нарушили требования закона и скрыли эту сделку, не имеется, кроме того, материалами дела подтверждается факт поступления спорного автомобиля в собственность истца до момента наложения ареста имущества

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

Согласно части 1 статьи 224 того же Кодекса вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Так, следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной статьи).

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с производством каких-либо регистрационных действий.

Покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Суд, проанализировав материалы дела в их совокупности, признает договор купли-продажи транспортного средства от 09 сентября 2018 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1, допустимым и надлежащим доказательством, полагает доказанным факт приобретения истцом права собственности на автомобиль марки RENAULT SR, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя K7JA710 UH94661, цвет кузова бежевый, регистрационный знак №, до наложения на него запрета постановлениями судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области. При этом суд исходит из того, что право собственности на транспортное средство возникло у ФИО4 и прекратилось у ФИО1 с момента передачи автомобиля 09 сентября 2018 года.

На момент реализации автомобиля истцу спорный автомобиль ограничениями и притязаниями третьих лиц обременен не был.

Правила регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 26 июня 2018 года №399 не сводятся к тому, что регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которая бы в силу закона порождала прав собственности.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с частью 1 статьи 19 названного федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Исходя из изложенного, учитывая, что автомобиль марки RENAULT SR, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя K7JA710 UH94661, цвет кузова бежевый, регистрационный знак №, на момент наложения на него запретов на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем, принадлежал на праве собственности ФИО4, суд приходит к выводу, что указанные запреты на момент их наложения не являлись правомерными, поскольку нарушали права истца, предусмотренные статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не отвечают целям исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от 09 сентября 2018 года в нарушение действующего законодательства, либо после наложения запретов, в материалах дела не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6, ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», КПК «ИЛМА-КРЕДИТ», ФИО7 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, - удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки RENAULT SR, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя K7JA710 UH94661, цвет кузова бежевый, регистрационный знак №, паспорт ТС серии 77 НВ №940007, свидетельство о регистрации ТС серии 69 УТ №468910, наложенные судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Удомельскому району УФССП по Тверской области ФИО6 постановлением от 03 декабря 2018 года по исполнительному производству №26540/18/69034-ИП от 27 ноября 2018 года, постановлением от 29 января 2019 года по исполнительному производству №1437/19/69034-ИП от 22 января 2019 года, постановлением от 11 марта 2019 года по исполнительному производству №7660/19/69034-ИП от 09 марта 2019 года и постановлением от 11 марта 2019 года по исполнительному производству №7732/19/69034-ИП от 09 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение суда составлено 03 июня 2019 года.

Председательствующий С.В. Минина