Решение № 2-137/2018 2-137/2018 ~ М-152/2018 М-152/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-137/2018

Дело №2-137/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Т.И.Шинкаренко,

с участием заместителя прокурора Удальцова В.В.,

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в районный суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом. Исковое заявление мотивировала тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, в силу наследования по закону после смерти родителей: ФИО3 и ФИО4 Ответчик был зарегистрирован в жилом доме истца прежними собственниками жилого дома, до его приобретения Ш-выми. В жилом доме по <адрес> в <адрес> ответчик ФИО2 с момента приобретения дома в 2005 году не проживал и не проживает, его вещей в жилом доме нет, членом семьи истца не является. Кроме того, его местонахождение не известно. Со слов его сестры истице стало известно, что ФИО2 являлся больным туберкулезом, в 2004 году был направлен на лечение, откуда не возвращался. Наличие регистрации ответчика в жилом доме истца препятствует в реализации прав собственника. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам иска. Суду пояснила, что в настоящее время регистрация ответчика в жилом доме, перешедшем ей по наследству от родителей, препятствует совершению купли-продажи указанного имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще по месту регистрации.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ответчик ФИО2 является ее братом, который действительно проживал по <адрес> в <адрес> до 2004 года. ФИО2 являлся больным туберкулезом, злоупотреблял спиртными напитками, уклонялся от прохождения лечения, вел асоциальный образ жизни. В 2004 году он был направлен на лечение в туберкулезный диспансер г.Барнаул, уехал из с.Усть-Калманка, но в лечебное учреждение так и не прибыл. Поиски родственников результатов не дали, розыск не объявлялся. В судебном порядке умершим либо безвестно отсутствующим ФИО2 не признавался.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что является двоюродной сестрой истицы, хорошо знала ее родителей, общались. При покупке дома по <адрес> в <адрес> каких-либо жильцов, в том числе ФИО2, посторонних вещей не было. Достоверно знает, что в период проживания в доме Ш-вых, ФИО2 в доме не проживал, его вещей в доме нет и не было.

Выслушав истца, опросив свидетелей, изучив доводы иска, заключение заместителя прокурора, полагавшего, что имеется достаточно оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, дав оценку приведенным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности в силу наследования по завещанию, что следует из доводов иска и подтверждено материалами дела (свидетельством о праве на наследство).

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено в судебном заседании из доводов иска, материалов дела (домовой книги – л.д.16), ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент рассмотрения спора зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по <адрес> в <адрес> с 24.07.2003 года, не снят с регистрационного учета по месту жительства до настоящего времени.

Из доводов иска и пояснений истца следует, что ответчик ФИО2 с 2004 года не проживает в доме истца, его личных вещей в доме нет, место жительства не известно, что подтверждено также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Из доводов иска и материалов дела установлено, что ответчик членом семьи ФИО1 не является.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 фактически не проживает в жилом доме по <адрес> в <адрес>, его личных вещей в доме нет, членом семьи истца – собственника жилого дома, не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно п.п.«е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления в случае признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.В.Григорьева