Решение № 2-1892/2018 2-1892/2018~М-2039/2018 М-2039/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1892/2018

Дело №2-1892/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие водой указанной квартиры. Причиной залива, по мнению истца, явилось нарушение герметичности мягкой подводки к сливному бачку унитаза в квартире №№. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством направления телеграммы уведомила ФИО3 о проведении осмотра поврежденной в результате залива принадлежащей ей квартиры. Согласно заключению специалиста ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба имуществу, причиненного в результате залива жилого помещения водой, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на июль ДД.ММ.ГГГГ года составила без учета износа <данные изъяты> рубля, с учетом износа – <данные изъяты>. После спорного залития квартиры истец обратилась к ответчику с требованием возместить ей причиненный ущерб, однако ответчик возместить ущерб отказалась.

В связи с указанным ФИО2 просила взыскать с ФИО3 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО3 обстоятельства, изложенные в иске подтвердил и исковые требования признал в полном объеме, о чем дал письменное заявление и указал о том, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В связи с признанием иска суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением истца с настоящим иском в суд им были понесены следующие судебные расходы: <данные изъяты> рублей – по оплате оценочных услуг; <данные изъяты> – по оплате почтовых услуг; <данные изъяты> рубля – по оплате государственной пошлины. Данные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика указанных судебных расходов, суд считает, что данное требование является обоснованным, поскольку названные расходы были понесены истцом для обращения с иском в суд.

Поскольку требования ФИО2 о возмещении материального ущерба были заявлены обоснованно, на основании ст.94 ГПК РФ суд признает указанные расходы необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца, в пользу ФИО2 с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей и по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы, связанные с затратами на проведение независимой оценки ущерба, в размере <данные изъяты> рублей, с оплатой почтовых услуг в размере <данные изъяты> и с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Поветкин Д.А.