Решение № 2-1-468/2017 2-468/2017 2-468/2017~М-413/2017 М-413/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1-468/2017

Дело № 2-1-468/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 31 мая 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Анисенковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

10 апреля 2017 года в Людиновский районный суд поступило исковое заявление ПАО «СКБ-банк», в котором истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.07.2015 года в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с установленным графиком, в связи с чем образовалась задолженность на указанную сумму, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель истца - ПАО «СКБ-банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. Как следует из представленной телефонограммы, ФИО1 пояснила, что явиться в судебное заседание не может, исковые требования признает частично, не согласна с суммой начисленных процентов.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 27.07.2020 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых. Ответчик нарушила условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, не осуществив платежей вообще, в связи с чем по состоянию на 23.03.2017 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.

21 февраля 2017 года в адрес ответчика ФИО1 банком была направлена претензия с извещением о расторжении с 22.03.2017 года кредитного договора, а также требованием о досрочном погашении кредитной задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № от 25.07.2015 года, расходным кассовым ордером от 25.07.2015 года, расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.03.2017 года, претензией от 21.02.2017 года, другими материалами дела, исследованными судом.

Иск ПАО «СКБ-банк» подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, поскольку заемщик обязан возвратить кредитору полученные в качестве кредита денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Довод ответчика о несогласии с расчетом задолженности по кредитному договору несостоятелен, опровергается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком опровергнут не был. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, признавая его полным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2015 года в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг - <данные изъяты>,

- проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов