Решение № 2-973/2021 2-973/2021~М-915/2021 М-915/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-973/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-973/2021 (71RS0015-01-2021-001819-09) по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 939738,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18597,39 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, способ реализации - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заёмщиком ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 910982 руб. под 16,9 % годовых. В соответствие с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 939738,78 руб. В целях обеспечения выданного ответчику кредита на приобретение транспортного средства между сторонами был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4 заключили кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 910982 руб. с условием уплаты за пользование кредитом 16,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства в ООО «<данные изъяты>» по счёту №№ от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства.

По условиям кредитного договора заёмщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами, включающего в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, в соответствие с графиком платежей.

В соответствие с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Исполнения обязательств по кредиту обеспечивается штрафом и залогом приобретаемого автомобиля.

Графиком возврата кредита и уплаты процентов установлено, что кредит подлежит возврату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. Договор залога состоит из Индивидуальных условий и Общих условий настоящего кредитного договора (без необходимости подписания отдельного документа).

Кредит по договору выдан ответчику и по его заявлению перечислен в счёт оплаты приобретённого ответчиком транспортного средства и страховой премии по договору страхования.

Идентификационные признаки приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 939738,78 руб., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Вышеуказанная задолженность ФИО4 не погашена, доказательств обратного, как это требуется в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении им условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности с ответчика в пользу банка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик передал банку в залог приобретенное за счёт кредитных средств транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.Положениями п.1 ст.334 ГПК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Из общих условий договора потребительского кредита усматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между кредитором и заемщиком (п.6.5).

Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке до наступления срока возврата кредит в случаях, предусмотренных законом и кредитным договором (п.6.6).

Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает кредитора права на обращение на предмет залога в судебном порядке (п.6.7).

Из представленной <данные изъяты> России по <адрес> карточки учета транспортного средства усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с вывозом его за пределы РФ владельцем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, выданы транзитные номера. Адрес регистрации последнего в карточке учета транспортного средства не указан.

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Как следует из подп.2 а.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Принимая во внимание, что новый собственник транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, ФИО2 не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика из-за отсутствия у суда сведений о его регистрации и месте нахождения, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

При этом истец после установления указанных данных не лишен права вновь обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствующий суд по месту жительства ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18597,39 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве компенсации понесенных судебных расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям сумма в размере 12597,39 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 939738 рублей 78 копеек, из которых: 871076 руб. 18 коп.– задолженность по кредиту, 64804 руб. 52 коп. – по процентам, 1738 руб. 69 коп. -неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 2119 руб. 39 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12597 рублей 39 копеек, а всего 958336 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей 17 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Судья