Решение № 2-2694/2020 2-2694/2020~М-2412/2020 М-2412/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2694/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2694/2020
2 ноября 2020 года
г. Тюмень


УИД 72RS0021-01-2020-003109-48

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Айдановой А.Ф.,

с участием прокурора Злыгостевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, ФИО2, пришел к дому по адресу: <адрес>, подойдя к воротам дома участка №, принадлежащего ФИО1, в ходе возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 стал кидать в металлические ворота дома ФИО1 металлические гвозди, выражаясь при этом словами грубой нецензурной брани, и просил выйти, разбудив при этом последнего. После того, как ФИО1 вышел за ограду своего дома, ФИО2 стал наносить ФИО1 многочисленные телесные повреждения по лицу и туловищу последнего металлическим предметом «магнитом», в результате чего причинил своими действиями телесные повреждения <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные телесные повреждения возникли в пределах суток до проведения экспертизы ударно-трущими и ударными воздействиями тупого предмета, не оставившего пригодных для идентификации следов, так как не причинили вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Органами полиции действия ФИО2 квалифицированы по <данные изъяты>, то есть - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в <данные изъяты> если эти действия не содержат иного уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> нашла свое подтверждение и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства. В результате указанных телесных повреждений, причиненных ФИО2 истец испытал во-первых физическую боль, во-вторых, сильнейшее нервное потрясение, поскольку очень испугался, когда ощутил и увидел кровь на своем теле. Также сильно испугалась жена истца, которая вышла на улицу на ругань ФИО2 и увидела на теле истца телесные повреждения и кровь на лице, поскольку они решили, что ФИО2 пришел убивать ФИО1 Указывает, что из-за случившегося истец испытал очень серьезное нервное потрясение и боязнь за свою жизнь и здоровье, поскольку у него серьезные проблемы <данные изъяты> и он находится <данные изъяты> в связи с заболеванием <данные изъяты>, так как страдает <данные изъяты> в связи с чем, могут привезти к <данные изъяты>. До настоящего времени ФИО1 очень переживает из-за случившегося и боится за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО2 проживает недалеко от него и неизвестно, какой поступок еще может совершить по отношению к нему. Из-за данного правонарушения ФИО1 причинены нравственные страдания, выраженные в бессонных ночах, раздумьях и переживаниях за поступок и дальнейшее поведение ФИО2, опасениях за свою жизнь и здоровье. Считает, что компенсация морального вреда, в связи с совершением в отношении него правонарушения и причинением ему ФИО2 телесных повреждений, то есть физических и нравственных страданий, с учетом его состояния здоровья должна быть в размере 100 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера от 01.10.2020, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по ходатайству ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования с учетом требований разумности и справедливости удовлетворить частично, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО12 в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил ФИО1 иные насильственные действия, а именно: поцарапал лицо и туловище металлическим предметом «магнит», причинив своими действиями ФИО1 физическую боль, но совершенные действия не повлекли последствий, указанных в <данные изъяты>

Мировым судьей установлено, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 при непосредственном осмотре обнаружены раны <данные изъяты>, которые возникли в пределах суток до проведения экспертизы ударно-трущими и ударными воздействиями тупого предмета, не оставившего пригодных для идентификации следов, вреда его здоровью не причинившие, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойко утраты общей нетрудоспособности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, суду пояснила, что они с супругом спали, когда услышали шум. ФИО1 вышел к ФИО2, который кидал в забор камни. Позднее она увидела, что ФИО2 подпрыгивал и махал руками в сторону ФИО1 Позднее, увидела, что ФИО1 идет кровь, после чего обработали раны и сфотографировали их, поскольку не могли явиться в медицинское учреждение в связи с введением ограничений по противодействию распространения коронавирусной инфекции. Не видела, чтобы ФИО1 наносил удары ФИО2, только отталкивал его руками.

В соответствии с п.1, 2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасностью для окружающих (источником повышенной опасности)» установлено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, судом принимается во внимание установленная вступившим в законную силу постановлением суда вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса об административных правонарушениях, однако вреда его здоровью не причинившие, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, характер и степень физических и нравственных страданий истца, выразившиеся в том числе с физической болью, страхом, переживаниями по поводу произошедшего.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 12 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства ФИО1 по оплате стоимости услуг адвоката в размере 10 000 рублей выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, количество судебных заседаний, категорию сложности гражданского дела, время фактического участия представителя ответчика при рассмотрении гражданского дела, исходя из требований принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2020 года.