Решение № 2-222/2024 2-222/2024(2-5491/2023;)~М-5337/2023 2-5491/2023 М-5337/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-222/2024

Мотивированное
решение суда изготовлено 22.02.2024

УИД: 66RS0006-01-2023-005296-09

Дело № 2-222/2024 (№ 2-5491/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15.02.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Денисламове В.А., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика Г.Х.АА. – адвоката по назначению Кунилова С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания», ФИО4 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском к АО «Орджоникидзевская УЖК», Г.Х.АВ., указав в обоснование, что являются собственниками жилого помещения – комнаты в двухкомнатной квартире, общей площадью 18, 7 кв.м., кадастровый < № >, по адресу: < адрес > (ФИО3 – собственник 3/8 доли, ФИО2 – собственник 1/8 доли). Ответчик ФИО4 является собственником 2/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение; АО «Орджоникидзевская УЖК» - управляющей организацией данного МКД. ФИО3, хоть и зарегистрирован по указанному адресу, фактически проживает с ФИО2 (своей бабушкой, опекуном) в ином жилом помещении по адресу: < адрес >, принадлежащем ей на праве собственности. Ответчик ФИО4 в жилом помещении также не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Истцы с ответчиком ФИО4 лично незнакомы, никогда его не видели и не имели с ним возможность ранее обсудить порядок несения бремени содержания общедолевого имущества, расходов по уплате коммунальных платежей. Существующий долг связан с тяжелым материальным положением истцов: Б.Д.ЕБ. ранее являлся несовершеннолетним, не работал и не работает, является студентом очной формы обучения в ГАПОУ «Екатеринбургский монтажный колледж»; ФИО2 – пенсионер, размер пенсии 15927, 14 руб. Общий долг по оплате ЖКУ по состоянию на июнь 2023 года – 555837, 95 руб., пени – 746667,44руб. ФИО2 неоднократно устно обращалась в управляющую организацию для перерасчета задолженности, раздела лицевого счета, определении порядка и размера участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся доли каждого в жилом помещении. АО «Орджоникидзевская УЖК» в добровольном порядке отказалось производить разделение счетов, составишь на необходимость соблюдения судебного порядка. Сучетом изложенного, истцы просят определить порядок и размер участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: < адрес > между сособственниками ФИО2, Б.Д.ЕВ., ФИО4, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, а также возложить на АО «Орджоникидзевская УЖК» обязанность выдать отдельные платежные документы на оплату ЖКУ каждому из собственников помещения.

В отзыве на иск, представитель ответчика АО «Орджоникидзевская УЖК» ФИО5 указал, что в целом управляющая организация не возражает против разделения лицевых счетов, выдаче на собственников отдельных платежных документов, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности, вместе с тем, полагал, что управляющая организация является ненадлежащим ответчиком по делу, прав и законных интересов истцов не нарушала, поскольку ввиду отсутствия соглашения всех собственников единственным путем решения возникшего правового вопроса является судебный порядок. Также просил, в целях соблюдения баланса прав сторон, разделить между всеми сособственниками существующую задолженность, поскольку лицевой счет будет закрыт.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО«ЕРЦ».

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной политики № 23.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 на удовлетворении исковых требований своих доверителей настаивал, против разделения между сособственниками существующей задолженности не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом и в срок по последнему известному в Российской Федерации месту жительства (согласно ответу на запрос из ОПК ФСБ России в МАР Шереметьево от 15.01.2024 < № > ФИО4, < дд.мм.гггг > г.р., гражданин Республики Таджикистан 21.09.2023 покинут территорию Российской Федерации); суд в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил ответчику ФИО4 адвоката по назначению (определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2023).

В судебном заседании представитель ФИО4 – адвокат по назначению Кунилов С.Н. возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика АО «Орджоникидзевская УЖК» - ФИО5, извещенный надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что наличие единого платежного документа не препятствует каждому из собственников самостоятельно нести обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, вместе с тем, в случае разделения счета в судебном порядке необходимо также решить вопрос о разделе существующей задолженности. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление социальной политики № 23 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что ФИО3, < дд.мм.гггг > г.р., относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (родители умерли); Приказом Управления от 25.01.2019 № 458-оп над Б.Д.ЕВ. установлено попечительство ФИО2; Приказом Управления от 18.12.2018 < № > за ФИО3 сохранено право собственности на жилое помещение: 3/8 доли в комнате в двухкомнатной квартире по адресу: < адрес >. Также Приказом Управления от 25.12.2018 < № > ФИО3 предоставлена мера социальной поддержки по освобождению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в части, приходящейся на его долю оплаты за ЖКУ, как собственнику жилого помещения, с 01.12.2018 по 31.12.2019 (до совершеннолетия). Приказом Управления от 30.01.2020 < № > ФИО3 предоставлена мера социальной поддержки с 01.01.2020 по 30.06.2022 на период обучения в ГАПОУ СО УРТК им. А.С. Попова. ООО «ЕРЦ» ежемесячно выставляет счет Управлению для оплаты коммунальной услуги, причитающейся на ФИО3; оплата произведена за период с 01.12.2018 по 30.06.2022.

Руководствуясь положениями ст. ст. 50, 113, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд переделил: рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО4 – Кунилова С.Н., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как видно из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: < адрес > находится в общей долевой собственности: 2/4 доли в праве собственности принадлежат ФИО4, 3/8 доли – ФИО3, 1/8 доли – ФИО2 (л.д. 27-29, 101-102); управление многоквартирным домом осуществляет АО «Орджоникидзевская УЖК».

Согласно выписке из поквартирной карточки < № > от 09.11.2023 в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства: ФИО3, дата регистрации – 15.01.2008 (л.д. 42-43).

В отношении указанного жилого помещения сформирован лицевой счет < № > на имя ФИО3, ФИО4, ФИО2, задолженность по которому на 18.01.2024 составляет: 578248, 77 руб. – основной долг, 817243,47руб. – пени.

Соглашения о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками не имеется.

В соответствии с Приказом Управления социальной политики № 23 от 25.12.2018 < № > ФИО3 предоставлена мера социальной поддержки по освобождению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в части, приходящейся на его долю оплаты за ЖКУ, как собственнику жилого помещения, с 01.12.2018 по 31.12.2019 (до совершеннолетия). Приказом Управления социальной политики № 23 от 30.01.2020 < № > ФИО3 предоставлена мера социальной поддержки с 01.01.2020 по 30.06.2022 на период обучения в ГАПОУ СО УРТК им. А.С. Попова.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании представителем истцов ФИО1, в указанном жилом помещении никто в настоящее время фактически не проживает: ФИО2 проживает в ином принадлежащем ей жилом помещении по адресу: < адрес >, ФИО3 проживает вместе с ней, а ФИО4 покинул территорию Российской Федерации, его местонахождение неизвестно.

Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, установив, что истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4 единой семьей не являются, вместе не проживают и совместного хозяйства не ведут, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из права пользования жилой площадью: по 1/8 части за ФИО2, по 3/8 части за ФИО3, по 2/4 части за ФИО4

Относительно порядка распределения существующей задолженности, суд приходит к следующему.

Из материалов регистрационного дела жилого помещения по адресу: < адрес > видно, что ФИО4 получил свою долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (2/4) по договору дарения от 22.10.2021.

Согласно договору аренды, даритель (С.Н.К.) ставит одаряемого (ФИО4) в известность о наличии на 20.10.2021 задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию, холодное, горячее водоснабжение, обращение с ТКО, в сумме 504 575, 24 руб., пени в сумме 551886,93руб., а также задолженности по оплате взноса за капитальный ремонт в сумме 21965 руб., пени – 5599, 08 руб.; стороны определили, что сумма долга дарителя составляет 542003 руб., обязанность по оплате указанной задолженности принимает на себя одаряемый; в случае возникновения разногласий с управляющей компанией по объему или сумме предоставленных услуг одаряемый обязуется добровольно, самостоятельно и за свой счет урегулировать с управляющей компаний все имущественные споры, без привлечения дарителя (л.д. 111).

Соответственно, ФИО4 добровольно принял на себя вместе с имущественными правами на 2/4 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество существующие обязательства предыдущего собственника С.Н.К. по оплате задолженности по ЖКУ, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также того, что ФИО3 был освобожден от несения расходов по уплате ЖКУ в период с 01.12.2018 по 30.06.2022, суд полагает возможным распределить существующую задолженность по лицевому счету < № > в размере основного долга 578248, 77 руб., пени - 817243, 47 руб., сформированную за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 по состоянию на 18.01.2024 согласно данным ООО «ЕРЦ», в следующем порядке:

за ФИО2, исходя из ее доли в праве общей долевой собственности (1/8), сумму основного долга – 16318, 12 руб., пени – 63474,42руб.;

за ФИО3, исходя из его доли в праве общей долевой собственности (3/8), периода освобождения от несения расходов, в связи с предоставленной мерой социальной поддержки, сумму основного долга – 20518, 65 руб., пени – 69213,84руб.;

за ФИО4, исходя из его доли в праве общей долевой собственности (2/4), а также принятого на себя единолично обязательства по оплате существующего долга на 20.10.2021, сумму основного долга – 541 412 руб., пени – 684555, 20 руб.

По аналогичным критериям суд полагает возможным также распределить существующую задолженность по лицевому счету < № > по взносам на капитальный ремонт в размере основного долга 31792, 34 руб., пени - 10985,21руб. в следующем порядке:

за ФИО2 сумму основного долга – 1974, 54 руб., пени – 1283,38руб.;

за ФИО3 сумму основного долга – 2939, 13 руб., пени – 1409,68руб.

за ФИО4 сумму основного долга – 26878, 67 руб., пени – 8292,15руб.

Оснований для возложения на АО «Орджоникидзевская УЖК» указанной в просительной части иска обязанности не имеется, поскольку управляющая организация является ненадлежащим ответчиком, судом не установлено нарушений указанным юридическим лицом каких-либо прав истцов.

При этом, вступившее в законную силу решение суда, в силу закона является основанием для заключения с сособственниками отдельных соглашений, определяющих порядок их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, исходя из указанного распределения долей, и выдачи отдельных платежных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО4 (надлежащего ответчика) в пользу истца ФИО2, уплатившей государственную пошлину, подлежит взысканию 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.

Определить порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире < адрес > в следующем порядке:

по 1/8 части за ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты >< № >);

по 3/8 части за ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты >< № >);

по 2/4 части за ФИО4 (иностранный паспорт < № >).

Распределить существующую задолженность по лицевому счету < № > за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 по состоянию на дату формирования выписки ООО«ЕРЦ» от 18.01.2024 в размере основного долга 578248 рублей 77 копеек и в размере пени 817243 рубля 47 копеек в следующем порядке:

За ФИО2: основной долг – 16318 рублей 12 копеек, пени – 63474 рублей 42 копейки;

За ФИО3: основной долг – 20518 рублей 65 копеек, пени – 69213 рубля 84 копеек;

за ФИО4: основной долг – 541412 рублей, пени – 684555 рублей 20 копеек.

Распределить существующую задолженность по лицевому счету < № > за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 по состоянию на дату формирования выписки ООО«ЕРЦ» от 18.01.2024 по взносам на капитальный ремонт в размере основного долга 31792 рубля 34 копейки и в размере пени 10985 рублей 21 копейка в следующем порядке:

За ФИО2: основной долг – 1974 рубля 54 копейки, пени – 1 283 рубля 38 копеек.

За ФИО3: основной долг – 2939 рублей 13 копеек, пени – 1409 рублей 68 копеек.

за ФИО4: основной долг – 26878 рублей 67 копеек, пени – 8292 рубля 15 копеек.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для заключения с ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты >< № >), ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты >< № >), ФИО4 (иностранный паспорт < № >) отдельных соглашений, определяющих порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, исходя из указанного распределения долей, и выдаче отдельных платежных документов.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН <***>) - отказать.

Взыскать с ФИО4 (иностранный паспорт < № >) в пользу ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин