Решение № 2-1321/2017 2-1321/2017~М-1182/2017 М-1182/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1321/2017

Дело №2-1321/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.08.2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Корчинова М.В.

с участием истца – У.Т.М.

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Т.М. к М.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

У.Т.М. обратилась в суд с иском к М.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что ей на основании Договора на передачу в собственность квартиры гражданина № от 10.02.1994 года, на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по <адрес>. В августе 2002 года ее дочь У.Н.Ю. и М.А.А. вступили в фактические брачные отношения, стали проживать одной семьёй. В установленном законом порядке брак между ними зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын А., так как собственного жилья у них не было, в декабре 2003 года они с ребенком переехали жить в принадлежащую ей квартиру. В свою квартиру она вселила и ответчика в качестве зятя, зарегистрировав его по вышеуказанному адресу. В мае 2004 года ее дочь и ответчик переехали жить в жилой дом по адресу: <адрес>. С апреля 2006 года фактические супружеские отношения между ее дочерью и ответчиком прекращены, вместе они не проживают, общее хозяйство не ведут. С указанного времени ни ей, ни ее дочери не известно фактическое место жительства ответчика. В августе 2016 года она во время телефонного разговора с ответчиком попросила его в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Однако он отказался это делать, мотивируя тем, что его регистрация никому не мешает, а ему в случае снятия с регистрационного учета негде будет прописаться. В настоящее время из-за наличия регистрации ответчика в ее квартире она не имеет возможности беспрепятственно распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом. На основании изложенного, просит суд, признать М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании У.Т.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворть, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, также пояснила, что ответчик, не имея препятствий для пользования спорным жилым помещением, из спорного жилого помещения добровольно выехала, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, вещей его в доме нет, общего хозяйства с ней он не ведет, членом ее семьи не является, какого-либо соглашения между ними не заключалось.

В судебное заседание ответчик М.А.А., извещенный судом посредством телефонограммы, принятой им лично 18.07.2017 года, что в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ является одной из форм извещения сторон по делу, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Кроме того, судом в порядке ст. 113 ГПК РФ ответчику была направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела на 25.08.2017 года, по указанному в исковом заявлении адресу, однако конверт с судебным извещением, вернулся в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи о не вручении адресату в связи с истечением срока их хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действуя добросовестно, ответчик, зная о наличии предъявленного к нему иска, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер, уклонился от получения направленного ему судебного извещения, которое было возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебного уведомления, несет сам ответчик.

При таких данных с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Свидетель У.Н.Ю. суду пояснила, что является дочерью истца, что с ответчиком М.А.А. они прожили совместно четыре месяца разошлись, на протяжении 11 лет он в спорном жилом помещении не проживает, вещей его там нет, коммунальные платежи не оплачивает.

Свидетель И.Ю.Н. суду пояснила, что является соседкой истца, что М.А.А., в спорном жилом помещении не проживает, вещей его там нет, коммунальные платежи не оплачивает.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу У.Т.М. на основании Договора на передачу в собственность квартиры гражданина № от 10.02.1994 года, на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно карточке прописки, и справке Администрации Глубокинского городского поселения в спорном жилом помещении зарегистрирован М.А.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8,9).

В судебном заседании, согласно справке, подписанной домкомом, также установлено, что ответчик М.А.А. с мая 2004 года в спорном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с У.Т.М. не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в спорной квартире нет.

Кроме того, ответчик права на спорное жилое помещение, не имеет, так как он не является собственником данного жилого помещения.

Также, в судебном заседании, согласно исследованным доказательствам и пояснениям истца, установлено, что ответчик, не имея препятствий для пользования спорным жилым помещением, из спорного жилого помещения добровольно выехал, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, вещей его в квартире нет.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлены и судом не установлены.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ N 4-П, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

С учетом того, что изложенные в исковом заявлении У.Т.М. обстоятельства, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащих ему вещей не имеется, членом семьи собственника спорного жилого помещения он не является, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, общего хозяйства с истцом не ведет, какого-либо соглашения между ним и истцом не заключалось, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования У.Т.М. к М.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: