Решение № 2А-1632/2019 2А-1632/2019~М-1528/2019 М-1528/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-1632/2019Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июня 2019 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Задонской М.Ю., при секретаре Кулаковой Ю.С., с участием представителя административного истца ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1, помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, административного ответчика ФИО3, участвующего посредством видео- конференц связи, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело № 2а-1632/19 по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО3, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО3 В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Истринского городского суда Московской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. За время отбывания наказания ФИО3 зарекомендовал себя положительно. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении признал. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. По приговору Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО3 установлен особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч.3 ст.18 УК РФ. На основании изложенного, административный истец просит суд установить в отношении осужденного ФИО3 административный надзор на срок погашения судимости- 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 до 06-00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в их обоснование, просила административный иск удовлетворить. Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал относительно требований об установлении в отношении него административного надзора и установления указанных административных ограничений. Выслушав заключение помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, полагавшего необходимым установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок погашения судимости-8 лет с указанными в административном исковом заявлении административными ограничениями, а также объяснения административного ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В судебном заседании установлено, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Истринского городского суда Московской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3- без удовлетворения. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По приговору Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО3 установлен особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч.3 ст.18 УК РФ. ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ, куда он прибыл из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются приговором Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Информационного центра УМВД России по Тульской области о результатах проверки в ОСК, характеристикой ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались. Также судом установлено и следует из материалов личного дела осужденного, что ФИО3 имеет регистрацию по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. Согласно п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. Изложенное позволяет прийти к выводу о наличии оснований для применения положений п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО3 Суд, анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области видов административных ограничений в рассматриваемом случае, приходит к выводу о возможности и необходимости их применения в отношении ФИО3 по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 3, п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Как следует из вышеуказанного приговора Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отбывает наказание по преступлениям, относящимся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения ФИО3 преступления и постановления приговора) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Учитывая вышеприведенные нормы права и принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО3 в настоящее время отбывает наказание, датой его освобождения является ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что его судимость будет погашена только ДД.ММ.ГГГГ. Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Суд, исходя из положений ст. 4, п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает необходимым и возможным установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок – 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 до 06-00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Определяя ФИО3 указанные виды административных ограничений, суд находит их достаточными для оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, направленными на выявление и устранение причин и условий, способствующих возможному совершению им преступлений, административных правонарушений либо антиобщественному поведению с его стороны. При этом, определяя периодичность обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд также исходит из принципа соразмерности ограничения права поднадзорного лица, полагая, что цели данного вида ограничений будут достигнуты именно при периодичности явки два раза в месяц. Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 22.03.2012 N 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями статей 3, 4, 5, 6, 10, 12 и 13 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», части первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится. Следовательно, по смыслу вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, установленные в рамках административного надзора ограничения не могут рассматриваться как несоразмерное ограничение прав лица, в отношении которого установлены данные ограничения. При этом такие ограничения не нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, право на неприкосновенность частной жизни, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на отдых, свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, право на судебную защиту, а также право на участие в выборах и референдуме. Суд также считает необходимым отметить, что в дальнейшем осужденный ФИО3 не лишен права в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Таким образом, административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО3 подлежит удовлетворению. Исчислять срок административного надзора надлежит со дня постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (месту пребывания), за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд административное исковое заявление ФКУ ЛИУ -3 УФСИН России по Тульской области удовлетворить. Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел (полиции) по месту проживания (пребывания). Установить в отношении ФИО3 административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 до 06-00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его принятия. Судья Суд:Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Задонская М.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |