Решение № 2-655/2017 2-655/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-655/2017

Дело № 2-655/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Ли В.Р., рассмотрев с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) о взыскании денежных средств, списанных с ее банковского счета в размере 57 960 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года заключила с ответчиком договор банковского счета с выдаче международной дебетовой карты <данные изъяты> На счет указанной карты ежемесячно поступает пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, а также денежная выплата на обеспечение полноценным питанием детей в возрасте до тех лет, пособие на детей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года баланс карты составил 58 884 руб. 90 коп. С помощью мобильного банка, подключённому к номеру телефона истца, она перевела знакомой 760 руб. и проверила баланс карты, который составил 58 124 руб. 90 коп. Узнав баланс карты, больше картой истец не пользовалась до 24.09.2016 года и данные по ней никому не сообщала и не передавала третьим лицам. Когда 24.09.2016 года истец сняла деньги через банкомат, то обнаружила, что баланс карты составляет 2 420 руб. 15 коп. После звонка на горячую линии ответчика истцу стало известно, что 21.09.2016 года деньги с ее карты были списаны ка карту Тинькофф банка, вместе с тем, никаких действий по списанию денежных средств с ее карты она не производила. 26.10.2016 года, по ее заявлению в полицию, было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что свидетельствует о том, что денежные средства со счета истца были списаны без ее согласия, чем ей был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала по существу заявленных истцом требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнила, что операция по списанию денежных средств со счета истца была выполнена исключительно на основании распоряжения истца, направленного путем СМС-сообщения.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 вышеуказанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной телефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342.

Сим-карта (в соответствии с пунктом 2 действующих Правил телефонной связи - идентификационный модуль, электронный носитель информации, установленный в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера), является неотъемлемым элементом предоставления услуги подвижной телефонной связи, обеспечивающим подключение и доступ к сети подвижной связи абонентского устройства, его идентификацию и защиту от несанкционированного использования абонентского номера.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истица заключила с ПАО «МТС» договор оказания услуг связи по абонентскому номеру №, при этом ей была выдана соответствующая сим-карта (идентификационный модуль).

ДД.ММ.ГГГГ года между истицей и ответчиком по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ года, был заключен договор банковского обслуживания №, с выдачей международной дебетовой карты <данные изъяты> (л.д. 10-11).

Из сообщения ПАО «МТС» от 05.01.2017 года следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года в принадлежащих АО «РТК» Салонах-магазинах замены SIM-карты не зафиксировано, каких-либо нарушений со стороны компании ПАО «МТС» не установлено, услуги связи истцу оказываются в полном соответствии с условиями заключенного между истцом и ПАО «МТС» договора и требованиями действующего законодательства (л.д. 89).

Из сообщения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года и выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года с карты истца на карту <данные изъяты> переведены денежные средства в размере 11 165 руб., 10 150 руб., 12 687 руб. 50 коп. и на карту <данные изъяты> переведены денежные средства в размере 11 214 руб. 50 коп. и 12 743 руб. 75 коп..

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Елизовскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ года, по факту хищения с банковской карты истца денежных средств заведено уголовное дело № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ года истцом подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона №

Из детализации по телефонному номеру № установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ года 23:59:59, на номер истца поступило 19 сообщений с номера 900.

В соответствии с п. 4.9 Условий банковского обслуживания: операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов Клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения Клиента, оформленного по установленной Банком форме, подписанного Клиентом собственноручно, или составленного с использованием способов идентификации и аутентификации, определенных Договором.

Идентификация Клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» осуществляется по номеру мобильного телефона (пункт 2.9 Порядка предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания). Предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного Банком Распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги «Мобильный банк» (пункт 2.11 Порядка). Держатель подтверждает, что полученное Банком сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя (пункт 2.12 Порядка).

При этом в пунктах 2.18 и 2.20 названного Порядка предусмотрено, что клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "мобильный банк". Банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона клиента, в том числе, в случае использования мобильного телефона клиента неуполномоченным лицом.

Из приведенных условий заключенного между истцом и ответчиком договора на обслуживание международной карты следует, что банк обязан списать/перевести денежные средства со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц в случае получения распоряжения клиента, каковым является смс-сообщение, направленное с использованием средства мобильной связи с номера телефона истицы, указанного ею при подключении услуги «мобильный банк».

Таким образом, судом установлено, что списание денежных средств со счета кредитной карты истца произошло в соответствии с установленными для проведения такой банковской операции правилами посредством телефона, указанного истцом при подключении услуги Мобильный банк, что свидетельствует о том, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору. Операции по списанию денежных средств со счета истца были проведены через систему подключения истцом «Мобильного банка», с указанием ею телефона; на момент проведения операции карта не была заблокирована; на счете было достаточное количество денежных средств.

При указанных обстоятельствах, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая также приведенные правовые нормы, а также тот факт, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что списание денежных средств с карты происходило в связи с неправомерными действиями ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств, списанных с банковского счета в размере 57960 рублей и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 09 июня 2017 года.

Судья С.Н.Анофрикова