Решение № 2-10077/2025 2-2095/2026 2-2095/2026(2-10077/2025;)~М-7971/2025 М-7971/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-10077/2025

Дело № 2-2095/26

78RS0008-01-2025-014633-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КР Транспорт» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КР Транспорт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 10.06.2025г. между ООО «КР Транспорт» и ФИО2, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № П10-6/06/25, по условиям которого ООО «КР Транспорт» передало ФИО2 автомобиль Черри г.р.з. <№> во временное владение и пользование. 18.06.2025г. в результате дорожно-транспортного происшествия (наезда на силовое ограждение) автомобиль Черри г.р.з. <№> получил значительные механические повреждения. По факту рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 7825034010651011 от 18.06.2025г. Пунктом 3.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № П10-6/06/25 установлено, что арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля от всех видов имущественного ущерба. Пункт 3.2 договора предусматривает полную материальную ответственность арендатора. После чего, с целью предоставления возможности возмещения причиненных истцу убытков, между ООО «КР Транспорт» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1120-10/06/25 от 20.06.2025г., по условиям которого ООО «КР Транспорт» передало ФИО2 автомобиль Киа г.р.з. <№> во временное владение и пользование. Спустя непродолжительное время, ответчик перестала выходить на связь, образовалась задолженность по арендной плате. 29.08.2025г. силами истца автомобиль Киа г.р.з. <№> был найден в лесу, имея значительные механические повреждения. В целях определения размера рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Черри г.р.з. <№> ООО «КР Транспорт» обратилось в экспертную организацию ООО «Точная Оценка», где было выполнено экспертное заключение № 76450Т, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Черри г.р.з. <№> составляет 920680 руб. Аналогичная экспертиза была проведена в отношении автомобиля Киа г.р.з. <№>. Согласно экспертному заключению № 78957Т стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа г.р.з. <№> составляет 673245 руб. Основным видом деятельности ООО «КР Транспорт» является аренда легковых автомобилей, истец несет ежедневные убытки из-за вынужденного простоя поврежденных автомобилей, Черри г.р.з. <№> в размере 3600 руб. в сутки, Киа г.р.з. <№> в размере 2500 руб. в сутки. Размер убытков, связанных с вынужденным простоем автомобилей, составляет 219400 руб.: за период с 22.08.2025г. по 29.09.2025г. (39 дней * 3600 руб. = 140400) + за период с 30.08.2025г. по 29.09.2025г. (30 дней * 2500 руб. = 75000). ООО «КР Транспорт» просило взыскать с ФИО1 в счёт возмещение ущерба, причинного автомобилю Черри г.р.з. <№>, 920680 руб., в счёт возмещение ущерба, причинного автомобилю Киа г.р.з. <№>, 673245 руб., убытки, связанные с простоем автомобилей, в размере 219400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33093 руб.

Представитель ООО «КР Транспорт» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщила, не просила слушать дело в её отсутствие, возражений по иску не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст.ст. 642, 644 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 10.06.2025г. между ООО «КР Транспорт» и ФИО2, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № П10-6/06/25, по условиям которого ООО «КР Транспорт» передало ФИО2 автомобиль Черри г.р.з. <№> во временное владение и пользование.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора аренды транспортного средства без экипажа № П10-6/06/25, арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля от всех видов имущественного ущерба, полную материальную ответственность.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 7825034010651011 от 18.06.2025г., 18.06.2025г. в результате ДТП (наезда на силовое ограждение), происшедшего по вине ответчика, автомобиль Черри г.р.з. <№> получил значительные механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 76450Т, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Черри г.р.з. <№> в результате ДТП 18.06.2025г. составляет 920680 руб.

20.06.2025г. между ООО «КР Транспорт» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1120-10/06/25, по условиям которого ООО «КР Транспорт» передало ФИО2 автомобиль Киа г.р.з. <№> во временное владение и пользование.

29.08.2025г. автомобиль Киа г.р.з. <№> был найден истцом в лесу со значительными механическими повреждениями.

Согласно экспертному заключению № 78957Т стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа г.р.з. <№> составляет 673245 руб.

Основным видом деятельности ООО «КР Транспорт» является аренда легковых автомобилей.

Стоимость суточной аренды автомобиля Черри г.р.з. <№> составляет 3600 руб., стоимость суточной аренды автомобиля Киа г.р.з. <№> составляет 2500 руб. в сутки.

Таким образом, размер убытков, связанных с вынужденным простоем автомобилей, составляет 219400 руб.: за период с 22.08.2025г. по 29.09.2025г. (39 дней * 3600 руб. = 140400) + за период с 30.08.2025г. по 29.09.2025г. (30 дней * 2500 руб. = 75000).

До настоящего времени обязательства по возмещению ущерба ответчиком не исполнены, что подтверждается объяснениями истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причинного автомобилю Черри г.р.з. <№>, 920680 руб., ущерба, причинного автомобилю Киа г.р.з. <№>, 673245 руб., убытков, связанных с простоем автомобилей, в размере 219400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33093 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КР Транспорт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <№> в пользу ООО «КР Транспорт», ИНН <№> в счёт возмещение ущерба 1593925 руб., убытки в размере 219400 руб., судебные расходы в размере 33093 руб., а всего 1846418 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026г.