Решение № 12-58/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело № 12-58/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2017 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Татаренкова Н.В., при секретаре Тарасюк Т.А.,

рассмотрев жалобу директора МУП МО «Гвардейский городской округ» «Теплота» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области от 25.04.2017,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области от 25.04.2017 директор МУП «Теплота» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что он является директором МУП МО «Гвардейский городской округ» «Теплота», которое является ресурсоснабжающей организацией. В соответствии с законодательством поставщиками услуг являются именно управляющие компании. МУП «Теплота» является ресурсоснабжающей организацией и не является поставщиком коммунальных услуг в рамках Закона №103-Ф3. Физические лица вправе оплачивать коммунальные услуги непосредственно на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций, исполняя при этом свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в том числе и услуг отопления перед поставщиками услуг, т.е. перед управляющими компаниями по заключенным между собственниками (нанимателями) и управляющими компаниями договорам управления многоквартирными домами.

При вынесении Постановления № 3 от 25.04.2017 Инспекция руководствовалась субъективным толкованием, основанном на судебной практике по схожим вопросам в отношении директоров управляющих компаний и ТСЖ и самих организаций, что лишний раз подтверждает неправомерность вынесенного постановления в отношении именно ресурсоснабжающей организации и, соответственно, заявителя как директора предприятия. В связи с этим, заявитель считает, что в действиях директора МУП «Теплота» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель директора МУП «Теплота» ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила оставить постановление Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области от 25.04.2017 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что МУП «Теплота» оказывает услуги по теплоснабжению населения на территории МО «Гвардейский городской округ». На основании ст. 3 Закона № 103-ФЗ от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение обязанностей перед плательщиком. Согласно части 14, части 15 и части 18 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент и поставщик услуг при приеме платежей обязаны использовать специальный банковский счет. Проверкой установлено, что между МУП «Теплота» в лице директора ФИО1 и УФПС Калининградской области – филиала ФГУП «Почта России» заключен договор о приеме платежей физических лиц за теплоснабжение и использование программного комплекса «Почтовая платежная система» 252-15 от 27.11.2015 о приеме платежей физических лиц за теплоснабжение с перечислением денежных средств на расчетный счет (платежного агента). Списание денежных средств в соответствии с вышеуказанной нормой закона должно производиться на специальный банковский счет платежного агента или поставщика услуг МУП «Теплота». При этом у МУП «Теплота» нет открытых специальных банковских счетов, списание денежных средств происходит со специального банковского счета №, открытого в Калининградском филиале ВТБ УФПС Калининградской области – филиал ФГУП «Почта России» на расчетный счет МУП «Теплота» №, что подтверждается платежными поручениями.

Учитывая, что директором МУП «Теплота» ФИО1 не были приняты все, зависящие от него меры по предотвращению правонарушения и не открыты специальные банковские счета в кредитных учреждениях для осуществления расчетов с платежным агентом, имеет место нарушение части 18 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ от 03.06.2009.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области № от 25.04.2017 директор МУП «Теплота» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Проверяя доводы жалобы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 14, 15, 18, 19 статьи 4 Федерального закона Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» - платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами. По специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции, в том числе, зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 103-ФЗ: 1) поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации; 2) плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; 3) платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В судебном заседании установлено, что между МУП МО «Гвардейский городской округ» «Теплота» в лице директора ФИО1 и УФПС Калининградской области – филиала ФГУП «Почта России» был заключен договор № о приеме платежей физических лиц за теплоснабжение с использованием программного комплекса «Почтовая платежная система» от 27.11.2015. По условиям договора УФПС Калининградской области – филиал ФГУП «Почта России» принимает на себя обязательства по приему в отделениях почтовой связи Калининградской области денежных средств от физических лиц за теплоснабжение в пользу МУП МО «Гвардейский городской округ» «Теплота» посредством программного комплекса «Почтовая платежная система» и перечислению принятых платежей на специальный счет МУП МО «Гвардейский городской округ» «Теплота».

Учитывая изложенное, исходя из толкования положений Федерального закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», а также положений договора, заключенного между УФПС Калининградской области – филиала ФГУП «Почта России» и МУП «Теплота», суд приходит к выводу, что МУП «Теплота», как лицо, которое получает плату за коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, в рассматриваемом случае является поставщиком в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ.

Поскольку Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области в ходе проведения проверки было установлено, что списание, полученных от населения денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг, происходило со специального банковского счета, открытого УФПС Калининградской области – филиал ФГУП «Почта России» на обычный расчетный счет МУП МО «Гвардейский городской округ» «Теплота», что не оспаривал представитель подателя жалобы, суд приходит к выводу о наличии в действиях директора МУП МО «Гвардейский городской округ» «Теплота» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан был использовать специальный банковский счет.

Иных, юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, объективно, нормы права нарушены не были, вина директора МУП «Теплота» ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме.

Процессуальный порядок привлечения директора МУП «Теплота» ФИО1 к административной ответственности соблюден, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усмотрено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области от 25.04.2017 о привлечении директора МУП МО «Гвардейский городской округ» «Теплота» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора МУП «Теплота» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова