Решение № 2-1246/2021 2-1246/2021~М-6272/2020 М-6272/2020 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1246/2021

К делу № 2-1246-21

61RS0022-01-2020-012703-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи И.А.Бушуевой

При секретаре судебного заседания А.В.Агеевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сетелем Банк" к ОАО "СК "РГС-Жизнь", ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", ФИО1,, Дащенко П..В., ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сетелем Банк" обратилось с исковым заявлением к Наследственному имуществу ФИО4, ОАО "СК "РГС-Жизнь", указав в обоснование, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 14.12.2017г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 477975.00 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10.10 процентов годовых от суммы кредита.

05.06.2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.062013 сер 77 N° 014387804). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля Kia Rio идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору КАСКО от 14.12.2017 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 является Kia Rio идентификационный номер (VIN) №, что было отражено в кредитном договоре № от 14.12.2017., заключенном между ФИО4 и ООО «Сетелем Банк».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО4 кредит в полном объеме. ФИО4 свои обязательства надлежащим образом не исполнила и истец направил ей требование о полном досрочном погашении задолженности.

ФИО4 умерла <дата> Истец обратился к нотариусу ФИО5 с запросом о предоставлении сведений о круге наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, с целью подачи претензии кредитора. Согласно ответу нотариуса в его производстве находится наследственное дело № к имуществу наследодателя, ФИО4, претензия Банка зарегистрирована, наследники ознакомлены.

Истец просил взыскать с наследников задолженность в размере 244842,89 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортного средства Kia Rio идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость - транспортного средства Kia Rio идентификационный номер (VIN) № – 658 750.00 рублей (Шестьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей) и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 648.43 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые, по его ходатайству суд привлек соответчиками наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" и в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчиков ОАО "СК "РГС-Жизнь", ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность в размере 244842,89 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортного средства Kia Rio идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость - транспортного средства Kia Rio идентификационный номер (VIN) № - 658750.00 рублей и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11648.43 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором предъявленный иск поддержал полностью, с учетом уточнения иска и просил его рассмотреть без участия представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ОАО "СК "РГС-Жизнь" представителя в судебное заседание не направил. Исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Извещен надлежащим образом. В отношении ответчика, ОАО "СК "РГС-Жизнь" дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", представителя в судебное заседание не направил. Исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Извещен надлежащим образом. В отношении ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В их отсутствии суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 14.12.2017г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 477975.00 рублей на срок 36 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10.10 процентов годовых от суммы кредита (л.д.29-34 т.1).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля «Kia Rio» идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору КАСКО от 14.12.2017 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 является автомобиль «Kia Rio» идентификационный номер (VIN) №, что было отражено в кредитном договоре № от 14.12.2017. (п.10), заключенном между ФИО4 и ООО «Сетелем Банк».

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО4 кредит в сумме 477 975 рублей, что подтверждается Выпиской по лицевому счету № за период с 29.01.2013г. по 02.12.2020г. (л.д.23-24 т.1).

ФИО4 свои обязательства надлежащим образом не исполнила. По состоянию на 22.10.2020г. сумма задолженности по Кредитному договору составляет 244 842руб. Данная сумма ответчиками не оспорена, доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика не предоставлено.

14.12.2017г. между ОАО «СК «РГС-Жизнь» и ФИО4 был заключен Договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Согласно условиям Договора выгодоприобретателем по рискам «Смерть в результате несчастного случая или болезни» является ООО «Сетелем Банк», в сумме равной размеру фактической задолженности застрахованного по кредиту, но не более суммы страховой выплаты.

В последующем ОАО «СК «РГС-Жизнь» изменило наименование на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни."

Из материалов дела следует, что ФИО4 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом записи актов гражданского состояния г.Таганрога Ростовской области от <дата>. (л.д.74 т.1).

01.12.2020г. истец направил направил требование ОАО «СК «РГС-Жизнь» о выплате страхового возмещения. Ответ на данное обращение в материалы дела не предоставлен. В письменных возражениях ОАО «СК «РГС-Жизнь» указало, что ФИО4 заключила кредитный договор с ПАО «Сетелем Банк». Между ПАО «Сетелем Банк» и ООО СК «РГС-Жизнь» был заключен Договор коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов. 03.09.2018г. ООО СК «РГС-Жизнь» изменило наименование и в настоящее время именуется как ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>). ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (прежнее наименование ООО СК «ЭРГО Жизнь») Договора страхования с ФИО4 не заключило, страховой полис в учете отсутствует, страховая премия не поступала.

25.12.2020г. ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" направило письмо в адрес ООО «Сетелем Банк», в котором сообщило, что представленных документов по случаю смерти <дата>. ФИО4 недостаточно для принятия решения о страховой выплате и предложило предоставить дополнительные документы.

28.05.2021г. истец направил требование ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о выплате страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102377362 от 14.12.2017г. перед истцом составляет 244 842,89руб. Данная сумма никем из ответчиков не оспорена, доказательств ее оплаты не предоставлено.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Признание события страховым случаем, возможно, только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из приведенной правовой нормы следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые могут быть признаны страховыми.

Поскольку Договор страхования № от 11.11.2018г., был заключен между ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" и ФИО4, то в иске ОАО "СК "Росгосстрах Жизнь" должно быть отказано, т.к. данный ответчик является ненадлежащим.

По условиям договора страхования № от 11.11.2018г., заключенного между ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" и ФИО4 страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и наступление инвалидность I, II, III группы, установленная в результате несчастного случая.

Согласно раздела «Страховые случаи/страховые риски» Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков ПРАЙМ, под определением несчастного случая понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли Застрахованного лица внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к Застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначны определены, повлекшие за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть Застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций (за исключением правильных).

К последствиям несчастного случая относятся: травма; случайное острое отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения (включая токсин, вызывающий ботулизм); удушье при попадании в дыхательные пути инородных тел; утопление; переохлаждение организма; анафилактический шок.

Не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, врождённые аномалии органов.

Исходя из условий договора страхования № от 11.11.2018г. страховым случаем, смерть ФИО4 при отсутствии указанных в договоре оснований не является.

Таким образом, в иске к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" также должно быть отказано.

Как следует из материалов наследственного дела № наследниками после смерти ФИО4 являются ФИО1 (муж), ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь), которые приняли наследство в равных долях и получили свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.132-161 т.1).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 58. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку после смерти ФИО4 ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 вступили в наследство, то отвечают по обязательствам, предусмотренным Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 14.12.2017г., в пределах стоимости наследственного имущества.

В состав наследственного имущества также вошли Нежилое здание, общей площадью 39,5кв.м. по адресу: <адрес>; Нежилое помещение, общей площадью 297,7кв.м. по адресу: <адрес>; Нежилое помещение, общей площадью 180,1кв.м., подвал №1., этаж №1 по адресу: <адрес>, Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> и транспортное средство Kia Rio идентификационный номер (VIN) №.

Сумма предъявленная истцом ко взысканию с ответчиков составляет 244842,89 рублей, то есть не превышает стоимости принятого наследниками имущества. Кроме того, Ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 о недостаточности наследственного имущества для исполнения обязательств по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 14.12.2017г. перед ООО «Сетелем Банк» не заявлено, каких-либо доказательств в подтверждение недостаточности не предоставлено.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, как наследников после смерти ФИО4 задолженность в сумме 244842,89 рублей по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 14.12.2017г. подлежит взысканию солидарно.

В отношении требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортного средства Kia Rio идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость - транспортного средства Kia Rio идентификационный номер (VIN) № - 658750.00 рублей суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ранее, суд пришел к выводу, что обязательства по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 14.12.2017г. исполнены ненадлежащим образом, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средстве Kia Rio идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Однако такая стоимость сторонами в договоре не определена, но при этом указано, что предмет залога обеспечивает требование займодавца в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но, не ограничиваясь суммой долга, процентов, неустоек, возмещения расходов по взысканию. В такой ситуации определить соотношение стоимости предмета залога и обеспечиваемого им обязательства невозможно. Кроме этого, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, исходя из условий Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 14.12.2017г. требование об установлении первоначальной продажной стоимости - транспортного средства Kia Rio идентификационный номер (VIN) № - 658750.00 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истец понес расходы по оплате госпошлины, которые подлежат возмещению с учетом суммы удовлетворенных судом требований, а именно в размере 11648,43 руб. солидарно с ответчиков ФИО1,, ФИО2, ФИО3.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк»- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1,, Дащенко ПюВ., ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от 14.12.2017 г. в сумме 244842 рубля 89 коп., расходы по госпошлине-11648,43 руб.

Обратить взыскание на транспортное средстве Kia Rio идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 03.08.2021 г.