Решение № 2-2752/2024 2-2752/2024~М-2499/2024 М-2499/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-2752/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года г.Щёкино Тульской облас

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Левкиной Л.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2752/2024 (№) по иску ООО «Компания Бревис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Компания Бревис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Компания Бревис», под управлением водителя Б,, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО1, который осуществил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> под управлением водителя Б, Ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязательная гражданская ответственность ООО «Компания Бревис» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которым ООО «Компания Бревис» перечислено страховое возмещение в размере 79200 руб. В связи с несогласием с размером страхового возмещения ООО «Компания Бревис» обратилось к независимому эксперту ИП ФИО2 для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства, рассчитанной по ЕМ ЦБ РФ. По результатам независимой оценки получен отчет, в соответствии с выводами которого рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства - легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного средства на дату оценки составляет 266357 руб. 00 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 10000 руб. Таким образом, размер материального ущерба, который подлежит взысканию с ФИО1, составляет 197157 руб. 00 коп.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Бревис» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 197157 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате услуг оценщика по подготовке отчета в размере 10000 руб., оплате государственной пошлины в размере 5143 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 20000 руб., а всего издержки на сумму 35143 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО Компания Бревис» не явился, представитель по доверенности ФИО3 письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст. 1079 ГК РФ, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям – по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, осуществил наезд на стоящее транспортное средство Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, водитель Б,

Автомобили получили механические повреждения.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства является ООО «Компания Бревис».

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движении РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушений в действиях водителя Б, органами ГИБДД не установлено.

Таким образом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который осуществил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Компания Бревис», застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингоссстрах».

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по договору ОСАГО ТТТ № в РЕСО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

В соответствии п.15 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по страховому полису №, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, убыток № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в размере 75900 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3300 руб.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" введены правила, в соответствии с которыми страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его статье 7 страховой суммы (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч руб.) и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

ООО «Компания Бревис» обратилось к частнопрактикующему оценщику П. за независимой оценкой рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №.

Согласно отчету №-СУ/24, подготовленному ЧПО П., итоговая рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 266357 руб.

Разница между страховым возмещением, выплаченным истцу СПАО «Ингосстрах», и рыночной стоимостью работ, материалов и запасных частей по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, составляет 187157 руб. (266357 руб.- 75900 руб. – 3300 руб. = 187157 руб.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств причинения материального ущерба, суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Компания Бревис» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 187157 руб.

При этом, проверив расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, суд усматривает в нем арифметическую ошибку, и полагает необходимым в части взыскания с ответчика в счет возмещения материального ущерба 10000 руб. отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с необходимостью обращения к ЧПО П. за независимой оценкой рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, истцом понесены расходы в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые надлежит взыскать с ответчика.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5143 руб., которая частично в размере 4943 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных судом требований ((187157 руб. - 100000 руб.) х 2%+3200 руб.= 4943 руб.) (в редакции закона, действующей на дату обращения в суд с настоящим иском), поскольку несение данных расходов истцом подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в дело договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Компания Бревис» и ООО «Глобалтек», за оказание услуг по составлению юридических документов по иску к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а также представлению интересов заказчика в Щекинском межрайонном суде г.Тулы, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сумме 20000 руб. согласно акту сдачи-приемки по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из сложности заявленного спора, рассмотрения судом дела в отсутствие представителя истца и ООО «Глобалтек», исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Бревис» в счет понесенных судебных расходов 5000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Компания Бревис» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Компания Бревис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Тульской области в Щекинском районе, в пользу ООО «Компания Бревис» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 187157 руб., в счет оплаты услуг оценщика – 10000 руб., в счет уплаченной государственной пошлины – 4943 рублей, а счет понесенных судебных расходов 5000 руб.

В части взыскания с ФИО1 материального ущерба в размере 10000 руб., оплаты услуг представителя в размере 15000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб. ООО «Компания Бревис» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья -