Решение № 2-327/2018 2-327/2018 ~ М-247/2018 М-247/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-327/2018

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 г. <адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре Алихановой М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о признании сделки ничтожной, понуждении к принятии в муниципальную собственность жилого помещения на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к администрации МО «<адрес>», мотивируя его тем, что он является опекуном над своей недееспособной матерью - ФИО2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которая в 1983 году вступила в гражданский брак с его отцом ФИО3. С указанного времени постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, который в 1965 году был предоставлен её свекру - ФИО4, слесарю - трубопроводчику Нефтепромыслового Управления «Малгобекнефть» и членам его семьи для проживания, что подтверждается архивными данными МО «<адрес>», а именно: копией ордера № серия Ж от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время вместе с ним по названному адресу проживают и прописаны члены семьи: мать - ФИО2 и сестра - ФИО5. В 1996 глава семьи - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончался.

Согласно техническому паспорту ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие индивидуально обособленные признаки: Литер: «А», инвентарный №, общая площадь 61.1 кв.м., в том числе жилая 48 кв.м. В целях оформления жилищных прав его мать обратилась в администрацию <адрес> с просьбой заключить договор социального найма жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сообщением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма ей отказано. В качестве основания было указано, что спорное домовладение принадлежит ФИО4 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Однако жилой дом ими не выкупался, не приватизировался и отсутствие данного жилого дома в реестре имущества муниципальнго образования и отсутствие надлежащим образом оформленного правоустанавливающего документа препятствует ей в осуществлении жилищных прав в полном объеме.

Просит договор купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, признать недействительным в силу его ничтожности. Обязать Администрацию МО «<адрес>» принять в муниципальную собственность жилой дом: Литер: «А», инвентарный №, общая площадь 61.1 кв.м., в том числе жилая 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. Признать за ФИО2 и членами ее семьи право пользования жилым помещением: жилой дом: Литер: «А», инвентарный №, общая площадь 61.1 кв.м., в том числе жилая 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. В порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству, в связи с отсутствием у истицы возможности по объективным причинам предоставить суду договор купли - продажи спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ - истребовать у ответчика договор купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, для обозрения в судебном заседании.

Истец ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» - ФИО6 возражала против удовлетворения иска, по основаниями изложенным в письме администрации от ДД.ММ.ГГГГ, просила в иске отказать, поскольку администрация не вправе распоряжаться домовладением.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По правилу, установленному в п. 1 ст.420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Доверенность относится к односторонним сделкам. Раз сторона не изъявляла свою волю на заключение сделки, то невозможно было достичь соглашения, о котором говорит процитированная норма. Следовательно, сделка, подпись стороны в которой выполнена неправомочным лицом, не соответствует требованиям п. 1 ст. 420 ГК РФ и потому должна быть признана судом ничтожной по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пп.1, 2, 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании и оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, и требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как и существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, в 1965 году ФИО4, слесарю - трубопроводчику НГДУ «Малгобекнефть» было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ордера № серия Ж от ДД.ММ.ГГГГ

Из письма администрации МО «ГО <адрес>», следует, что согласно архивным данным БТИ <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, находится в частной собственности у ФИО4, который скончался в 1996 г.

Установлено, что при жизни ФИО4, им заключен договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, находившийся в личной собственности ПУЖКХ Малгобекского горисполкома.

Между тем, доводы истца ФИО1 о том, что оспариваемый договор купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, поскольку жилой дом ими не выкупался, не приватизировался и отсутствие данного жилого дома в реестре имущества муниципального образования и отсутствие надлежащим образом оформленного правоустанавливающего документа препятствует им в осуществлении жилищных прав в полном объеме, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что при заключении сделки ФИО4 обладал необходимой информацией о том, что подписывает именно договор купли-продажи, а не иной документ, что подтверждается следующими обстоятельствами:

ФИО4 лично участвовал при заключении договора купли-продажи и регистрации данного договора, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки. Заявление о регистрации было подано при жизни ФИО4 и им отозвано не было. На момент подписания договора ФИО4 на психиатрическом учете не состоял, дееспособности лишен не был. Данные обстоятельства также подтверждаются нотариусом, удостоверившим личность ФИО4

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 166 п. 3 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

По смыслу указанного закона истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В ином случае интересы указанного лица не могут быть защищены в судебном порядке в результате оспаривания сделки, которая не влечет для него каких-либо правовых последствий.

Судом установлено, что истец, представляющий интересы недееспособного лица на основании постановления, не является стороной сделки, права и законные интересы недееспособного лица, оспариваемым договором не нарушаются, применение последствий недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь за собой восстановление прав и интересов истца, поэтому наличие или отсутствие договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истец и недееспособное лицо, которое он представляет, не является заинтересованным лицом (по смыслу указанных выше положений закона) для предъявления требования о признании спорной сделки недействительной, доказательств иного истцом в нарушение требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п.2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 289-О-О, согласно которому заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

В данном случае, ФИО1 в целях обязания Администрации МО «<адрес>» принять в муниципальную собственность жилой дом: Литер: «А», инвентарный №, общая площадь 61.1 кв.м., в том числе жилая 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и признания за ним и членами его семьи права пользования данным жилым помещением: на условиях социального найма, действует в целях выделения средств на ремонт жилого дома, при принятии в муниципальную собственность жилого дома, однако, данное обстоятельство не подтверждает законный интерес в оспаривании сделки от ДД.ММ.ГГГГ и правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Поскольку истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, следовательно, он не обладает правом на оспаривание данной сделки, в связи с чем суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, правовые основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, влекущей согласно ст. 170 ГК РФ ее недействительность, отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в пределах заявленных истцом исковых требований (ч. 3 ст.196 ГПК РФ), суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного иска, за необоснованностью, поскольку судом не установлены обстоятельства указывающие на тот факт, что иной способ защиты права истца и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о признании сделки ничтожной, понуждению к принятию в муниципальную собственность жилого помещения на условиях социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Ингушетия в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующая: подпись.

Копия верна:

Судья Л.К.Цечоева