Решение № 2-2438/2020 2-2438/2020~М-1791/2020 М-1791/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2438/2020

Дело № 2-2438/2020

УИД 35RS0001-02-2020-001786-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Купцовой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия гос. № принадлежащего ФИО2 Он обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано направление на проведение восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 79324,77 руб. в связи с отзывом указанного направления.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для проведения экспертизы. Согласно заключению оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 168900 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 89575,23 руб., неустойку 90978,88 руб., расходы по экспертизе в сумме 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата неустойки в размере 26027,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением № финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования истца удовлетворены частично. С ответчика взыскано страховое возмещение в размере 37225,26 руб. и неустойка 50124,33 руб. Требования о возмещении расходов по проведённой независимой экспертизы оставлены без удовлетворения. Ответчиком произведена выплата денежных средств, кроме неустойки.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение (штраф, неустойка) в размере 52349,97 руб., расходы за проведение экспертизы 6000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг 8000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещён, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3, который в судебном заседании исковые требования изменил, просил взыскать страховое возмещение в размере 41992,97 руб., неустойку 218543,70 руб., штраф, расходы по оплате услуг оценщика 6000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг 8000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 8700 руб.

Увеличенные исковые требования представитель истца поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судебной повесткой, направило в суд отзыв на исковое заявление, по существу которого ответчик иск не признает.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в Череповце произошло ДТП по вине водителя Ж., управляющего автобусом Опель гос.№, в результате которого был повреждён принадлежащий истцу автомобиль Дэу гос№.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания (п. 15.2 ст. 12 Закона).

Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявление о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт на СТОА ИП Ш.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило истца о невозможности выполнения ремонта и выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгтссрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 79324,77 руб., что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена истцу неустойка в размере 26027,45, что подтверждается платежным поручением.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Х. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 168878,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгтсстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Службы Финансового Уполномоченного было представлено заявление о рассмотрении спора в досудебном порядке.

Решением Службы Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгтсстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 37225,26 руб., неустойка в размере 50124,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (96 дней), с учетом выплаченной неустойки в сумме 26027,45 руб. Решением взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 37225,26 руб.

Решение Службы Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ исполнено страховщиком частично, страховое возмещение в сумме выплачено 37225,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с исковым заявлением в суд.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы.

Решая вопрос о размере страхового возмещения, суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной автотовароведческой экспертизы №, выполненной ФБУ < > от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 158543 руб.

Экспертиза проведена в учреждении судебных экспертиз, по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, сторонами заключение экспертизы не оспорено.

Суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения составляет 158573 руб. и с учетом ранее выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в размере 158543 – (79324,77+37225,26) = 41992,97руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в полном объеме в досудебном порядке не выплачено, подлежит взысканию штраф в размере 20996,49 руб. (41992,97 * 50%).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что заявление о страховом случае получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) выплата истцу произведена в неполном размере.

По сумме 158543 руб. просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 95 дней. Неустойка составила: 158543 * 1% * 95 = 150575 руб.

По сумме 79218,23 руб. просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 106 дней. Неустойка составила 83952 руб.

По сумме 41992,97 руб. просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конечный срок указан в расчете истца) составила 20 дней. Неустойка составила 8400 руб.

Общий размер неустойки составил 242927 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применением статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости и соразмерности, явную несоразмерость размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, приходит к выводу об уменьшении на основании ст.333 ГК РФ размера неустойки до 77000 руб. Неустойка выплачена ответчиком в сумме 26027,45 руб., с учетом произведенной выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 50972,55 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика 6000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 8700 руб., которые подтверждаются платёжными документами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя, которые суд взыскивает полностью, с учетом степени сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объема представленных доказательств, частичного удовлетворения иска, в сумме 8000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 41992,97 руб., неустойку 50972,55 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 8700 руб. штраф в сумме 20996,49руб.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3288,97 руб.

Управлению Судебного Департамента в Вологодской области перечислить денежные средства, внесенные ФИО2 на депозитный счет Управления в сумме 8700 руб., в пользу ФБУ < >

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

< >

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020.

Судья Череповецкого городского суда Беляева Т.Д.