Решение № 2-2765/2017 2-2765/2017~М-2780/2017 М-2780/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2765/2017

Дело № 2-2765/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Петрова Р.Э.,

при секретаре Колтышевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском и просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору НОМЕР от ДАТА кредитной карты АО «Тинькофф Банк» в размере 203 821,41 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 134 705,70 руб., просроченные проценты – 47 632,88 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 18 876,76 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 238,21 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты с кредитным лимитом в 133 000 руб. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банке (далее Общие условия), Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (далее Тарифы). Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика в момент заключения договора, в данную стоимость включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением договора. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы. Размер минимального платежа и дата его уплаты указывается в ежемесячно направляемых ответчику счетах-выписках. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Банк расторг договор ДАТА путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В настоящее время сумма задолженности не погашена.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена (уведомление в деле). Представила возражения на исковое заявление, в котором ссылается на тяжелое финансовое положение, считает, что заявленная к взысканию сумма задолженности является чрезмерно завышенной и подлежит уменьшению. Кроме того, в нарушении норм гражданского законодательства, а именно, ст. 934, 942, 943 ГК РФ, договор личного страхования с ответчиком не заключался, ею собственноручно не подписывался. ФИО1 не давала согласие на списание сумм страховой премии по программе страхования с ее кредитного счета, банк самовольно осуществлял указанные операции. Несмотря на указание в заявлении-анкете ответчиком на согласие о включении в программу страховой защиты, сами правил для ознакомления заемщика не предоставлялись, заемщику не выдавались и не были приложены к договору кредитной карты. Соответствующая отметка об обратном с подписью заемщика в договору кредитной карты, заявлении-заявке ФИО1 отсутствует. Таким образом, включение банком в сумму основной задолженности платы за программу страховой защиты являются обоснованными. Банком также необоснованно начислялись проценты на сумму платы по договору страхования, так как соответствующие условия отсутствуют в договоре кредитной карты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДАТА обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

Существенные условия договора содержатся в документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора: заявлении-анкете, Тарифах, Общих условиях. Факт ознакомления заемщика с условиями выпуска кредитных карт банка и тарифами до заключения договора подтвержден подписью заемщика в заявлении-анкете.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк, с момента заключения договора применяются Тарифы, которые вместе с картой передаются клиенту лично или доставляются почтой по адресу, указанному клиентом (п.2.6). Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону (п.3.10). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета (п.5.6). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, где отражает все операции по счету, комиссии, платежи, проценты (п.5.7). Лимитом задолженности является максимальный разрешенный размер задолженности, устанавливаемый банком индивидуально для каждого клиента (п.1) (л.д. 33 оборот-34 оборот).

Согласно Тарифам по кредитным картам с Тарифным планом ТП 7.19 (рубли РФ) беспроцентный период по карте составляет 0% до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок при оплате минимального платежа и по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по Платам и операциям покупок при неоплате Минимального платежа – 45,9%; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – первый год бесплатно, далее - 590 руб., дополнительной кредитной карты – первый год бесплатно, далее - 590 руб.; предоставление счета-выписки по почте/электронной почте осуществляется бесплатно; плата за перевыпуск кредитной карты по окончанию срока действия/усмотрению банка – бесплатно, по инициативе клиента – 290 руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 390 руб.; плата за предоставление услуги СМС-банк – 59 рублей; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, мин. 600 руб.; штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 390 рублей; плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек – 2% (л.д.27).

Представив заполненное заявление-анкету в АО «Тинькофф Банк», активировав кредитную карту, ФИО1 выразила свое согласие на условия кредитования, предложенные банком. Фактически между сторонами заключен договор кредитования, именованный как договор кредитной карты.

Из представленной суду выписки по счету по состоянию на ДАТА расчета задолженности следует, что ФИО1 пользовалась кредитными средствами, периодически вносила платежи в счет погашения кредита. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДАТА, после этого платежи не вносились, несмотря на то, что у ответчика имелась задолженность по уплате минимального платежа (л.д.10-15).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 9.1 Общих условий установлено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

ДАТА Банк направил ФИО1 заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 9).

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору составляет 201 215,34 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 134 705,70 руб., просроченные проценты – 47 632,88 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 18 876,76 руб.

При этом в просительной части иска истцом допущена арифметическая описка, общая сумма задолженности ошибочно указана 203823,41 руб. вместо 201 215,34 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности им не оспаривается. Таким образом, требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в части основного долга – 134 705,70 руб. и просроченных процентов – 47 632,88 руб. является правомерным.

Кроме того, Банком начислены штрафные санкции (неустойка) за нарушение сроков возврата кредита в размере 18 876,76 руб.

Действительно, положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9 Тарифов по кредитным картам предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата минимального платежа Банк вправе начислять Заемщику штрафы (неустойку) в размере 590 рублей первый раз подряд, 1% от задолженности плюс 590 рублей второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей третий и более раз подряд.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263 – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размера задолженности, длительности периода просрочки, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика снижает размер заявленной АО «Тинькофф Банк» к взысканию с ФИО1 неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование им до 8 000 руб.

Доводы ответчика о неправомерном включении банком в сумму основной задолженности платы за программу страховой защиты необоснованном начислении процентов на сумму платы по договору страхования противоречат представленным материалам дел по следующим основаниям.

В заявлении-анкете, подписанной ФИО1, указано, что если в настоящем заявлении-анкете не указано несогласие заемщика на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то последний согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами.

При этом, как усматривается из текста заявления ФИО1, программа страхования предоставляется по желанию клиента, не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, поскольку не является частью кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Банк при заключении договора предоставил заемщику необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а заемщик, подписывая кредитный договор, в том числе содержащий информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, выразил свое согласие на заключение договора на изложенных в нем условиях.

Совокупности представленных в материалы дела доказательств дает основание к выводу о том, что ФИО1 заключила с Банком кредитный договор на условиях, изложенных в договоре, договор подписан заемщиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для нее условиях.

Доказательств тому, что услуга по страхованию была навязана Банком заемщику при заключении кредитного договора, либо банк ставил в зависимость предоставление кредита от заключения заемщиком договора личного страхования, в материалы дела не представлено. Обратное подтверждается подписанными заемщиком документами, в которых у клиента имеется возможность выбора участия или неучастия в Программе страхования путем не подписания указанного заявления, поскольку он не является частью кредитного договора.

Таким образом, договор страхования заключен ФИО1 на основе добровольного волеизъявления, что не противоречит части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации. Списание сумм страховой премии по программе страхования кредитного счета и начисление процентов на сумму платы по договору страхования осуществлялись Банком правомерно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 212,15 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору НОМЕР от ДАТА кредитной карты АО «Тинькофф Банк» в размере 190 338,58 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 134 705,70 руб., просроченные проценты – 47 632,88 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 212,15 руб.

В остальной части исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.Э. Петров