Решение № 12-2/2024 12-48/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 12-2/2024

дело № 12-48/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Покровск 9 января 2024 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., при секретаре Кузьминой Н.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было прекращено и постановлено передать материалы административного дела в орган дознания ОМВД России по Хангаласскому району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой просит прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, указала что 22 ноября 2023 г. Она явилась в назначенное время, подготовила ходатайство об участии по делу защитника-представителя по соглашению, после получаса ожидания ей сообщили, что судебного заседания проводиться не будет, т.к. мировой судья направила протокол и все материалы дела в орган дознания ОМВД России по Хангаласскому району. Однако в постановлении указано что в судебном заседании она была допрошена и мировой судья изучил материалы дела и вынес постановление, полагает что данное нарушает ее процессуальные права на судебную защиту.

В своем постановлении мировой судья не установил действительно ли указанная в протоколе об административном правонарушении бутылка из под водки изъята сотрудниками полиции и месте ее хранения. В протоколе изъятия указано что в бутылке имеются остатки жидкости, однако они не были исследованы на предмет чем она является и определения процентного содержания в ней спирта, также в протоколе об административном правонарушении не указано на направление изъятой жидкости на исследование, а также на результаты исследования. Для разрешения указанных вопросов требуется проведение соответствующей экспертизы. Однако, в нарушение требований КоАП РФ, изъятая бутылка с остатками жидкости должностным лицом не осмотрена, в качестве вещественного доказательства к материалам дела не приобщена, меры по обеспечению ее сохранности должностным лицом не приняты. Административная ответственность наступает за реализацию алкогольной продукции, вместе с тем вопрос являются ли остатки жидкости в бутылке спиртосодержащими не разрешен. В своем объяснении участковому полиции она указывала, что по данному адресу проживает временно, утром 5 ноября 2023 г. к ней никто не приходил, что спиртные напитки не продает. В ее доме осмотр и изъятие алкогольных напитков сотрудниками полиции не производился.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Федоров А.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе. Также адвокат Федоров А.А. пояснил что в протоколе об административном правонарушении неверно указана диспозиция статьи КоАП РФ, также участковым указано о наличии в действиях ФИО1 состава уголовного деяния, понятым при изъятии не были разъяснены права и обязанности, также в протоколе изъятия участковый ссылается на п.10 ст. 13 ФЗ «О полиции», которая не предусматривает проведение изъятия и имеющийся в материалах дела на л.д. 11 скриншот не устанавливает на какой именно спиртной напиток взята выписка.

В судебное заседание представитель МВД России по Хангаласскому району не явился, уважительных причин отложения судебного заседания не предоставил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии представителя МВД России по Хангаласскому району.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из постановления усматривается, что ФИО1 заявила ходатайство об участии защитника, при этом, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении не разрешил ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью участия защитника, что повлекло нарушение ее права на справедливое судебное разбирательство.

Указанные выше обстоятельства, выразившиеся в неразрешении мировым судьей ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и рассмотрении дела без выяснения причин неявки этого лица, позволяют сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было рассмотрено полно и всесторонне, как того требуют положения статьи 24.1 КоАП РФ.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменено совершение ею правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 КоАП РФ, однако при описании деяния, указано о наличии в ее действиях состава уголовного деяния предусмотренного ст. 171 УК РФ.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 22 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушениях частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

-
-

Судья Н.К. Никиенко