Решение № 2-2273/2025 2-2273/2025~М-1313/2025 М-1313/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-2273/2025

Дело №... КОПИЯ

УИД №...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 06 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Частухиной Д.А.,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> ФИО1, действующего на основании поручения от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <АДРЕС>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <АДРЕС>, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами с (дата) по дату фактического исполнения решения суда. В обоснование требований указывает на то, что в производстве СО ОМВД России по <АДРЕС> находится уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, (дата) более точно время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, разместив объявление на сайте «Авито» под предлогом продажи автомобиля из Европы, а также в мессенджере «WhatsApp» с номера +89250267221 убедило ФИО2 осуществить перевод денежных средств с банковской карты банка АО «Т-Банк» №... на банковскую карту банк АО «Альфа Банк» №... по номеру СБП 89968265604, сумму 45000 рублей, затем (дата) осуществил перевод денежных средств на карту №... ПАО «Сбербанк» СБП №... сумму 330000 рублей. (дата) осуществил перевод денежных средств на карту ПАО «Уралсиб» №... через СБП по номеру 89519287176 сумму 400000 рублей. (дата) сумму 665000 рублей на карту АО «Альфа Банк» №... через СБП по №.... (дата) осуществил перевод денежных средств в сумме 420000 рублей на карту ПАО «Уралсиб» №... через СБП по №.... Обязательства по доставке автомобиля продавец не исполнил, чем причинил материальный ущерб ФИО2 в особо крупном размере на общую сумму 2325000 рублей. Следствием установлено, что с банковской карты, принадлежащей ФИО4, которая является дочерью ФИО2 на банковский счет ответчика №... ПАО «Банк Уралсиб» переведены денежные средства в сумме 400000 рублей. Ответчик неправомерно их удерживает.

Помощник прокурора <АДРЕС> исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении данного дела извещен надлежащим образом, возражений, доказательств по заявленным требованиям не представил.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО3, (дата) года рождения, заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена расчетная карта с текущем счетом №... (л.д. 27).

(дата) следователем СО ОМВД России по <АДРЕС> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в отношении неустановленного лица (л.д. 8).

Постановлением следователя СО ОМВД России по <АДРЕС> от (дата) ФИО2. признан потерпевшим по уголовному делу №..., и (дата) допрошен в качестве потерпевшего, который сообщил, что в результате мошеннических действий неустановленного лица под предлогом продажи автомобиля из Европы убедило ФИО2 перечислить денежные средства в сумме 2325000 рублей (л.д. 10, 11-12).

ФИО4, (дата) г.р. является дочерью ФИО2 и перечисленные ею денежные средства (дата) в размере 400000 рублей являются денежными средствами, принадлежащими ФИО2, что подтверждается сведениями, изложенными в протоколе допроса свидетеля ФИО5 и ФИО4 от (дата) (л.д. 19-20, 21) и протоколом допроса потерпевшего (л.д. 11-12).

Факт поступления денежных средств на счет ФИО3 в размере 400000 рублей (дата) подтверждается движением денежных средств, предоставленной ПАО «Банк УралСиб» (л.д. 28).

Доказательств наличия оснований для получения и сохранения ответчиком указанных денежных средств материалы дела не содержат.

Из содержания ст.ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Материалами дела подтверждается факт передачи (с помощью перевода с банковского счета на банковский счет) (дата) ФИО4 ФИО3 денежных средств в сумме 400 000 рублей.

Доказательств того, что указанные денежные средства были перечислены в связи с какими-либо договорными отношениями, то есть при наличии оснований для их перечисления ответчику истцом, материалы дела не содержат.

Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету ПАО «Банк УралСиб».

Поэтому суд приходит к выводу, что со стороны ФИО3 имело место неосновательное обогащение, о котором он мог и должен был узнать, будучи владельцем банковского счета. Размер полученного им неосновательного обогащения подтверждается письменными доказательствами.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возврата неосновательного обогащения, судом не установлено, доказательств этому стороной ответчика на представлено, суд считает исковые требования заместителя прокурора <АДРЕС>, действующего в интересах ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день вынесения решения суда с последующим их начислением до дня фактического возврата денежных средств.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, суд считает необходимым произвести их расчет на день вынесения решения суда ((дата)) с их последующим взысканием, исходя из следующего расчета.

В пользу ФИО2 с ФИО3 следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей и проценты на нее за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по дату принятия решения - (дата) с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Размер процентов на сумму 400000 рублей за период с (дата) по (дата) составит 65279 рублей 05 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

400 000,00 р.

19.08.2024

15.09.2024

28

18,00

400 000,00 ? 28 ? 18% / 366

5 508,20 р.

400 000,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

400 000,00 ? 42 ? 19% / 366

8 721,31 р.

400 000,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

400 000,00 ? 65 ? 21% / 366

14 918,03 р.

400 000,00 р.

01.01.2025

06.06.2025

157

21,00

400 000,00 ? 157 ? 21% / 365

36 131,51 р.

Сумма основного долга: 400 000,00 р.

Сумма процентов: 65 279,05 р.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать денежные средства в размере 400000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 65279,05 рублей с дальнейшим их начислением на сумму основного долга 400 000 рублей в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с (дата) по день фактической выплаты денежных средств.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать госпошлину за требования имущественного характера в размере 14131, 98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 65279,05 рублей с дальнейшим их начислением на сумму основного долга 400 000 рублей в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с (дата) по день фактической выплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, государственную пошлину в доход бюджета в размере 14131,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено (дата).

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>