Решение № 2-555/2020 2-555/2020~М-432/2020 М-432/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 2-555/2020

Дело №2-555/2020 УИД 32RS0010-01-2020-002154-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее – ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 30 октября 2019 года между сторонами был заключен договор потребительского займа № (далее – Договор займа), по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 29900 рублей на срок по 1 декабря 2019 года с учетом процентной ставки 255,5 процента годовых. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа в размере 71760 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2352 рублей 80 копеек (л.д.1-3).

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, полагая, что при начислении процентов истец злоупотребил правом. Кроме того, просил учесть его тяжелое материальное положение.

Представители ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не прибыли, хотя адресатом уведомление о времени и месте рассмотрения дела получено (л.д.39). При этом представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 20 августа 2019 года (срок действия доверенности – 3 года) (л.д.13), представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (л.д.5).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителей истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1, 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Проценты за пользование займом рассчитываются в соответствии с правилами ст.809 ГК РФ, Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.11 ст.6 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В ч.9 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ предусмотрены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются между сторонами, и кредитор не имеет права изменять их в одностороннем порядке. Одним из таких условий является согласование процентной ставки в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего федерального закона.

Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено в судебном заседании, 30 октября 2019 года между сторонами заключен Договор займа на следующих условиях: сумма займа – 29900 рублей; срок возврата займа – 1 декабря 2019 года; процентная ставка – 0,7 процента в день (255,5 процента годовых) (л.д.15-17).

Согласно расходному кассовому ордеру № от 30 октября 2019 года сумма займа ответчиком получена, то есть обязательства по договору займодавцем исполнены (л.д.18).

Как предусмотрено п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, в связи с невнесением ответчиком платежей в погашение Договора займа образовалась задолженность в сумме 71760 рублей, из них 29900 рублей – сумма займа, 41860 рублей – проценты.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным и выполнен в соответствии с условиями Договора займа (л.д.4).

На момент заключения договора – 30 октября 2019 года среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (для договоров, заключенных физическими лицами с микрофинансовыми организациями в IV квартале 2019 года, на срок от 31 до 60 дней включительно на сумму до 30000 рублей включительно) составляло 295,578 процента, а предельное значение – 365 процентов.

Таким образом, полная стоимость полученного ФИО1 займа 71760 рублей (29900 + 41860) не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов указанной категории (29900 * 295,578 % = 88377,82), а потому установление процентов в указанном размере, вопреки доводам ответчика, не может расцениваться как злоупотребление правом.

Ссылка ФИО1 на его тяжелое материальное положение правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку изменение материального положения ответчика не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств или изменения их условий. Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении договора займа. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемого иска, то есть о взыскании с ответчика 71760 рублей задолженности по Договору займа (29900 + 41860).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом по платежным поручениям № от 29 июня 2020 года, № от 20 августа 2020 года уплачена государственная пошлина в сумме 2352 рублей 80 копеек (л.д.8, 9).

В силу абз.3 подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Соответственно, сумма подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет 2352 рубля 80 копеек ((71760 - 20000) * 3% + 800).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2352 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» 71760 рублей задолженности по договору займа № от 30 октября 2019 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2352 рублей 80 копеек, всего 74112 (семьдесят четыре тысячи сто двенадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Горелов

Дата составления мотивированного решения – 4 ноября 2020 года.