Решение № 2А-2330/2020 2А-2330/2020~М-2195/2020 М-2195/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2А-2330/2020

Дело № 2а-2330/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО2 с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части отказа в объявлении имущества должника в розыск; признании незаконным бездействия в части обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику ФИО3; обязании судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем объявления имущества должника в розыск.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике - Чувашии находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС 009236198 в отношении должника ФИО3 в пользу Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро".

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца было направлено заявление об организации розыска имущества должника, а именно: ПЕЖО 206 2.0 HDI; 2002 года выпуска; гос. номер: <***>; VIN: №; СРТС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято решение об отказе в заведении розыскного дела.

Принятое решение от 21.09.2020г. об отказе в заведении розыскного дела административный истец считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Со ссылкой на ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец полагает, что возможность объявить исполнительный розыск имущество должника в установленный законом срок у судебного пристава- исполнителя имелась, однако, он бездействовал.

Действие судебного пристава органа принудительного исполнения в части отказа в объявлении имущества должника в розыск, бездействие в части обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику - ПЕЖО 206 2.0 HDI; 2002 года выпуска; гос. номер: <***>; VIN: №; СРТС №, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Полагают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части отказа в объявлении имущества должника в розыск и обращения взыскания на транспортное средство.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП РФ по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, действующий на основании доверенности, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 не признали требования административного истца по мотиву необоснованности, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Возражая против исковых требований, пояснили, что доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не соответствуют действительности.

На принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Исполнительного листа фс009236198 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским судом, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 429950, Чувашская Республика, <адрес>, б-р Зеленый, <адрес> А, <адрес>, о взыскании задолженности в размере 70167,65 руб. в пользу «НАО Первое Коллекторское бюро».

В соответствии со ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ФИО1 и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника направлены соответствующие запросы.

Установлено, что должник имеет расчетные счета в Чувашском Отделении N8613 ПАО Сбербанк, АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ”, ПАО АКБ "АВАНГАРД", Ф-Л БАНКА "ТРАСТ" (ПАО) В Г.МОСКВА, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

Должник трудовую деятельность не осуществляет.

Согласно ответам Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в заведении розыскного дела по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не проведением полного комплекса мер по исполнительному производству.

В последующем судебным приставом осуществлен выход по адресу должника, транспортное средство не было обнаружено.

Проверка имущественного положения должника, в том числе путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации и осуществления выхода по месту жительства должника, положительного результата для взыскания задолженности не дали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства должника.

Заинтересованные лица - ООО «Коммунальные технологии», ООО УК «Колесница» Филиал Марий Эл и Чувашии ПАО «Т Плюс», взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-ИП, в составе которого имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа фс009236198 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским судом, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 429950, Чувашская Республика, <адрес>, б-р Зеленый, <адрес> А, <адрес>, о взыскании задолженности в размере 70167,65 руб. в пользу «НАО Первое Коллекторское бюро».

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, и иные действия.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в Новочебоксарский ГОСП было направлено заявление об организации розыска имущества должника - автомобиля марки «ПЕЖО 206 2.0 HDI»; 2002 года выпуска; гос. номер: <***>; VIN: №; СРТС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника со ссылкой на ст.65 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства суд считает несостоятельными, не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. (ч.9 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания названной правовой нормы, во взаимосвязи части 1 и части 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что розыск должника по требованию о взыскании алиментов объявляется судебным приставом-исполнителем по своей инициативе или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные им исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО5, следует, что судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия по установлению местонахождения должника и его имущества.

Произведена проверка имущественного положения должника, в том числе путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации и осуществления выхода по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства -

На момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем оснований для объявления розыска имущества - автомобиля, принадлежащего должнику, с учетом положений вышеприведенной правовой нормы не имелось, поскольку судебным приставом-исполнителем до объявления имущества в розыск в установленном законом порядке проводились мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества.

Как следует из сообщения начальника МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения в органах ГИБДД о регистрации и передвижении вышеуказанного автомобиля, зарегистрированного на праве собственности за должником ФИО3, на территории Чувашской Республики.

Должник по исполнительному производству была проверена судебным приставом-исполнителем по имеющейся информации по месту жительства, были опрошены родственники должника, что следует из объяснения ФИО6

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, должник и имущество, принадлежащее должнику, не обнаружены.

По результатам выполненных исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства должника - автомобиля марки «ПЕЖО 206 2.0 HDI», 2002 года выпуска; гос. номер: <***>; VIN: №; СРТС №.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены конкретные исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, в связи с чем оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках исполнительного производства не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Ходатайство административного ответчика, приведенное в письменном отзыве, о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.ст.194, 225 КАС РФ.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону, выполнены в рамках предоставленных им полномочий, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части отказа в объявлении имущества должника ФИО3 в розыск; признании незаконным бездействия в части обращения взыскания на транспортное средство должника; обязании судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем объявления имущества должника в розыск отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Смаева

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-19