Постановление № 5-27/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 5-27/2024

УИД:72RS0010-01-2024-000372-79

№ 5-27/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ишим Тюменской области 13 февраля 2024 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Турсукова Татьяна Сергеевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики <данные изъяты>, проживающей в Российской Федерации по адресу: <адрес>,паспорт Республики <данные изъяты> №, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, административно не задержанной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, гражданка Республики <адрес> в период с 17.08.2023 по 25.10.2023, с 25.10.2023 по 10.01.2024, с 10.01.2024 по 16.01.2024, с 19.01.2024 по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации суммарно в течении 169 суток в период 180 дней, с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушены ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25 июля 2002 года, ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Правонарушение выявлено 13 февраля 2024 года по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушении признала, пояснив, что сроки пребывания нарушила по незнанию закона, полагая, что выезжая и въезжая в Российскую Федерацию через определенные промежутки делает все правильно. Также пояснила, что имеет среднее специальное образование, ее супруг ФИО16 имеет вид на жительство в Российской Федерации, в браке официально они состоят с 22.06.2020 года. Ранее они проживали в Республике <данные изъяты>, затем вся семья супруга переехала в Российскую Федерацию, в настоящее время его мама – гражданка Российской Федерации, и они проживают с ней в ее жилье. Решили с супругом также переехать в Россию, ранее ездили к его маме. Она /ФИО1/ является носителем русского языка, родственников в <данные изъяты> не имеет, ее мама была лишена родительских прав, с отцом отношения не сложились, они не общаются, бабушек и дедушек нет. Единственные родные люди- семья супруга. Имевшееся у супруга в <данные изъяты> жилье в настоящее время продано. Просила не применять к ней наказание в виде выдворения из Российской Федерации, так как в <данные изъяты> нет ни жилья, ни родственников, в том числе у ее супруга.

Должностное лицо МО МВД России «Ишимский» ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ранее ФИО1 на миграционный учет поставлена не была, принимающая сторона не поставила миграционную службу в известность о ее прибытии. ФИО1 ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, данные о проверках на л.д.19, никаких сведений о привлечении в базах нет. Правонарушение выявлено при обращении ФИО1 по вопросу легализации ее пребывания в Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правонарушение является длящимся дело рассмотрено судом по месту выявления административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные доказательства, судья считает её вину доказанной совокупностью материалов дела:

- протоколом № от 13.02.2024года об административном правонарушении в отношении ФИО1 /л.д. 2/,

- рапортом старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Ишимский» от 13.02.2024 года ФИО17 /л.д. 4/,

- письменными объяснениями ФИО1 от 13.02.2024года /л.д. 3/ и её пояснениями в суде;

- данным АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 /л.д. 13-18/.

Согласно справке по лицу к ответственности ранее ФИО1 не привлекалась /л.д. 19-20/.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 90-дневный период пребывания в течение 180 дней на территории России был превышен, превышение срока пребывания произошло, исходя из вмененного периода, 16 ноября 2023 года.

Также судьей установлено, что ФИО1 вступила в брак 22.06.2020 с ФИО18 в Республике <данные изъяты>/л.д. 9/.

ФИО19 является гражданином Республики <данные изъяты>, имеет вид на жительство в Российской Федерации с 13.12.2023, адрес пребывания <адрес> /л.д.8-10/.

Мать ФИО20 – ФИО9 является гражданской Российской Федерации /л.д.11/, родственные отношения подтверждаются материалами дела, в том числе свидетельством о рождении ФИО21., документами о смене фамилии ФИО22 (его матери) в связи с вступлением в новый брак.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знает около 10 лет, они встречались с ее /ФИО9/ сыном, затем жили вместе, около 4 лет назад они зарегистрировали брак. Ранее их /ФИО9/ семья проживала в Республике <данные изъяты>, они являются русскоязычными, <данные изъяты> языка не знают, в какой-то момент возникли трудности в понимании с другими людьми. Поскольку ее муж /ФИО10/ в тот момент работал вахтовым методом в Российской Федерации, имел постоянный доход, они решили переехал в Россию, переехали примерно в 2014 году, сначала жили в <адрес>. Сын сначала оставался проживать в <данные изъяты>, но в настоящее время у них там не осталось никаких родственников, потому его семья также решила переехать в Россию. У ФИО1 в <данные изъяты> нет родственников, мать была лишена родительских прав, с отцом отношения не поддерживаются. Семья сына в <данные изъяты> жила в ее /ФИО9/ квартире, которая в настоящее время ею продана, чтобы приобрести в городе Ишиме жилье для всей их семьи, включая семью сына. Жилья у сына и ФИО1 в <данные изъяты> нет. Он с супругой проживают вместе с ней и ее семьей по <адрес>, сын имеет постоянный доход, готовит документы на оформление гражданства.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал аналогичные пояснения об отсутствии у ФИО1 каких-либо родственников, жилья в Республике <данные изъяты>. Также пояснил, что она с мужем проживают вместе с его семьей в квартире по <адрес>.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации не позднее дня истечения срока его пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таком положении суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Определяя возможность применения наказания в виде административного выдворения суд учитывает следующее.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем Федеральным законом от 25.12.2023 N 649-ФЗ внесены изменения в ст. 4.1 КоАП РФ, введена ч.3.8, согласно которой если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Указанные изменения вступили с силу 05.01.2024.

Правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8. КоАП РФ является длящимся, вместе с тем незаконным пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации, исходя из вмененного ей административного правонарушении, стало с 16 ноября 2023 года, то есть до внесения указанных изменений.

Согласно ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации распространялись правоприменительной практикой и на административную ответственность.

В соответствии со ст. ст. 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.)

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Приведенные нормы с учетом установленных судом обстоятельств свидетельствуют о том, что последствием применения к ФИО1 наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации может явиться серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление её права на уважение государством её личной и семейной жизни. Так установлено, что на территории Республики <данные изъяты> она родственников и жилья не имеет, что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. ФИО1 является носителем русского языка, ее супруг имеет вид на жительство в Российской Федерации и намерение получения гражданства Российской Федерации, мать супруга является гражданкой Российской Федерации, она же предоставляет ФИО1 и ее супругу жилье. К административной, уголовной ответственности ФИО1 не привлекалась.

При указанных обстоятельствах применение в данном случае такой меры наказания, как выдворение за пределы Российской Федерации, как противоречащей требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может быть признано правомерным, поскольку соразмерность наказания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении ничем не обоснована.

Учитывая, что нарушение режима пребывания в России ФИО1 имеет место с 16 ноября 2023 года, то есть до введения ч.3.8. ст. 4.1 КоАП РФ, применение к ФИО1 положений КоАП РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2023 N 649-ФЗ, суд полагает ухудшающими ее положение, учитывая, что хотя указанная норма и позволяет назначение наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации, но размер административного штрафа, установленный при применении данной нормы значительно превышает санкцию ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, а обязательные работы являются более строгим видом наказания. Кроме того, с учетом вышеперечисленных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод до введения указанной нормы с учетом определенных исключительных обстоятельств имелась возможность при наличии исключительных обстоятельств назначения административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ без административного выдворения за пределы Российской Федерации с назначением только административного штрафа в размере санкции ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации

По убеждению суда, назначение наказания с учетом изложенного обеспечит соблюдение принципов справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 3.10, 4.1 – 4.3, 29.10, 32.10, ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (МО МВД России «Ишимский»), ИНН <***>, КПП: 720501001, БИК 017102101, КБК 18811601181019000140 (адм. штраф) р/с: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области ОКАТМО: 71705000, УИН: №

Квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Ишимский городской суд.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>