Решение № 2-1983/2020 2-1983/2020~М-1128/2020 М-1128/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1983/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 <адрес> районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Фроловой А.М., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения, квартиры, площадью <...> кв.м., расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от ****год №. В период с ****год по ****год в ходе проведения ремонта было проведено переустройство вышеуказанной квартиры. Выполнены следующие работы: произведен перенос мокрой точки (раковины), в результате чего жилое помещение переоборудовано в кухню, а помещение «бывшая кухня» в кабинет. Согласование на переустройство истцом не было получено в виду затруднительного материального положения. Выполненное переустройство считается самовольным. ****год на основании приказа заместителя председателя комитета-начальника управления ЖКХ комитета по управлению <адрес>ом администрации г. Иркутска, должностным лицом Комитета, была проведена внеплановая выездная проверка. В ходе которой был установлен факт переустройства квартиры, о чем свидетельствует акт проверки №. ****год в отношении нее было вынесено предписание с требованием об устранении выявленных нарушений. Переустройство было ею проведено без нарушений строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с заключением независимой экспертизы №э-2020 от ****год ООО АСП «основа» выполненное переустройство в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просила суд, сохранить жилое помещение, квартиру, площадью <...> кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес> переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы иска.

Представитель администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежаще, ранее в материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела по существу, в отсутствие представителя.

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ****год N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ****год.

Согласно технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, Литера А, <адрес>, составленного по состоянию на ****год общая площадь квартиры с учетом балкона составляет <...> кв.м., общая площадь помещения- <...> кв.м., в том числе жилая площадь <...> кв.м., подсобная- <...> кв.м., площадь балкона <...> кв.м.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела истцом в принадлежащей ей на праве собственности квартире, по вышеуказанному адресу произведена перепланировка, в виде: у переноса мокрой точки (раковины).

Согласно заключения МУП БТИ г. Иркутска № от ****год по данным технической инвентаризации от ****год, общая площадь квартиры с адресом: <...> Почтамтская, д. 92 кв. 3 составляет <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м. На момент обследования от ****год общая площадь квартиры составляет <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м. Изменение площади произошло в результате уточнения размеров лазерным дальномером, а так же перенесена мокрая точка, в результате чего, помещение № (жилое помещение) переоборудована в № (кухня), а помещение № (кухня) в № (кабинет). Так же установлено, что вышеуказанная квартира расположена на 1 этаже 5 этажного жилого многоквартирного дома, жилых помещений под квартирой не имеется.

По данным Выписки из ЕГРН от ****год спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имело общую <...> кв.м.

В связи с самовольной перепланировкой жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ****год Управлением ЖКХ Комитета по управлению <адрес>ом отдела жилищного хозяйства проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственника жилого помещения № в многоквартирном <адрес>, ФИО2 в ходе которой установлено, что в жилом помещении выполнены работы по самовольному переустройству, а именно: произведен перенос санитарно-технического оборудования (раковины). Сверка конфигурации и установления факта нежилого помещения проводилась на основании технического паспорта объекта проверки, выполненного МУП БТИ г. Иркутска.

****год Управлением ЖКХ <адрес> отдела жилищного хозяйства Администрации г. Иркутска ФИО2 выдано Предписание № о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до ****год.

ФИО3 обратился в Комитет по управлению <адрес>ом администрации г. Иркутска с заявлением о согласовании произведенной перепланировки.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и материалов дела сохранение жилого помещения в перепланированном виде не нарушает права и интересы других граждан.

Так, согласно строительно-технического экспертного заключения ООО АСП Основа» мероприятия по переустройству жилого помещения, расположенного в многоквартирном крупнопанельном пятиэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>. соответствуют действующим строительным и санитарным нормам. Перенос кухни в смежное помещение допускается, так как квартира расположена на первом этаже дома. Не нарушен п. 24 Постановления Правительства РФ от ****год № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», положения которого в силу ст.1 устанавливают требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания, размещение над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Выполнено требование СП 54.13330.2016, п. 5.9. … «При этом все квартиры должны быть оборудованы: кухней с мойкой посуды и плитой для приготовления пищи; ванной комнатой с ванной (душем) и раковиной (умывальником), туалетом с унитазом или совмещенным санузлом (ванная(душевая кабина). Все мероприятия по переустройству жилого помещения не нарушают законных прав и интересов граждан, не создает угрозу третьим лицам.

Из содержания экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №ОИ/2595 от ****год следует, что выполнена перепланировка (реконструкция) трехкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже по адресу/: <адрес> объеме: переустройство жилого помещения № в кухню; изменения назначения помещения кухню пом. № переименовали в кабинет; общая площадь помещений после перепланировки составила <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м. Естественное освещение в жилых комнатах, кухне имеется. Устройство инженерных коммуникаций: от централизованных сетей. Выполненная перепланировка (реконструкция) квартиры, расположенной на первом этаже по адресу: г. Иркутск, <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН 2.****год-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями).

По данным заключения специалиста ООО «Восточно-сибирский экспертно-консультативный центр» № от ****год жилое помещение (квартира), общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, суд исходит из того, что ФИО2 произведена перепланировка спорного жилого помещения без соблюдения требований законодательства, то есть без согласования с органом местного самоуправления, однако ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик Администрация г. Иркутска вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение семи дней с момента получения копии мотивированного заочного решения.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ****год 18-00 час.

Судья Е.В. Хамди