Решение № 2А-2399/2024 2А-2399/2024~М-1496/2024 М-1496/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-2399/2024

УИД 63RS0025-01-2024-001503-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2399/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем по исполнительному № 397537/23/63025-ИП от 19.12.2023 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 227 868,12 руб.

Между тем, решение суда до настоящего времени не исполнено. Взыскатель ознакомившись со сводкой по исполнительному производства, установил, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие, поскольку не был принят весь комплекс принудительных мер, направленных на исполнение решения суда, на установление должника и его имущества, не обновлены запросы в регистрационные органы, проверка имущественного положения должника по месту его проживания приставом не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; и обязать осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ведении которого находится исполнительное производство № 397537/23/63025-ИП от 19.12.2023, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; направить запросы в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника; Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе, ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника, ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, осуществить выход по адресу должника с целью установления и ареста имущества, направить в адрес взыскателя копию акта описи (ареста) или акта выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника.

Определением суда от 22.05.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела суд не просили, в связи с чем, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 19.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС 038564642 от 01.12.2021, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № 2-2570/2021 возбуждено исполнительное производство № 397537/23/63025-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 227 868,12 руб.

19.12.2023 судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного взаимодействия направлены электронные запросы по базе АИС ФССП по Самарской области в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ФНС об истребовании сведений о счетах должника и наличии денежных средств, в ГУМВД об истребовании сведений о регистрации должника, в кредитные учреждения об истребовании сведений о наличии счетов, открытых на имя должника и денежных средств.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 20.02.2024 исполнительное производство № 397537/23/63025-ИП в отношении ФИО4 от судебного пристава-исполнителя ФИО5 (на время отпуска) было передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО2, впоследствии снова передано ФИО5 07.03.2024.

Так же из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО4 на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 помимо вышеуказанного исполнительного производства имеется еще четыре исполнительных производства по взысканию имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

При этом, статья 36 Закона об исполнительном производстве не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в рамках названного исполнительного производства в установленный законом срок требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия начиная с декабря 2023 года направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы, а именно:

12.01.2024 направлены запросы операторам сотовой связи об истребовании сведений о номере телефоне должника, в ФМС о регистрации должника, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ФНС об истребовании сведений о счетах должника, в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, заключении брака, расторжении брака, смерти должника.

По сведениям кредитных учреждений на имя должника открыты счета в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк.

23.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель не запросил сведения в ПФР противоречат материалам дела, и согласно сводке по исполнительному производству, из которой следует напрвление запросов в пенсионный фонд.

09.02.2024 продублированы запросы операторам сотовой связи об истребовании сведений о номере телефоне должника, в ФМС о регистрации должника, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ФНС об истребовании сведений о счетах должника, в (ЗАГС) о перемене имени, заключении брака, расторжении брака, смерти должника, в ГУМВД об истребовании сведений о регистрации должника.

20.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершен выход по месту жительства должника по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в ходе которого установлено, что должник проживает по данному адресу, не работает, имущества, подлежащего описи и аресту не установлено, что подтверждается соответствующим актом.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом данный Закон содержит нормы, определяющие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес взыскателя копии акта совершения вышеуказанного исполнительного действия.

15.03.2024 исполнительное производство № 397537/23/63025-ИП от 19.12.2023 объединено в сводное исполнительное производство, присвоен № 199643/24/63025-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № 199643/24/63025-СД судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани проведена следующая работа:

15.03.2024 направлены запросы в кредитные учреждения об истребовании сведений о наличии счетов, открытых на имя должника и денежных средств.

05.04.2024, 24.04.2024, 25.04.2024 продублированы запросы в кредитные учреждения об истребовании сведений о наличии счетов, открытых на имя должника и денежных средств.

30.04.2024 направлены запросы в ГУМВД об истребовании сведений о регистрации должника, операторам сотовой связи об истребовании сведений о зарегистрированных за должником номерах телефонов, МВД об истребовании паспортных данных должника, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ПФР об истребовании сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Центр занятости на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособий, Росреестр об истребовании выписки ЕГРН о наличии в собственности должника объектов недвижимости, в ФНС (ЗАГС) об истребовании сведений о перемене имени, регистрации брака, расторжении брака, смерти должника, в ФНС об истребовании сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов.

16.05.2024, 20.05.2024 продублированы запросы в ГУМВД, МВД об истребовании сведений о паспортных данных должника, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений.

По сведениям регистрирующих органов транспортных средств, недвижимого имущества зарегистрированных за должником, не обнаружено, самоходные машины и прицепы к ним за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу ЕГРЮЛ, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. По данным ГУ МЧС России по Самарской области сведений о регистрации за должником маломерных судов не имеется.

Согласно ответов ПФР РФ, ИФНС России, поступивших в ОСП № 1 г. Сызрани, сведения о выплатах произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц (ПФР, ИФНС России) в связи с трудоустройством, либо получением должником ФИО4 пенсии отсутствуют.

Кроме того, 20.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 был осуществлен выход по адресу: г. Сызрань, <адрес> установлено, что должник по данному адресу проживает, при этом имущество, принадлежащее ему и подлежащее описи и аресту в счет погашения долга, не обнаружено, что подтверждается соответствующим актом совершения исполнительных действий.

Судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 ФИО2 и ФИО5 в рамках исполнительного производства № 397537/23/63025-ИП от 19.12.2023, выразившегося в не направлении (обновлении) запросов, указанных в заявлении административного истца, не осуществлении выхода по адресу местонахождения должника, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем ФИО5, в производстве которой находится данное исполнительное производство, принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебными приставами-исполнителями при исполнении исполнительного документа незаконного бездействия не допустили, ими были совершены все необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и те, на которые указывает административный истец. Права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не предприняла указанных мер, судом не установлено.

Проанализировав комплекс осуществленных судебными приставами-исполнителями мер, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, выражающегося в ненаправлении запросов в государственные и иные органы и организации согласно заявлению взыскателя о направлении запросов, поскольку в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение действий по установлению местонахождения должника и его имущественного положения.

Невозможность исполнения требований взыскателя в данном случае связана с имущественным положением должника, а не с указанным в иске отсутствием действий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства.

Суд также отмечает, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То есть нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Непринятие какой-либо меры, указанной в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в данном случае не свидетельствует о бездействии.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя в случае, если полагал, что его права нарушаются.

Таким образом, разрешая требования административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, выразившегося в неосуществлении в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения, и возложении обязанности обязанность проконтролировать исполнение постановления в установленный законом срок, суд исходит из того, что доказательств неосуществления контроля в установленной сфере деятельности в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в данной части также не имеется.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО5, старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято 04.07.2024.