Приговор № 1-164/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-164/2021

Дело № 03RS0014-01-2021-001957-87.

(Производство № 1-164/2021).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 16 июля 2021 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Волкова Д.Ю., Кудаярова Т.А., Агапитова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Борисова В.И., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием представителей потерпевших ФИО2, М. Р.И., Потерпевший №3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ<данные изъяты>, судимого:

- Октябрьским городским судом РБ 26 марта 2013 года с учетом апелляционного определения от 22 октября 2013 года по ст.30 ч.3-228.1. ч.1 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 9 февраля 2016 года по отбытию срока;

- Октябрьским городским судом 18 июля 2017 года с учетом апелляционного постановления от 12 октября 2017 года по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 22 сентября 2017 года по отбытию срока;

- мировым судьей судебного участка № 5 по г.Октябрьский РБ 3 мая 2018 года по ст.158 ч.1, 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 30 ч.3-158.1., 30 ч.3-158.1., 30 ч.3-158.1. УК РФ к 1 году лишения свободы;

- мировым судьей судебного участка № 6 по г.Октябрьский РБ 24 мая 2018 года с учетом апелляционного постановления от 23 июля 2018 года по ст.158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 30 ч.3-158.1. УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- мировым судьей судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ 19 июня 2018 года по ст.158.1. УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- мировым судьей судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ 8 августа 2018 года по ст.158.1., 30 ч.3-158.1., 69 ч.5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 2 марта 2020 года по отбытию срока;

- Октябрьским городским судом РБ 9 февраля 2021 года по ст. 30 ч.3-158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1. УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-158.1., 30 ч.3-158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

3 декабря 2020 года около 9 часов 41 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РБ, <...>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым 9 июня 2020 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 2 стеклянных бутылок оливкового масла «Extra Virgin «Borges» объемом 0,5 литра стоимостью 252,53 рубля каждая на общую сумму 505,06 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб.

24 декабря 2020 года около 11 часов 57 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РБ, <...>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым 9 июня 2020 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 2 стеклянных банок оливкового масла «Extra Virgin «Borges» объемом 0,5 литра стоимостью 320,27 рублей каждая на общую сумму 640,54 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб.

26 декабря 2020 года около 17 часов 23 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РБ, <...>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым 9 июня 2020 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 3 упаковок сыра «Белебеевский. Голландский» массой 190 гр. стоимостью 108 рублей каждая на общую сумму 324 рубля, 1 упаковки сыра «Белебеевский. Башкирский медовый» массой 190 гр. стоимостью 83,10 рубля, 3 упаковок сыра «Белебеевский. Купеческий» массой 190 гр. стоимостью 83,10 рубля каждая на общую сумму 249,30 рублей, 1 упаковки сыра «Белебеевский. Белебеевский» массой 190 гр. стоимостью 110,80 рублей, 4 упаковок сыра «Белебеевский. Мраморный» массой 190 гр. стоимостью 81 рубль каждая на общую сумму 324 рубля, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1091,20 рубль.

26 декабря 2020 года около 17 часов 40 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РБ, <...>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым 9 июня 2020 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины совершил покушение на <данные изъяты> мелкое хищение чужого имущества- 15 плиток шоколада «Alpen Gold Max Fan. Морозный имбирь/Ароматная корица» массой 150 гр. стоимостью 64,73 рубля каждая на общую сумму 970,95 рублей, принадлежащих АО «Тандер». Однако в связи с задержанием работником магазина, ФИО1 свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

31 декабря 2020 года около 13 часов 25 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РБ, <...>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым 9 июня 2020 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 3 плиток шоколада «Alpen Gold. Шарлотка с кусочками яблока и имбирным печеньем» массой 150 гр. стоимостью 86,69 рублей каждая на общую сумму 260,07 рублей, 2 плиток шоколада «Alpen Gold. Безе Павловка» массой 150 гр. стоимостью 71,99 рубль каждая на общую сумму 143,98 рубля, 2 плиток шоколада «Alpen Gold. Ореховый торт с фундуком, какао и кусочками печенья» массой 150 гр. стоимостью 86,69 рублей каждая на общую сумму 173,38 рубля, 2 плиток шоколада «Аленка» массой 200 гр. стоимостью 90,77 рублей каждая на общую сумму 181,54 рубль, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 758,97 рублей.

1 января 2021 года около 19 часов 45 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РБ, <...>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым 9 июня 2020 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 11 плиток шоколада «Milka Bubbles. С кокосовой начинкой» массой 97 гр. стоимостью 58,13 рублей каждая на общую сумму 639,43 рублей, 3 плиток шоколада «Milka. Молочный с цельным миндалем» массой 90 гр. стоимостью 58,13 рублей каждая на общую сумму 174,39 рубля, 7 плиток шоколада «Milka Bubbles. Молочный пористый с бананово-йогуртовой начинкой» массой 97 гр. стоимостью 58,13 рублей каждая на общую сумму 406,91 рублей, 6 плиток шоколада «Milka Bubbles. Молочный пористый» массой 80 гр. стоимостью 55,58 рублей каждая на общую сумму 333,48 рубля, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1554,21 рубля.

6 января 2021 года около 19 часов 52 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РБ, <...>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым 9 июня 2020 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 2 упаковок сыра «Белебеевский. Белебеевский» массой 220 гр. стоимостью 77,23 рублей каждая на общую сумму 154,46 рубля, 9 упаковок сыра «Белебеевский. Белебеевский» массой 190 гр. стоимостью 83,10 рубля каждая на общую сумму 747,90 рублей, 3 упаковок сыра «Белебеевский. Башкирский медовый» массой 220 гр. стоимостью 91,57 рубль каждая на общую сумму 274,71 рубля, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1177,07 рублей.

7 января 2021 года около 13 часов 15 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РБ, <...>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым 9 июня 2020 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 6 жестяных банок «Говядины тушеной. Высший сорт. (Елабужский)» массой 325 гр. стоимостью 134,39 рубля каждая на общую сумму 806,34 рублей, причинив АО «Тандер» материальный ущерб.

8 января 2021 года около 10 часов 15 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РБ, <...>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым 9 июня 2020 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 3 стеклянных банок кофе «Черная карта. Gold» массой 190 гр. стоимостью 261,99 рубль каждая на общую сумму 785,97 рублей, 2 пакетов кофе «Jacobs Monarch. Растворимый, натуральный, сублимированный» массой 240 гр. стоимостью 341,99 рубль каждая на общую сумму 683,98 рубля, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1469,95 рублей.

10 января 2021 года около 10 часов 56 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РБ, <...>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым 9 июня 2020 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 3 упаковок кофе «Нескафе Голд» массой 220 гр. стоимостью 153,05 рубля каждая на общую сумму 459,15 рублей, 1 стеклянной банки кофе «Голд Селекшен» массой 95 гр. стоимостью 76,54 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 535,69 рублей.

12 января 2021 года около 14 часов 05 минут в магазине «Табыш», расположенном по адресу: РБ, <...>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым 9 июня 2020 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины совершил покушение на <данные изъяты> мелкое хищение чужого имущества- 1 упаковки бекона «Ваш Щедров. Классический» массой 1,711 кг. стоимостью 230 рублей за 1 кг. на общую сумму 393,53 рубля, 6 упаковок сырокопченой колбасы «Экстра» массой 250 гр. стоимостью 71,42 рубль каждая на общую сумму 428,52 рублей, а всего на сумму 822,05 рубля, принадлежащих ООО «Табыш». Однако в связи с задержанием работником магазина, ФИО1 свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

12 января 2021 года около 15 часов 50 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РБ, <...>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым 9 июня 2020 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 3 бутылок коньяка «ФИО3. Пятилетний, 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 423,02 рубля каждая на общую сумму 1269,06 рублей, причинив АО «Тандер» материальный ущерб.

13 января 2021 года около 21 часа 45 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РБ, <...>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым 9 июня 2020 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 1 упаковки c шампунем объемом 250 мл. и бальзамом для волос объемом 200 мл. «Pantene» стоимостью 296,95 рублей, причинив АО «Тандер» материальный ущерб.

15 января 2021 года около 18 часов 15 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РБ, <...>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым 9 июня 2020 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 3 упаковок сыра «Радость вкуса. Тильзитер люкс 45%» массой 200 гр. стоимостью 92,21 рубля каждая на общую сумму 276,63 рублей, 2 упаковок сыра «Радость вкуса. Легкий 35%» массой 200 гр. стоимостью 91,74 рубль каждая на общую сумму 183,48 рубля, 1 упаковки сыра «Радость Вкуса. Топленое молочко 45%» стоимостью 109,02 рублей, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 569,14 рублей.

17 января 2021 года около 16 часов 11 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РБ, <...>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым 9 июня 2020 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 1 упаковки лосьона после бритья «Nivea. Для чувствительной кожи» объемом 100 мл. стоимостью 237,89 рублей, 1 упаковки бальзама после бритья «Nivea. Для чувствительной кожи» объемом 100 мл. стоимостью 237,89 рублей, 1 упаковки бальзама-ополаскивателя «PS. Глубокое восстановление, длительное действие» объемом 500 мл. стоимостью 196,48 рублей, 1 упаковки шампуня «TRESemme. Repair and protect восстановление» объемом 400 мл. стоимостью 148,24 рублей, 1 упаковки шампуня « Pantene PRO-V Aqua Light» объемом 400 мл. стоимостью 252,32 рубля, 1 упаковки шампуня «Head&Shoulders; против перхоти» объемом 400 мл. стоимостью 220,47 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1293,29 рубля.

19 января 2021 года около 10 часов 30 минут в <адрес> ФИО1 умышленно без цели сбыта из семян мака незаконно изготовил наркотическое средство в значительном размере- экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 3,3 гр., внесенное в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от 30.06.98 г., которое, стал незаконно без цели сбыта хранить в квартире в 2 полимерных бутылках.

19 января 2021 года в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия в <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере- экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 3,3 гр., которое ФИО1 умышленно незаконно без цели сбыта хранил в квартире в 2 полимерных бутылках.

2 февраля 2021 года около 12 часов 45 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РБ, <...>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым 9 июня 2020 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 2 упаковок кофе «Жокей Триумф, растворимый, сублимированный» массой 450 гр. стоимостью 415,65 рублей каждая на общую сумму 831,30 рубль, причинив АО «Тандер» материальный ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении 3 декабря 2020 года преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 3 декабря 2020 года в магазине «Пятерочка» в доме № 57 по пр.Ленина совершил хищение 2 бутылок оливкового масла, которые положил в куртку и вышел из магазина.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показал, что с 10 ноября 2020 года он работает менеджером по безопасности и качеству ООО «Агроторг». Ранее это направление курировал Потерпевший №1. О кражах его извещает руководство магазинов. Хищения выявляют по видеозаписи либо при локальной ревизии. Бывает, что хищения выявляются через месяц. При покушениях на кражу, они фиксируют этот факт, но в полицию не обращаются. Видеонаблюдение есть во всех магазинах, но была ли видеозапись по тем преступлениям, которые Ф. не признает, не знает.

3 декабря 2020 года был звонок о хищении, перечень похищенного и стоимость назвать не может. О совершении хищения Ф. узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Д. О.Ю. в судебном заседании показала, что Ф. знает по ранее совершенной краже. 21 декабря 2020 года она смотрела архив видеозаписей и увидела, как 3 декабря 2020 года Ф. совершил кражу 2 бутылок оливкового масла. По инвентаризации выявилась недостача.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что он работает инспектором ОР ППСП отдела МВД России по г.Октябрьскому. Ф. знает как неоднократно судимого. 3 декабря 2020 года он выезжал в магазин «Пятерочка» в доме № 57 по пр.Ленина по сообщению о краже. По фотографии установил, что кражу совершил Ф.. В последующем Ф. признался в совершении хищения.

Из заявления Д. О.Ю. (т.1, л.д.229) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который 3 декабря 2020 года в период с 9 часов 40 минут до 9 часов 41 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <...> совершил хищение 2 бутылок оливкового масла «Borges E.V.» стоимостью 252,53 рубля каждая на общую сумму 505,06 рублей.

Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и актом ревизии (т.1, л.д.230, 231).

В ходе опознания (т.2, л.д.5-9) свидетель ФИО4 по фотографии опознала Ф., как лицо совершившее хищение 2 бутылок оливкового масла E.V. в магазине «Пятерочка» в доме № 57 по пр.Ленина в г.Октябрьский РБ 3 декабря 2020 года.

Помимо признательных показаний Ф., его вина подтверждается показаниями свидетеля Дубровской, которая при опознании по фотографии опознала Ф. как лицо, совершившее хищение, которого она видела на видеозаписи. Также вина Ф. подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, которому Ф. в рамках производства по делу об административном правонарушении сообщил о причастности к хищению. Перечень похищенного и размер причиненного материального ущерба сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. Оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных доказательств у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении 24 декабря 2020 года преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 24 декабря 2020 года в магазине «Пятерочка» в доме № 5 в 34 мкр. совершил хищение 2 бутылок оливкового масла.

Представитель потерпевшего ФИО2, помимо показаний, изложенных выше, показал, что 24 декабря 2020 года также был звонок о хищении, перечень похищенного и стоимость назвать не может. О совершении хищения Ф. узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что она работает директором магазина «Пятерочка» в доме № 5 в 34 мкр. Хищения выявляются при просмотре видеозаписей или при подсчете товара. После этого пишется заявление, показывают видеозаписи. Подсудимого знает, бывает в магазине часто.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии (т.2, л.д.72-75), где она показала, что 5 января 2021 года при просмотре видеозаписей увидела, как 24 декабря 2020 года около 11 часов 57 минут неизвестный мужчина взял с полки 2 стеклянные банки оливкового масла объемом 0,5 литра стоимостью 320,27 рублей каждая, положил их в куртку и ушел из магазина. Она провела локальную ревизию и отсутствие товара подтвердилось. Она вызвала полицию и вместе с ними снова просмотрела видеозапись. Сотрудники полиции опознали в мужчине Ф.. По техническим причинам видеозапись представить не могут.

После оглашения Свидетель №9 подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что она работает инспектором ОР ППСП отдела МВД России по г.Октябрьскому. Знает, что Ф. часто совершает кражи в магазинах. При выезде на место происшествие они берут фотографии, а если есть, то и видеозаписи.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии (т.2, л.д.76-79), где она показала, что в ходе розыскных мероприятий было установлено, что кражу оливкового масла в магазине «Пятерочка» в доме № 5 в 34 мкр. совершил Ф.. В ходе беседы Ф. признался в совершении кражи.

После оглашения Свидетель №10 подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Из заявления Н. (т.2, л.д.38) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, который 24 декабря 2020 года в период с 11 часов 55 минут до 11 часов 57 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <...>, совершило хищение 2 бутылок оливкового масла «Borges E.V.» стоимостью 320,27 рублей каждая на общую сумму 640,54 рублей.

Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и актом ревизии (т.2, л.д.39, 40).

В ходе опознания (т.5, л.д.88-93) свидетель Н. по фотографии опознала Ф., как лицо совершившее хищение оливкового масла в магазине «Пятерочка» в доме № 5 в 34 мкр. г.Октябрьский РБ 24 декабря 2020 года.

Помимо признательных показаний Ф., его вина подтверждается показаниями свидетеля Н., которая при опознании по фотографии опознала Ф. как лицо, совершившее хищение, которого она видела на видеозаписи. Также вина Ф. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №10, которой Ф. в рамках производства по делу об административном правонарушении сообщил о причастности к хищению. Перечень похищенного и размер причиненного материального ущерба сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. Оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных доказательств у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении 26 декабря 2020 года преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал и показал, что 26 декабря 2020 года в магазине «Пятерочка» в строении № 34 по ул.Губкина ничего не похищал.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии (т.5, л.д.1-14), где он показал, что 26 декабря 2020 года около 17 часов 23 минут в магазине «Пятерочка» в строении № 34 по ул.Губкина совершил хищение 3 упаковок сыра «Белебеевский. Голландский», 1 упаковки сыра «Белебеевский. Башкирский медовый», 3 упаковок сыра «Белебеевский. Купеческий», 1 упаковки сыра «Белебеевский. Белебеевский», 4 упаковок сыра «Белебеевский. Мраморный», которые спрятал в пакет и вышел из магазина.

После оглашения ФИО1 свои показания на предварительном следствии не подтвердил и пояснил, что признался, чтобы побыстрее уйти домой. Давление на него не оказывалось.

Представитель потерпевшего ФИО2, помимо показаний, изложенных выше, показал, что 26 декабря 2020 года также видимо был звонок о хищении, перечень похищенного и стоимость назвать не может. О совершении хищения Ф. узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что она работает директором магазина «Пятерочка» в строении № 34 по ул.Губкина. Видеонаблюдение в магазине есть, записи хранятся 27 дней, их качество нормальное. Хищения выявляются по видеозаписям и при инвентаризации. Ф. ей известен. К заявлению о хищениях они прикладывают фотографии. Видеозаписи дают, когда их просят. По хищению 26 декабря 2020 года не помнит. Видеозапись, вроде бы, не запрашивали. Она не может утверждать, что это был Ф.. Прошло много времени, фотографию не помнит.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №11 на предварительном следствии (т.2, л.д.126-129), где она показала, что 5 января 2021 года при просмотре видеозаписей увидела, как 26 декабря 2020 года около 17 часов 23 минут неизвестный мужчина взял с полки 3 упаковки сыра «Белебеевский. Голландский» массой 190 гр. стоимостью 108 рублей каждая на общую сумму 324 рубля, 1 упаковку сыра «Белебеевский. Башкирский медовый» массой 190 гр. стоимостью 83,10 рубля, 3 упаковки сыра «Белебеевский. Купеческий» массой 190 гр. стоимостью 83,10 рубля каждая на общую сумму 249,30 рублей, 1 упаковку сыра «Белебеевский. Белебеевский» массой 190 гр. стоимостью 110,80 рублей, 4 упаковки сыра «Белебеевский. Мраморный» массой 190 гр. стоимостью 81 рубль каждая на общую сумму 324 рубля, положил их в пакет и ушел из магазина. Она провела локальную ревизию, и отсутствие товара подтвердилось. Она вызвала полицию. Позже сотрудники полиции при просмотре видеозаписи установили, что хищение совершил Ф..

После оглашения Свидетель №11 подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что он является полицейским-водителем ОР ППСП отдела МВД России по г.Октябрьскому. Лицо, совершившее хищение устанавливается по видеозаписи, потом в беседе с ним. Лиц, совершающих регулярные кражи, они знают в лицо. Он отбирал объяснения по хищению сыра в магазине «Пятерочка» 26 декабря 2020 года. На видеозаписи лицо было видно, было видно, как совершается хищение. Скорее всего, заявление принимал не он. Видеозапись не изымал. Ф. нашли позже. Почему видеозапись не изъяли потом, не знает.

Из заявления Свидетель №11 (т.2, л.д.88) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 26 декабря 2020 года в период с 17 часов 22 минут до 17 часов 23 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <...> совершило хищение 3 упаковок сыра «Белебеевский. Голландский» массой 190 гр. стоимостью 108 рублей каждая на общую сумму 324 рубля, 1 упаковки сыра «Белебеевский. Башкирский медовый» массой 190 гр. стоимостью 83,10 рубля, 3 упаковок сыра «Белебеевский. Купеческий» массой 190 гр. стоимостью 83,10 рубля каждая на общую сумму 249,30 рублей, 1 упаковки сыра «Белебеевский. Белебеевский» массой 190 гр. стоимостью 110,80 рублей, 4 упаковок сыра «Белебеевский. Мраморный» массой 190 гр. стоимостью 81 рубль каждая на общую сумму 324 рубля, а всего на общую сумму 1091,20 рубль

Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и актом ревизии (т.2, л.д.89, 90).

В ходе опознания (т.2, л.д.130-134) свидетель Свидетель №11 по фотографии опознала Ф., как лицо совершившее хищение сыра в магазине «Пятерочка» в строении № 34 по ул.Губкина в г.Октябрьский РБ 26 декабря 2020 года.

Несмотря на непризнание Ф. своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №11, которая при опознании по фотографии опознала Ф. как лицо, совершившее хищение, которого она видела на видеозаписи. Доводы подсудимого о непричастности к совершению указанного преступления суд признает надуманными, поскольку они ничем не подтверждены. Показания Ф. на предварительном следствии согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, являются подробными. При допросе Ф. защитник присутствовал, какие-либо замечания к протоколу допроса у стороны защиты отсутствовали. О том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже при последующем отказе от них Ф. был предупрежден. Сам Ф. указывает на то, что давление на него не оказывалось. А его объяснение о причинах признания вины на предварительном следствии выглядят надуманно. В связи с этим показания Ф. в судебном заседании суд признает недостоверными.

Перечень похищенного и размер причиненного материального ущерба сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. Оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных доказательств у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении 26 декабря 2020 года преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158.1. УК РФ в отношении АО «Тандер» подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 26 декабря 2020 года в магазине «Магнит» в доме № 5 в 34 мкр. совершил хищение шоколада, но на выходе был задержан.

Представитель потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что он работает в отделе безопасности АО «Тандер». С Ф. лично не знаком. По хищениям директор магазина или администратор сообщают ему, смотрят видеозапись, составляют справку о закупочной стоимости и пишут заявление. Хищение выявляют путем пересчета остатка товара. Видеокамеры установлены не во всех магазинах, но в магазинах по вменяемым эпизодам они есть. Директоры фотографии и видеозаписи предоставляют. Он смотрит не все видеозаписи, узнает от сотрудников полиции. В настоящее время перечень похищенного назвать не может.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что она является директором магазина «Магнит» в доме № 5 в 34 мкр. Краж много, поэтому вспомнить их не может. Ф. похищались консервы, шоколад, кофе. Один раз его поймали на выходе. Она смотрела по видеозаписям, которые хранятся 7 дней, их она смотрит на следующий день или через 2 дня. Сотрудники полиции видеозаписи запрашивают поздно. Сразу забирают только заявление и фотографию. Последний раз, вроде в марте 2021 года, она выбежала за Ф., поскользнулась, и тот убежал. 26 декабря 2020 года над полками с шоколадом камера не работала, 7, 13 января и 2 февраля 2021 года видеозаписи были. Она может сказать, что кражи совершены им, но фамилию Ф. она не знала.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии (т.1, л.д.197-200), где она показала, что 26 декабря 2020 года около 17 часов 40 минут по видеокамерам увидела, что неизвестный ей мужчина взял с полки 15 плиток шоколада «Alpen Gold Max Fan. Морозный имбирь/Ароматная корица» массой 150 гр. стоимостью 64,73 рубля каждая на общую сумму 970,95 рублей, положил их за пазуху. Она остановила мужчину и попросила вернуть товар. Тот выложил шоколад. От сотрудников полиции стало известно, что это Ф..

После оглашения Свидетель №7 подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Из заявления Свидетель №7 (т.1, л.д.177) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 26 декабря 2020 года около 17 часов 40 минут совершило хищение товарно-материальных ценностей, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 970,95 рублей.

Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и актом инвентаризации (т.1, л.д.178, 179).

В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.181-184) был осмотрен магазин «Магнит» по адресу: РБ, <...> и изъято 15 плиток шоколада «Alpen Gold Max Fan» массой 150 гр., которые затем были осмотрены (т.1, л.д.214-217).

Помимо признательных показаний Ф., его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №7, которая задержала Ф. при попытке покинуть магазин с похищенным товаром. Перечень похищенного и размер причиненного материального ущерба сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. Оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных доказательств у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении 31 декабря 2020 года преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину при предъявлении обвинения признал, а при даче показаний не признал и показал, что 31 декабря 2020 года в магазине «Пятерочка» в доме № 5 в 34 мкр. шоколад не похищал.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии (т.5, л.д.1-14), где он показал, что 31 декабря 2020 года около 13 часов 25 минут в магазине «Пятерочка» в доме № 5 в 34 мкр. совершил хищение 3 плиток шоколада «Alpen Gold. Шарлотка», 2 плиток шоколада «Alpen Gold. Безе Павловка», 2 плиток шоколада «Alpen Gold. Ореховый торт», 2 плиток шоколада «Аленка», которые спрятал в куртку и вышел из магазина.

После оглашения ФИО1 свои показания на предварительном следствии не подтвердил и пояснил, что признался, чтобы побыстрее уйти домой. Давление на него не оказывалось.

Представитель потерпевшего ФИО2, помимо показаний, изложенных выше, показал, что 31 декабря 2020 года директор магазина Н. увидела хищение по видеозаписи и сообщила об этом, перечень похищенного и стоимость назвать не может. О совершении хищения Ф. узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что она работает директором магазина «Пятерочка» в доме № 5 в 34 мкр. Хищения выявляются при просмотре видеозаписей или при подсчете товара. После этого пишется заявление, показывают видеозаписи. Подсудимого знает, бывает в магазине часто.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии (т.3, л.д.31-34), где она показала, что 19 января 2021 года при просмотре видеозаписей увидела, как 31 декабря 2020 года около 13 часов 25 минут неизвестный мужчина взял с полки 3 плитки шоколада «Alpen Gold. Шарлотка с кусочками яблока и имбирным печеньем» массой 150 гр. стоимостью 86,69 рублей каждая на общую сумму 260,07 рублей, 2 плитки шоколада «Alpen Gold. Безе Павловка» массой 150 гр. стоимостью 71,99 рубль каждая на общую сумму 143,98 рубля, 2 плитки шоколада «Alpen Gold. Ореховый торт с фундуком, какао и кусочками печенья» массой 150 гр. стоимостью 86,69 рублей каждая на общую сумму 173,38 рубля, 2 плитки шоколада «Аленка» массой 200 гр. стоимостью 90,77 рублей каждая на общую сумму 181,54 рубль, положил их в куртку и ушел из магазина. Она провела локальную ревизию, и отсутствие товара подтвердилось. Она вызвала полицию и вместе с ними снова просмотрела видеозапись. Сотрудники полиции опознали в мужчине Ф.. По техническим причинам видеозапись представить не могут.

После оглашения Свидетель №9 подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал, что он работает командиром взвода ОР ППСП отдела МВД России по г.Октябрьскому. Хищения по датам, их количество, не помнит, потому что краж совершается много. Директоры магазинов пишут заявления, по видеозаписям устанавливают лиц, совершивших хищения.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №14 на предварительном следствии (т.3, л.д.27-30), где он показал, что в ходе розыскных мероприятий по факту кражи из магазина «Пятерочка» в доме № 5 в 34 мкр., совершенной 31 декабря 2020 года было установлено, что хищение совершил Ф.. В ходе беседы он признался, что 31 декабря 2020 года похитил шоколад, положил его в куртку и вышел из магазина.

После оглашения Свидетель №14 подтвердил свои показания на предварительном следствии и пояснил, что по фотографиям, прикладываемым к заявлению, узнать лицо нетрудно. На месте они смотрят видеозапись. Может утверждать, что на фотографии был Ф..

Из заявления Свидетель №9 (т.2, л.д.242) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 31 декабря 2020 года в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 25 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <...> совершило хищение 3 плиток шоколада «Alpen Gold. Шарлотка с кусочками яблока и имбирным печеньем» массой 150 гр. стоимостью 86,69 рублей каждая, 2 плиток шоколада «Alpen Gold. Безе Павловка» массой 150 гр. стоимостью 71,99 рубль каждая, 2 плиток шоколада «Alpen Gold. Ореховый торт с фундуком, какао и кусочками печенья» массой 150 гр. стоимостью 86,69 рублей каждая, 2 плиток шоколада «Аленка» массой 200 гр. стоимостью 90,77 рублей каждая, а всего на общую сумму 758,97 рублей.

Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и актом ревизии (т.2, л.д.243, 244).

В ходе опознания (т.5, л.д.88-93) свидетель Н. по фотографии опознала Ф., как лицо совершившее хищение шоколада в магазине «Пятерочка» в доме № 5 в 34 мкр. г.Октябрьский РБ 31 декабря 2020 года.

Несмотря на непризнание Ф. своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетеля Н., которая при опознании по фотографии опознала Ф. как лицо, совершившее хищение, которого она видела на видеозаписи. Также вина Ф. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №14, которому Ф. в рамках производства по делу об административном правонарушении сообщил о причастности к хищению. Доводы подсудимого о непричастности к совершению указанного преступления суд признает надуманными, поскольку они ничем не подтверждены. Показания Ф. на предварительном следствии согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, являются подробными. При допросе Ф. защитник присутствовал, какие-либо замечания к протоколу допроса у стороны защиты отсутствовали. О том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже при последующем отказе от них Ф. был предупрежден. Сам Ф. указывает на то, что давление на него не оказывалось. А его объяснение о причинах признания вины на предварительном следствии выглядят надуманно. Более того, при предъявлении обвинения в судебном заседании Ф. указал на признание своей вины по данному преступлению. В связи с этим показания Ф. в судебном заседании суд признает недостоверными.

Перечень похищенного и размер причиненного материального ущерба сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. Оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных доказательств у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении 1 января 2021 года преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал и показал, что 1 января 2021 года в магазине «Пятерочка» в доме № 5 в 34 мкр. шоколад не похищал.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии (т.5, л.д.1-14), где он показал, что 1 января 2021 года около 19 часов 45 минут в магазине «Пятерочка» в доме № 5 в 34 мкр. совершил хищение 11 плиток шоколада «Milka Bubbles с кокосовой начинкой», 3 плиток шоколада «Milka шоколад молочный с цельным миндалем», 7 плиток шоколада «Milka Bubbles молочный пористый с бананово-йогуртовой начинкой», 6 плиток шоколада «Milka Bubbles молочный пористый», которые спрятал в пакет и вышел из магазина.

После оглашения ФИО1 свои показания на предварительном следствии не подтвердил и пояснил, что признался, чтобы побыстрее уйти домой. Давление на него не оказывалось.

Представитель потерпевшего ФИО2, помимо показаний, изложенных выше, показал, что 1 января 2021 года, наверное, была видеозапись. Сотрудникам полиции давалась фотография.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что она работает директором магазина «Пятерочка» в доме № 5 в 34 мкр. Хищения выявляются при просмотре видеозаписей или при подсчете товара. После этого пишется заявление, показывают видеозаписи. Подсудимого знает, бывает в магазине часто.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии (т.3, л.д.131-134), где она показала, что 5 января 2021 года при просмотре видеозаписей увидела, как 1 января 2021 года около 19 часов 45 минут неизвестный мужчина взял с полки 11 плиток шоколада «Milka Bubbles. С кокосовой начинкой» массой 97 гр. стоимостью 58,13 рублей каждая на общую сумму 639,43 рублей, 3 плитки шоколада «Milka. Молочный с цельным миндалем» массой 90 гр. стоимостью 58,13 рублей каждая на общую сумму 174,39 рубля, 7 плиток шоколада «Milka Bubbles. Молочный пористый с бананово-йогуртовой начинкой» массой 97 гр. стоимостью 58,13 рублей каждая на общую сумму 406,91 рублей, 6 плиток шоколада «Milka Bubbles. Молочный пористый» массой 80 гр. стоимостью 55,58 рублей каждая на общую сумму 333,48 рубля, положил их в куртку и ушел из магазина. Она провела локальную ревизию, и отсутствие товара подтвердилось. Она вызвала полицию и вместе с ними снова просмотрела видеозапись. Сотрудники полиции опознали в мужчине Ф.. По техническим причинам видеозапись представить не могут.

После оглашения Свидетель №9 подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал, что он работает командиром взвода ОР ППСП отдела МВД России по г.Октябрьскому. Хищения по датам, их количество, не помнит, потому что краж совершается много. Директоры магазинов пишут заявления, по видеозаписям устанавливают лиц, совершивших хищения.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №14 на предварительном следствии (т.3, л.д.110-113), где он показал, что в ходе розыскных мероприятий по факту кражи из магазина «Пятерочка» в доме № 5 в 34 мкр., совершенной 1 января 2021 года было установлено, что хищение совершил Ф.. В ходе беседы он признался, что 1 января 2021 года похитил шоколад, положил его в куртку и вышел из магазина.

После оглашения Свидетель №14 подтвердил свои показания на предварительном следствии и пояснил, что по фотографиям, прикладываемым к заявлению, узнать лицо нетрудно. На месте они смотрят видеозапись. Может утверждать, что на фотографии был Ф..

Из заявления Свидетель №9 (т.3, л.д.91) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 1 января 2021 года в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <...> совершило хищение 11 плиток шоколада «Milka Bubbles. С кокосовой начинкой» массой 97 гр. стоимостью 58,13 рублей каждая, 3 плиток шоколада «Milka. Молочный с цельным миндалем» массой 90 гр. стоимостью 58,13 рублей каждая, 7 плиток шоколада «Milka Bubbles. Молочный пористый с бананово-йогуртовой начинкой» массой 97 гр. стоимостью 58,13 рублей каждая, 6 плиток шоколада «Milka Bubbles. Молочный пористый» массой 80 гр. стоимостью 55,58 рублей каждая, а всего на общую сумму 1554,21 рубля.

Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и актом ревизии (т.3, л.д.92, 93).

В ходе опознания (т.5, л.д.88-93) свидетель Н. по фотографии опознала Ф., как лицо совершившее хищение шоколада в магазине «Пятерочка» в доме № 5 в 34 мкр. г.Октябрьский РБ 1 января 2021 года.

Несмотря на непризнание Ф. своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетеля Н., которая при опознании по фотографии опознала Ф. как лицо, совершившее хищение, которого она видела на видеозаписи. Также вина Ф. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №14, которому Ф. в рамках производства по делу об административном правонарушении сообщил о причастности к хищению. Доводы подсудимого о непричастности к совершению указанного преступления суд признает надуманными, поскольку они ничем не подтверждены. Показания Ф. на предварительном следствии согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, являются подробными. При допросе Ф. защитник присутствовал, какие-либо замечания к протоколу допроса у стороны защиты отсутствовали. О том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже при последующем отказе от них Ф. был предупрежден. Сам Ф. указывает на то, что давление на него не оказывалось. А его объяснение о причинах признания вины на предварительном следствии выглядят надуманно. В связи с этим показания Ф. в судебном заседании суд признает недостоверными.

Перечень похищенного и размер причиненного материального ущерба сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. Оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных доказательств у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении 6 января 2021 года преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал и показал, что 6 января 2021 года в магазине «Пятерочка» в строении № 31/4 по ул.Гоголя сыр не похищал.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии (т.5, л.д.1-14), где он показал, что 6 января 2021 года около 19 часов 50 минут в магазине «Пятерочка» в строении № 31/4 по ул.Гоголя совершил хищение 2 упаковок сыра «Белебеевский. Белебеевский», 9 упаковок сыра «Белебеевский. Белебеевский», 3 упаковок сыра «Белебеевский. Башкирский медовый», которые спрятал в пакет и вышел из магазина.

После оглашения ФИО1 свои показания на предварительном следствии не подтвердил и пояснил, что признался, чтобы побыстрее уйти домой. Давление на него не оказывалось.

Представитель потерпевшего ФИО2, помимо показаний, изложенных выше, показал, что 6 января 2021 года тоже видимо была видеозапись. Сотрудникам полиции давалась фотография.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показала, что она является директором магазина «Пятерочка» в строении № 31/4 по ул.Гоголя. Ф. в магазине совершал кражи, даты совершения назвать не может. Кражи были обнаружены по архиву видеозаписей и по факту. После обнаружения вызывает сотрудников полиции. Перечень похищенного не помнит.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №13 на предварительном следствии (т.2, л.д.181-184), где она показала, что 7 января 2021 года при просмотре видеозаписей увидела, как 6 января 2021 года около 19 часов 52 минут неизвестный мужчина взял с полки 2 упаковки сыра «Белебеевский. Белебеевский» массой 220 гр. стоимостью 77,23 рублей каждая на общую сумму 154,46 рубля, 9 упаковок сыра «Белебеевский. Белебеевский» массой 190 гр. стоимостью 83,10 рубля каждая на общую сумму 747,90 рублей, 3 упаковки сыра «Белебеевский. Башкирский медовый» массой 220 гр. стоимостью 91,57 рубль каждая, положил их в куртку и ушел из магазина. Она провела локальную ревизию, и отсутствие товара подтвердилось. Она вызвала полицию, которые по видеозаписи установили, что кражу совершил Ф.. По техническим причинам видеозапись представить не могут.

После оглашения Свидетель №13 подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал, что он работает командиром взвода ОР ППСП отдела МВД России по г.Октябрьскому. Хищения по датам, их количество, не помнит, потому что краж совершается много. Директоры магазинов пишут заявления, по видеозаписям устанавливают лиц, совершивших хищения.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №14 на предварительном следствии (т.2, л.д.177-180), где он показал, что в ходе розыскных мероприятий по факту кражи из магазина «Пятерочка» в строении № 31/4 по ул.Гоголя, совершенной 6 января 2021 года было установлено, что хищение совершил Ф.. В ходе беседы он признался, что 6 января 2021 года похитил сыр, положил его в куртку и вышел из магазина.

После оглашения Свидетель №14 подтвердил свои показания на предварительном следствии и пояснил, что по фотографиям, прикладываемым к заявлению, узнать лицо нетрудно. На месте они смотрят видеозапись. Может утверждать, что на фотографии был Ф..

Из заявления Свидетель №13 (т.2, л.д.143) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 6 января 2021 года в период с 19 часов 50 минут до 19 часов 52 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <...> совершило хищение 2 упаковок сыра «Белебеевский. Белебеевский» массой 220 гр. стоимостью 77,23 рублей каждая на общую сумму 154,46 рубля, 9 упаковок сыра «Белебеевский. Белебеевский» массой 190 гр. стоимостью 83,10 рубля каждая на общую сумму 747,90 рублей, 3 упаковок сыра «Белебеевский. Башкирский медовый» массой 220 гр. стоимостью 91,57 рубль каждая на общую сумму 274,71 рубля, а всего на общую сумму 1177,07 рублей.

Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и актом ревизии (т.2, л.д.144, 145).

В ходе опознания (т.2, л.д.185-189) свидетель Свидетель №13 по фотографии опознала Ф., как лицо совершившее хищение сыра в магазине «Пятерочка» в строении № 31/4 по ул.Гоголя в г.Октябрьский РБ 6 января 2021 года.

Несмотря на непризнание Ф. своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №13, которая при опознании по фотографии опознала Ф. как лицо, совершившее хищение, которого она видела на видеозаписи. Также вина Ф. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №14, которому Ф. в рамках производства по делу об административном правонарушении сообщил о причастности к хищению. Доводы подсудимого о непричастности к совершению указанного преступления суд признает надуманными, поскольку они ничем не подтверждены. Показания Ф. на предварительном следствии согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, являются подробными. При допросе Ф. защитник присутствовал, какие-либо замечания к протоколу допроса у стороны защиты отсутствовали. О том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже при последующем отказе от них Ф. был предупрежден. Сам Ф. указывает на то, что давление на него не оказывалось. А его объяснение о причинах признания вины на предварительном следствии выглядят надуманно. В связи с этим показания Ф. в судебном заседании суд признает недостоверными.

Перечень похищенного и размер причиненного материального ущерба сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. Оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных доказательств у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении 7 января 2021 года преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении АО «Тандер» подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 7 января 2021 год в магазине «Магнит» в доме № 5 в 34 мкр. совершил хищение консервов.

Представитель потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что он работает в отделе безопасности АО «Тандер». С Ф. лично не знаком. По хищениям директор магазина или администратор сообщают ему, смотрят видеозапись, составляют справку о закупочной стоимости и пишут заявление. Хищение выявляют путем пересчета остатка товара. Видеокамеры установлены не во всех магазинах, но в магазинах по вменяемым эпизодам они есть. Директоры фотографии и видеозаписи предоставляют. Он смотрит не все видеозаписи, узнает от сотрудников полиции. В настоящее время перечень похищенного назвать не может.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что она является директором магазина «Магнит» в доме № 5 в 34 мкр. Краж много, поэтому вспомнить их не может. Ф. похищались консервы, шоколад, кофе. Один раз его поймали на выходе. Она смотрела по видеозаписям, которые хранятся 7 дней, их она смотрит на следующий день или через 2 дня. Сотрудники полиции видеозаписи запрашивают поздно. Сразу забирают только заявление и фотографию. Последний раз, вроде в марте 2021 года, она выбежала за Ф., поскользнулась, и тот убежал. 26 декабря 2020 года над полками с шоколадом камера не работала, 7, 13 января и 2 февраля 2021 года видеозаписи были. Она может сказать, что кражи совершены им, но фамилию Ф. она не знала.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии (т.3, л.д.171-174), где она показала, что 8 января 2021 года она смотрела архив видеозаписей и увидела, как 7 января 2021 года около 13 часов 15 минут неизвестный мужчина взял с полки 6 жестяных банок «Говядины тушеной. Высший сорт. (Елабужский)» массой 325 гр. стоимостью 134,39 рубля, положил их в куртку и вышел из магазина. При локальной ревизии недостача товара подтвердилась.

После оглашения Свидетель №7 подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Из заявления Свидетель №7 (т.3, л.д.142) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 7 января 2021 года около 13 часов 15 минут в магазине «Магнит» по адресу: РБ, <...> совершило хищение товарно-материальных ценностей на сумму 806,34 рублей, причинив АО «Тандер» материальный ущерб.

Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и актом инвентаризации (т.3, л.д.144, 145).

В ходе осмотра места происшествия (т.3, л.д.154-157) был осмотрен магазин «Магнит» по адресу: РБ, <...> и изъят компакт-диск с видеозаписью, который затем был осмотрен (т.5, л.д.36-39) и установлено, что хищение было совершено Ф., который одет в куртку темного цвета, на правом рукаве которой имеется эмблема красного цвета.

В ходе опознания (т.5, л.д.94-99) свидетель Свидетель №7 по фотографии опознала Ф., как лицо совершившее хищение мясных консервов в магазине «Магнит» в доме № 5 в 34 мкр. г.Октябрьский РБ 7 января 2021 года.

Помимо признательных показаний Ф., его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №7, которая при опознании по фотографии опознала Ф. как лицо, совершившее хищение, которого она видела на видеозаписи. Одежда, описываемая Ф., соответствует одежде, запечатленной на видеозаписи.

Перечень похищенного и размер причиненного материального ущерба сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. Оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных доказательств у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении 8 января 2021 года преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал и показал, что 8 января 2021 года в магазине «Пятерочка» в доме № 5 в 34 мкр. кофе не похищал.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии (т.5, л.д.1-14), где он показал, что 8 января 2021 года около 10 часов 15 минут в магазине «Пятерочка» в доме № 5 в 34 мкр. совершил хищение 3 банок кофе «Черная карта Gold», 2 пачек кофе «Jacobs Monarch», которые спрятал в пакет и вышел из магазина.

После оглашения ФИО1 свои показания на предварительном следствии не подтвердил и пояснил, что признался, чтобы побыстрее уйти домой. Давление на него не оказывалось.

Представитель потерпевшего ФИО2, помимо показаний, изложенных выше, показал, что 8 января 2021 года тоже видимо была видеозапись. Сотрудникам полиции давалась фотография.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что она работает директором магазина «Пятерочка» в доме № 5 в 34 мкр. Хищения выявляются при просмотре видеозаписей или при подсчете товара. После этого пишется заявление, показывают видеозаписи. Подсудимого знает, бывает в магазине часто.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии (т.3, л.д.80-83), где она показала, что 19 января 2021 года при просмотре видеозаписей увидела, как 8 января 2021 года около 10 часов 15 минут неизвестный мужчина взял с полки 3 стеклянных банки кофе «Черная карта. Gold» массой 190 гр. стоимостью 261,99 рубль каждая на общую сумму 785,97 рублей, 2 пакета кофе «Jacobs Monarch. Растворимый, натуральный, сублимированный» массой 240 гр. стоимостью 341,99 рубль каждая, положил их в куртку и ушел из магазина. Она провела локальную ревизию, и отсутствие товара подтвердилось. Она вызвала полицию и вместе с ними снова просмотрела видеозапись. Сотрудники полиции опознали в мужчине Ф.. По техническим причинам видеозапись представить не могут.

После оглашения Свидетель №9 подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал, что он работает командиром взвода ОР ППСП отдела МВД России по г.Октябрьскому. Хищения по датам, их количество, не помнит, потому что краж совершается много. Директоры магазинов пишут заявления, по видеозаписям устанавливают лиц, совершивших хищения.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №14 на предварительном следствии (т.3, л.д.76-79), где он показал, что в ходе розыскных мероприятий по факту кражи из магазина «Пятерочка» в доме № 5 в 34 мкр., совершенной 8 января 2021 года было установлено, что хищение совершил Ф.. В ходе беседы он признался, что 8 января 2021 года похитил кофе, положил его в куртку и вышел из магазина.

После оглашения Свидетель №14 подтвердил свои показания на предварительном следствии и пояснил, что по фотографиям, прикладываемым к заявлению, узнать лицо нетрудно. На месте они смотрят видеозапись. Может утверждать, что на фотографии был Ф..

Из заявления Свидетель №9 (т.3, л.д.41) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 8 января 2021 года в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 15 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <...> совершило хищение 3 стеклянных банок кофе «Черная карта. Gold» массой 190 гр., 2 пакетов кофе «Jacobs Monarch. Растворимый, натуральный, сублимированный» на общую сумму 1469,95 рублей.

Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и актом ревизии (т.3, л.д.42, 43).

В ходе опознания (т.5, л.д.88-93) свидетель Н. по фотографии опознала Ф., как лицо совершившее хищение кофе в магазине «Пятерочка» в доме № 5 в 34 мкр. г.Октябрьский РБ 8 января 2021 года.

Несмотря на непризнание Ф. своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетеля Н., которая при опознании по фотографии опознала Ф. как лицо, совершившее хищение, которого она видела на видеозаписи. Также вина Ф. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №14, которому Ф. в рамках производства по делу об административном правонарушении сообщил о причастности к хищению. Доводы подсудимого о непричастности к совершению указанного преступления суд признает надуманными, поскольку они ничем не подтверждены. Показания Ф. на предварительном следствии согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, являются подробными. При допросе Ф. защитник присутствовал, какие-либо замечания к протоколу допроса у стороны защиты отсутствовали. О том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже при последующем отказе от них Ф. был предупрежден. Сам Ф. указывает на то, что давление на него не оказывалось. А его объяснение о причинах признания вины на предварительном следствии выглядят надуманно. В связи с этим показания Ф. в судебном заседании суд признает недостоверными.

Перечень похищенного и размер причиненного материального ущерба сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. Оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных доказательств у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении 10 января 2021 года преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 10 января 2021 года в магазине «Пятерочка» в строении № 247 по ул.Садовое Кольцо совершил хищение кофе.

Представитель потерпевшего ФИО2, помимо показаний, изложенных выше, показал, что хищение 10 января 2021 года произошло из магазина, который курировал он. Видимо о хищении сообщила директор Свидетель №19.

Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании показала, что она является директором магазина «Пятерочка» в строении № 247 по ул.Садовое Кольцо. Кражи по датам не помнит. Выявляют кражи по видеозаписям. Раз заявление есть, значит кража была. Сначала сообщают менеджеру по безопасности, потом в полицию. На момент выявления кражи видеозапись была. Они ее предоставляют по запросу. Фотографию делают с экрана и приобщают к заявлению. Когда видят, что в магазин заходит Ф., они его не пускают. При выявлении кражи делают локальную инвентаризацию. Уверена, что по видеозаписи видела именно Ф.. Видео не представили, т.к. не было запроса.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №19 на предварительном следствии (т.4, л.д.117-119), где она показала, что 5 февраля 2021 года выборочно смотрела архив видеозаписей и увидела, как 10 января 2021 года около 10 часов 56 минут Ф., который ранее совершал хищения, взял с полки 3 упаковки кофе «Нескафе Голд» массой 220 гр. стоимостью 153,05 рубля каждая на общую сумму 459,15 рублей, 1 стеклянную банку кофе «Голд Селекшен» массой 95 гр. стоимостью 76,54 рублей, положил их в куртку и ушел из магазина. Она провела локальную ревизию, и отсутствие товара подтвердилось. Она вызвала полицию. По техническим причинам видеозапись представить не могут.

После оглашения Свидетель №19 подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал, что он работает командиром взвода ОР ППСП отдела МВД России по г.Октябрьскому. Хищения по датам, их количество, не помнит, потому что краж совершается много. Директоры магазинов пишут заявления, по видеозаписям устанавливают лиц, совершивших хищения.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №14 на предварительном следствии (т.4, л.д.125-128), где он показал, что в ходе розыскных мероприятий по факту кражи из магазина «Пятерочка» в строении № 247 по ул.Садовое Кольцо, совершенной 10 января 2021 года было установлено, что хищение совершил Ф.. В ходе беседы он признался, что 10 января 2021 года похитил кофе, положил его в куртку и вышел из магазина.

После оглашения Свидетель №14 подтвердил свои показания на предварительном следствии и пояснил, что по фотографиям, прикладываемым к заявлению, узнать лицо нетрудно. На месте они смотрят видеозапись. Может утверждать, что на фотографии был Ф..

Из заявления Свидетель №19 (т.4, л.д.84) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 10 января 2021 года в период с 10 часов 56 минут до 10 часов 58 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <...> совершило хищение 3 упаковок кофе «Нескафе Голд» массой 220 гр. стоимостью 153,05 рубля каждая, 1 стеклянной банки кофе «Голд Селекшен» массой 95 гр. стоимостью 76,54 рублей, а всего на общую сумму 535,69 рублей.

Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и актом ревизии (т.4, л.д.85, 86).

В ходе опознания (т.4, л.д.120-124) свидетель Свидетель №19 по фотографии опознала Ф., как лицо совершившее хищение кофе в магазине «Пятерочка» в строении № 247 по ул.Садовое Кольцо в г.Октябрьский РБ 10 января 2021 года.

Помимо признательных показаний Ф., его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №19, которая при опознании по фотографии опознала Ф. как лицо, совершившее хищение, которого она видела на видеозаписи. Также вина Ф. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №14, которому Ф. в рамках производства по делу об административном правонарушении сообщил о причастности к хищению. Перечень похищенного и размер причиненного материального ущерба сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. Оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных доказательств у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении 12 января 2021 года преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158.1. УК РФ в отношении ООО «Табыш» подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 12 января 2021 года в магазине «Табыш» в строении № 87 по пр.Ленина совершил хищение мясных изделий, но был задержан.

Представитель потерпевшего М. Р.И. в судебном заседании показал, что он работает региональным менеджером по безопасности и представляет интересы ООО «Табыш». По преступлению от 12 января 2021 года не помнит, т.к. в его ведении находится 13 магазинов. При допросе на следствии все помнил. Как правило о хищении узнает от менеджера или директора магазина. Они вызывают полицию. Видеозапись ведется, но была ли видеозапись 12 января 2021 года, не помнит. Об этой краже ему, скорее всего, сообщила Свидетель №16.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания М. Р.И. на предварительном следствии (т.3, л.д.215-219) где он показал, что 12 января 2021 года ему позвонила директор магазина «Табыш» Свидетель №16 и сообщила, что в этот же день по видеонаблюдению она увидела как около 14 часов 05 минут мужчина совершил хищение 1 упаковки бекона «Ваш Щедров. Классический» массой 1,711 кг. стоимостью 230 рублей за 1 кг. на общую сумму 393,53 рубля, 6 упаковок сырокопченой колбасы «Экстра» массой 250 гр. стоимостью 71,42 рубль каждая на общую сумму 428,52 рублей. Похищенное он положил под куртку. Свидетель №16 вышла в торговый зал, попросила мужчину остановиться и выложить товар. Тот выполнил требование. После этого Свидетель №16 сообщила в полицию. От сотрудников полиции стало известно, что совершить хищение пытался Ф..

После оглашения, М. Р.И. подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показала, что она работает директором магазина «Табыш» в строении № 87 по пр.Ленина. Перечень похищенного товара не помнит. 12 января 2021 года задерживала Ф. на выходе из магазина. Похищенный товар был в куртке. Она вызвала полицию и написала заявление. Видеозапись, скорее всего, была.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №16 на предварительном следствии (т.3, л.д.223-226) где она показала, что 12 января 2021 года Ф. пытался похитить 1 упаковку бекона «Ваш Щедров. Классический» массой 1,711 кг. стоимостью 230 рублей за 1 кг. на общую сумму 393,53 рубля, 6 упаковок сырокопченой колбасы «Экстра» массой 250 гр. стоимостью 71,42 рубль каждая на общую сумму 428,52 рублей. Это она увидела по видеонаблюдению. Когда она вышла в торговый зал, Ф. уже направлялся к входной двери.

После оглашения, Свидетель №16 подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Из заявления Свидетель №16 (т.3, л.д.182) усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12 января 2021 года в 14 часов 05 минут в магазине «Табыш» по адресу: РБ, <...> совершило хищение 1 упаковки бекона «Ваш Щедров. Классический» массой 1,711 кг. стоимостью 230 рублей за 1 кг. на общую сумму 393,53 рубля, 6 упаковок сырокопченой колбасы «Экстра» массой 250 гр. стоимостью 71,42 рубль каждая на общую сумму 428,52 рублей, причинив ООО «Табыш» материальный ущерб на сумму 822,05 рубля.

Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и актом ревизии (т.3, л.д.183, 184).

В ходе осмотра места происшествия (т.3, л.д.185-188) был осмотрен магазин «Табыш» по адресу: РБ, <...> и изъяты 1 упаковка бекона «Ваш Щедров. Классический» массой 1,711 кг., 6 упаковок сырокопченой колбасы «Экстра», которые затем были осмотрены (т.3, л.д.199-202).

Помимо признательных показаний Ф., его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №16, которая задержала Ф. при попытке покинуть магазин с похищенным товаром. Перечень похищенного и размер причиненного материального ущерба сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. Оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных доказательств у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении 12 января 2021 года преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении АО «Тандер» подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал и показал, что 12 января 2021 года в магазине «Магнит» в доме № 38 по ул.Садовое Кольцо коньяк не похищал.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии (т.5, л.д.1-14), где он показал, что 12 января 2021 года около 15 часов 50 минут в магазине «Магнит» в доме № 38 по ул.Садовое Кольцо совершил хищение 3 бутылок коньяка «ФИО3» объемом 0,5 литра, которые спрятал в куртку и вышел из магазина.

После оглашения ФИО1 свои показания на предварительном следствии не подтвердил и пояснил, что признался, чтобы побыстрее уйти домой. Давление на него не оказывалось.

Представитель потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что он работает в отделе безопасности АО «Тандер». С Ф. лично не знаком. По хищениям директор магазина или администратор сообщают ему, смотрят видеозапись, составляют справку о закупочной стоимости и пишут заявление. Хищение выявляют путем пересчета остатка товара. Видеокамеры установлены не во всех магазинах, но в магазинах по вменяемым эпизодам они есть. Директоры фотографии и видеозаписи предоставляют. Он смотрит не все видеозаписи, узнает от сотрудников полиции. В настоящее время перечень похищенного назвать не может.

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показала, что она работает директором магазина «Магнит» в доме № 38 по ул.Садовое Кольцо. Видеонаблюдение в магазине есть. Алкогольная продукция у них находится на первой линии. Бывает, что обнаруживается на витрине отсутствие алкоголя, после этого просматривается видеозапись. К заявлению прилагается видеозапись и фотография. 12 января 2021 года были похищены, вроде бы, 3 конька «ФИО3». Уверена, что это был Ф.. На записи было видно, как он зашел в магазин, вышел и снова зашел. Ф. она помнит, потому что сталкивается с ним не в первый раз. Бывало, что его останавливали при попытках совершить хищение. В этом случае они забирают товар и отпускают, заявления не пишут.

Из заявления Свидетель №17 (т.3, л.д.234) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 12 января 2021 года в 15 часов 50 минут в магазине «Магнит» по адресу: РБ. <...> совершило хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1269,06 рублей, причинив АО «Тандер» материальный ущерб.

Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и актом ревизии (т.3, л.д.235, 236).

В ходе опознания (т.4, л.д.18-22) свидетель Свидетель №17 по фотографии опознала Ф., как лицо совершившее хищение коньяка в магазине «Магнит» в доме № 38 по ул.Садовое Кольцо в г.Октябрьский РБ 12 января 2021 года.

Несмотря на непризнание Ф. своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №17, которая при опознании по фотографии опознала Ф. как лицо, совершившее хищение, которого она видела на видеозаписи. Доводы подсудимого о непричастности к совершению указанного преступления суд признает надуманными, поскольку они ничем не подтверждены. Показания Ф. на предварительном следствии согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, являются подробными. При допросе Ф. защитник присутствовал, какие-либо замечания к протоколу допроса у стороны защиты отсутствовали. О том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже при последующем отказе от них Ф. был предупрежден. Сам Ф. указывает на то, что давление на него не оказывалось. А его объяснение о причинах признания вины на предварительном следствии выглядят надуманно. В связи с этим показания Ф. в судебном заседании суд признает недостоверными.

Перечень похищенного и размер причиненного материального ущерба сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. Оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных доказательств у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении 13 января 2021 года преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении АО «Тандер» подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании при предъявлении обвинения свою вину не признал, а при даче показаний признал полностью и показал, что 13 января 2021 года в магазине «Магнит» в доме № 5 в 34 мкр. совершил хищение шампуня, бальзама.

Представитель потерпевшего Потерпевший №3 показал, что он работает в отделе безопасности АО «Тандер». С Ф. лично не знаком. По хищениям директор магазина или администратор сообщают ему, смотрят видеозапись, составляют справку о закупочной стоимости и пишут заявление. Хищение выявляют путем пересчета остатка товара. Видеокамеры установлены не во всех магазинах, но в магазинах по вменяемым эпизодам они есть. Директоры фотографии и видеозаписи предоставляют. Он смотрит не все видеозаписи, узнает от сотрудников полиции. В настоящее время перечень похищенного назвать не может.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что она является директором магазина «Магнит» в доме № 5 в 34 мкр. Краж много, поэтому вспомнить их не может. Ф. похищались консервы, шоколад, кофе. Один раз его поймали на выходе. Она смотрела по видеозаписям, которые хранятся 7 дней, их она смотрит на следующий день или через 2 дня. Сотрудники полиции видеозаписи запрашивают поздно. Сразу забирают только заявление и фотографию. Последний раз, вроде в марте 2021 года, она выбежала за Ф., поскользнулась, и тот убежал. 26 декабря 2020 года над полками с шоколадом камера не работала, 7, 13 января и 2 февраля 2021 года видеозаписи были. Она может сказать, что кражи совершены им, но фамилию Ф. она не знала.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии (т.2, л.д.228-231), где она показала, что 14 января 2021 года она смотрела архив видеозаписей и увидела, как 13 января 2021 года около 21 часа 45 минут неизвестный мужчина взял с полки 1 упаковку c шампунем объемом 250 мл. и бальзамом для волос объемом 200 мл. «Pantene» стоимостью 296,95 рублей, положил ее в куртку и вышел из магазина. При локальной ревизии недостача товара подтвердилась.

После оглашения Свидетель №7 подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показала, что она работает инспектором ОР ППСП отдела МВД России по г.Октябрьскому. Ф. был доставлен в отдел полиции, дату не помнит. Она брала у Ф. объяснение. Он сказал, что 13 января 2021 года в магазине «Магнит» в доме № 5 в 34 мкр. совершил хищение шампуня, бальзама.

Из заявления Свидетель №7 (т.2, л.д.198) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 13 января 2021 года около 21 часа 45 минут в магазине «Магнит» по адресу: РБ, <...> совершило хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 296,95 рублей, причинив АО «Тандер» материальный ущерб.

Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и актом инвентаризации (т.2, л.д.199, 200).

В ходе опознания (т.5, л.д.94-99) свидетель Свидетель №7 по фотографии опознала Ф., как лицо совершившее хищение шампуня и бальзама в магазине «Магнит» в доме № 5 в 34 мкр. г.Октябрьский РБ 13 января 2021 года.

Помимо признательных показаний Ф., его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №7, которая при опознании по фотографии опознала Ф. как лицо, совершившее хищение, которого она видела на видеозаписи. Также вина Ф. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №15, которой Ф. в рамках производства по делу об административном правонарушении сообщил о причастности к хищению. Перечень похищенного и размер причиненного материального ущерба сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. Оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных доказательств у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении 15 января 2021 года преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении АО «Тандер» подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал и показал, что 15 января 2021 года в магазине «Магнит» в доме № 26 по ул.Герцена сыр не похищал.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии (т.5, л.д.1-14), где он показал, что 15 января 2021 года около 18 часов 15 минут в магазине «Магнит» в доме № 26 по ул.Герцена совершил хищение 3 упаковок сыра «Тильзитер Люкс», 2 упаковок сыра «Легкий», 1 упаковки сыра «Топленое молочко», которые спрятал в куртку и вышел из магазина.

После оглашения ФИО1 свои показания на предварительном следствии не подтвердил и пояснил, что признался, чтобы побыстрее уйти домой. Давление на него не оказывалось.

Представитель потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что он работает в отделе безопасности АО «Тандер». С Ф. лично не знаком. По хищениям директор магазина или администратор сообщают ему, смотрят видеозапись, составляют справку о закупочной стоимости и пишут заявление. Хищение выявляют путем пересчета остатка товара. Видеокамеры установлены не во всех магазинах, но в магазинах по вменяемым эпизодам они есть. Директоры фотографии и видеозаписи предоставляют. Он смотрит не все видеозаписи, узнает от сотрудников полиции. В настоящее время перечень похищенного назвать не может.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании показала, что до февраля 2021 года она была директором магазина «Магнит» в доме № 26 по ул.Герцена. 15 января 2021 года были похищены 5-6 сыров «Тильзитер», «Радость вкуса», точный перечень она не помнит. Хищение выявила по видеозаписи, которую хранила 2-3 недели. Обычно видеозапись выдают сразу. Лица на видеозаписи не видно, но походке и одежде это Ф., который и ранее совершал кражи.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что он является полицейским-водителем ОР ППСП отдела МВД России по г.Октябрьскому. Лицо, совершившее хищение устанавливается по видеозаписи, потом в беседе с ним. Лиц, совершающих регулярные кражи, они знают в лицо. Он отбирал объяснения по хищению сыра в магазине «Магнит» 15 января 2021 года. На видеозаписи лицо было видно, было видно, как совершается хищение. Скорее всего, заявление принимал не он. Видеозапись не изымал. Ф. нашли позже. Почему видеозапись не изъяли потом, не знает.

Из заявления Свидетель №18 (т.4, л.д.34) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 15 января 2021 года около 18 часов 15 минут в магазине «Магнит» по адресу: РБ, <...> совершило хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 569,14 рублей, причинив АО «Тандер» материальный ущерб.

Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и инвентаризационным актом (т.4, л.д.35, 36).

В ходе опознания (т.4, л.д.68-72) свидетель Свидетель №18 по фотографии опознала Ф., как лицо совершившее хищение сыров в магазине «Магнит» в доме № 26 по ул.Герцена в г.Октябрьский РБ 15 января 2021 года.

Несмотря на непризнание Ф. своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №18, которая при опознании по фотографии опознала Ф. как лицо, совершившее хищение, которого она видела на видеозаписи. Также вина Ф. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №12, которому Ф. в рамках производства по делу об административном правонарушении сообщил о причастности к хищению. Доводы подсудимого о непричастности к совершению указанного преступления суд признает надуманными, поскольку они ничем не подтверждены. Показания Ф. на предварительном следствии согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, являются подробными. При допросе Ф. защитник присутствовал, какие-либо замечания к протоколу допроса у стороны защиты отсутствовали. О том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже при последующем отказе от них Ф. был предупрежден. Сам Ф. указывает на то, что давление на него не оказывалось. А его объяснение о причинах признания вины на предварительном следствии выглядят надуманно. В связи с этим показания Ф. в судебном заседании суд признает недостоверными.

Перечень похищенного и размер причиненного материального ущерба сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. Оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных доказательств у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении 17 января 2021 года преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 17 января 2021 года в магазине «Пятерочка» в доме № 21 в 25 мкр. совершил хищение шампуня, лосьона.

Представитель потерпевшего ФИО2, помимо показаний, изложенных выше, показал, что хищение 17 января 2021 года произошло из магазина, который курировал он. Видимо о хищении сообщила директор Оглы.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показала, что она работает инспектором ОР ППСП отдела МВД России по г.Октябрьскому. Ф. был доставлен в отдел полиции, дату не помнит. Она брала у Ф. объяснение. Он сказал, что 17 января 2021 года в магазине «Пятерочка» в доме № 21 в 25 мкр. совершил хищение шампуня, бальзама.

Из заявления О. Р.А. (т.4, л.д.135) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 17 января 2021 года в период с 16 часов 08 минут до 16 часов 11 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <...> совершило хищение 1 упаковки лосьона после бритья «Nivea. Для чувствительной кожи» объемом 100 мл. стоимостью 237,89 рублей, 1 упаковки бальзама после бритья «Nivea. Для чувствительной кожи» объемом 100 мл. стоимостью 237,89 рублей, 1 упаковки бальзама-ополаскивателя «PS. Глубокое восстановление, длительное действие» объемом 500 мл. стоимостью 196,48 рублей, 1 упаковки шампуня «TRESemme. Repair and protect восстановление» объемом 400 мл. стоимостью 148,24 рублей, 1 упаковки шампуня «Pantene PRO-V Aqua Light» объемом 400 мл. стоимостью 252,32 рубля, 1 упаковки шампуня «Head&Shoulders; против перхоти» объемом 400 мл. стоимостью 220,47 рублей, а всего на общую сумму 1293,29 рубля.

Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и актом ревизии (т.4, л.д.136, 137).

В ходе опознания (т.5, л.д.83-87) свидетель Оглы по фотографии опознала Ф., как лицо совершившее хищение сыра в магазине «Пятерочка» в доме № 21 в 25 мкр. г.Октябрьский РБ 17 января 2021 года.

Помимо признательных показаний Ф., его вина подтверждается протоколом опознания Ф. по фотографии. Также вина Ф. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №15, которой Ф. в рамках производства по делу об административном правонарушении сообщил о причастности к хищению. Перечень похищенного и размер причиненного материального ущерба сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. Оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных доказательств у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении 2 февраля 2021 года преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении АО «Тандер» подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал и показал, что 2 февраля 2021 года в магазине «Магнит» в доме № 5 в 34 мкр. ничего не похищал.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии (т.5, л.д.1-14), где он показал, что 2 февраля 2021 года в магазине «Магнит» в доме № 5 в 34 мкр. совершил хищение 2 упаковок кофе «Жокей Триумф», которые спрятал в пакет и вышел из магазина.

После оглашения ФИО1 свои показания на предварительном следствии не подтвердил и пояснил, что признался, чтобы побыстрее уйти домой. Давление на него не оказывалось. При предъявлении обвинения Ф. указывал, что не мог совершить хищение, т.к. его задержали, рассмотрели дело об административном правонарушении, и он находился под административным арестом в отделе полиции.

Зимой он надевает болоньевую куртку-пуховик черного цвета, штаны черного цвета, бейсболку или шапочку. У куртки снизу резинки и капюшона нет. В более теплую погоду надевает легкую болоньевую куртку черного цвета, которая чуть короче, чем зимняя куртка. У куртки есть капюшон. 2 февраля 2021 года была оттепель, на нем были легкая куртка и, наверное, бейсболка.

Представитель потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что он работает в отделе безопасности АО «Тандер». С Ф. лично не знаком. По хищениям директор магазина или администратор сообщают ему, смотрят видеозапись, составляют справку о закупочной стоимости и пишут заявление. Хищение выявляют путем пересчета остатка товара. Видеокамеры установлены не во всех магазинах, но в магазинах по вменяемым эпизодам они есть. Директоры фотографии и видеозаписи предоставляют. Он смотрит не все видеозаписи, узнает от сотрудников полиции. В настоящее время перечень похищенного назвать не может.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что она является директором магазина «Магнит» в доме № 5 в 34 мкр. Краж много, поэтому вспомнить их не может. Ф. похищались консервы, шоколад, кофе. Один раз его поймали на выходе. Она смотрела по видеозаписям, которые хранятся 7 дней, их она смотрит на следующий день или через 2 дня. Сотрудники полиции видеозаписи запрашивают поздно. Сразу забирают только заявлению и фотографию. Последний раз, вроде в марте 2021 года, она выбежала за Ф., поскользнулась, и тот убежал. 26 декабря 2020 года над полками с шоколадом камера не работала, 7, 13 января и 2 февраля 2021 года видеозаписи были. Она может сказать, что кражи совершены им, но фамилию Ф. она не знала.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии (т.4, л.д.212-215), где она показала, что 2 февраля 2021 года она смотрела архив видеозаписей и увидела, как 2 февраля 2021 года около 12 часов 45 минут неизвестный мужчина взял с полки 2 упаковки кофе «Жокей Триумф, растворимый, сублимированный» массой 450 гр. стоимостью 415,65 рублей каждая, положил их в пакет и вышел из магазина. При локальной ревизии недостача товара подтвердилась.

После оглашения Свидетель №7 подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал, что он работает командиром взвода ОР ППСП отдела МВД России по г.Октябрьскому. Хищения по датам, их количество, не помнит, потому что краж совершается много. Директоры магазинов пишут заявления, по видеозаписям устанавливают лиц, совершивших хищения.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №14 на предварительном следствии (т.4, л.д.195-198), где он показал, что в ходе розыскных мероприятий по факту кражи из магазина «Магнит» в доме № 5 в 34 мкр., совершенной 2 февраля 2021 года было установлено, что хищение совершил Ф.. В ходе беседы он признался, что 2 февраля 2021 года похитил кофе, положил его в куртку и вышел из магазина.

После оглашения Свидетель №14 подтвердил свои показания на предварительном следствии и пояснил, что по фотографиям, прикладываемым к заявлению, узнать лицо нетрудно. На месте они смотрят видеозапись. Может утверждать, что на фотографии был Ф.. Обычно на рассмотрение дел об административных правонарушениях по договоренности с мировыми судьями возят людей после 16 часов. Но 2 февраля 2021 года Ф. он не возил.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 2 февраля 2021 года в период с 13 часов до 14 часов он задержал Ф. возле дома № 8 в 34 мкр. У Ф. при себе были вроде тапочки, он его не досматривал. Он доставил его в отдел полиции, где передал оперуполномоченным Ф. и Свидетель №5. К мировому судье его возил оперуполномоченный Ф., это было ближе к вечеру. О задержании Ф. сообщили дознавателю ФИО6.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 2 февраля 2021 года Свидетель №3 задержал Ф. в 34 мкр., позвонил и сообщил об этом. Когда он с Свидетель №5 в 14 часов вернулся с обеда, Ф. был с Свидетель №3. Потом они сопровождали Ф. в отдел дознания на следственные действия. Около 16 часов 30 минут- 17 часов Ф. возили к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении. Само дело он отвозил мировому судье до 10 часов.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что Ф. задерживал Свидетель №3. Им Ф. передал в период с 13 часов до 14 часов, когда они с оперуполномоченным Ф. вернулись с обеда. К мировому судье Ф. он возил около 17 часов, возможно вместе с оперуполномоченным Ф..

Из заявления Свидетель №7 (т.4, л.д.178) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 2 февраля 2021 года около 12 часов 45 минут в магазине «Магнит» по адресу: РБ, <...> совершило хищение товарно-материальных ценностей на сумму 831,30 рубль, причинив АО «Тандер» материальный ущерб.

Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и актом инвентаризации (т.4, л.д.179, 180).

В ходе осмотра места происшествия (т.4, л.д.191-194) был осмотрен магазин «Магнит» по адресу: РБ, <...> и изъят компакт-диск с видеозаписью, который затем был осмотрен (т.5, л.д.47-50) и установлено, что хищение было совершено Ф., который одет в куртку темного цвета, на правом рукаве которой имеется эмблема красного цвета. Также видеозапись на указанном компакт-диске осматривалась в судебном заседании.

В ходе опознания (т.5, л.д.94-99) свидетель Свидетель №7 по фотографии опознала Ф., как лицо совершившее хищение кофе в магазине «Магнит» в доме № 5 в 34 мкр. г.Октябрьский РБ 2 февраля 2021 года.

Несмотря на непризнание Ф. своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №7, которая при опознании по фотографии опознала Ф. как лицо, совершившее хищение, которого она видела на видеозаписи. Также вина Ф. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №14, которому Ф. в рамках производства по делу об административном правонарушении сообщил о причастности к хищению. Доводы подсудимого о непричастности к совершению указанного преступления суд признает надуманными, поскольку они ничем не подтверждены. Показания Ф. на предварительном следствии согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, являются подробными. При допросе Ф. защитник присутствовал, какие-либо замечания к протоколу допроса у стороны защиты отсутствовали. О том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже при последующем отказе от них Ф. был предупрежден. Сам Ф. указывает на то, что давление на него не оказывалось. А его объяснение о причинах признания вины на предварительном следствии выглядят надуманно. Доводы подсудимого о том, что он не мог совершить преступление по причине административного задержания, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Ф. и Свидетель №5. Также при просмотре видеозаписи было установлено, что одежда на лице, совершающем хищение, соответствует не только одежде, описываемой подсудимым, но и одежде на человеке, запечатленной на видеозаписи по преступлению от 7 января 2021 года, причастность к совершению которого подсудимым не оспаривается. В связи с этим показания Ф. в судебном заседании суд признает недостоверными.

Перечень похищенного и размер причиненного материального ущерба сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. Оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных доказательств у суда не имеется.

Кроме того, вина Ф. по вышеуказанным преступлениям подтверждается:

Постановлением от 9 июня 2020 года (т.5, л.д.79) ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.27. ч.2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, а именно: 8 июня 2020 года в 21 час 05 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РБ, <...>, на сумму 1784,23 рубля с назначением административного наказания в виде 10 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу 20 июня 2020 года. В ходе осмотра документов (т.5, л.д.70-71) копия постановления была осмотрена.

В соответствие со ст.31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствие со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ф. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.27. ч.2 КоАП РФ 9 июня 2020 года. Постановление вступило в законную силу 20 июня 2020 года.

В силу ст.4.6. КоАП РФ на момент совершения преступлений в период с 3 декабря 2020 года по 2 февраля 2021 года Ф. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении 19 января 2021 года преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 19 января 2021 года утром пришел в <адрес>, дал Свидетель №6 60 рублей, а сам в кухне изготовил наркотик из семян мака, потребил его, остатки поместил в бутылки. На выходе из квартиры его задержали.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 19 января 2021 года по информации об изготовлении наркотиков он с Свидетель №3 и Свидетель №5 проводил ОРМ «Наблюдение» за квартирой № <адрес>. Был запах растворителя. Около 11 часов 40 минут из квартиры вышел мужчина, они его остановили. Тот представился Ф. и сказал, что у Свидетель №6 изготовил наркотики. Свидетель №6 согласился на осмотр квартиры. В связи с этим вызвали следственно-оперативную группу, пригласили 2 понятых. В кухне нашли 2 бутылки с жидкостью, 1 использованный медицинский шприц, миску. Все упаковали и опечатали. Свидетель №6 был сильно пьяный. В последующем в его же квартире еще изымали наркотики, но Свидетель №6 их не помнил. В протоколе осмотра места происшествия Свидетель №6 расписался сам. На допрос в отдел полиции Свидетель №6 привозил он сам. Свидетель №6 был нетрезвый. При допросе он не присутствовал.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что 19 января 2021 года проводилось ОРМ «Наблюдение» за квартирой № <адрес>. Они поднялись на 9 этаж. Дверь квартиры открылась около 11 часов 30 минут. Из квартиры вышел Ф.. Были запах растворителя и уксуса. Ф. сказал, что изготовил наркотики. Хозяин квартиры Свидетель №6 дал разрешение пройти. В присутствии 2 понятых нашли 2 полимерные бутылки с жидкостью, использованный шприц и миску. Свидетель №6 был пьяный. В протоколе осмотра места происшествия он все подписывал сам. Объяснение у Свидетель №6 не брал и при его допросе не присутствовал.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что Ф. знает. 19 января 2021 года на 9 этаже <адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение». Дверь <адрес> металлическая, черного цвета, без ручки. Оттуда шел запах растворителя. Из квартиры вышел Ф., который на вопросы, что он там делал и что за запах, рассказал, что приходит к другу Свидетель №6, иногда ночует, в этот день изготавливал наркотики. В кухне была изъята 1 бутылка из-под растворителя, 1 или 2 шприца. ФИО7 тоже был, сам говорил, что ему дают деньги на водку или саму водку, и он за это предоставляет квартиру.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (т.1, л.д.121-124), где он показал, что были изъяты 2 полимерные бутылки с жидкостью, 1 медицинский шприц и металлическая миска. Ф. пояснил, что в бутылках находится наркотическое средство.

После оглашения Свидетель №3 подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что Ф. он не знает. Наркотики не потребляет, пьет спиртное. 19 января 2021 года наркотики у него Ф. не изготавливал, не помнит его, но лицо знакомое. Сотрудники полиции наркотики в квартире не изымали. Один человек из 34 мкр. 1-2 месяца назад изготавливал наркотики. Приходили ли сотрудники полиции, не знает, осмотр не помнит. Когда он пьяный, то не помнит. Его в полицию не вызывали, не допрашивали, не помнит. К нему люди приходят не часто, деньги не дают.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №6 на предварительном следствии (т.1, л.д.137-141), где он показал, что 19 января 2021 года около 10 часов 15 минут к нему пришел Ф., который попросил разрешения изготовить в квартире наркотики, в обмен на деньги на спиртное. Он согласился и Ф. дал ему 60 рублей на спиртное. Он ушел за спиртным, а Ф. остался у него в квартире. Когда он вернулся, в комнате стал распивать спиртное, а Ф. в кухне изготавливал наркотики. 19 января 2021 года около 11 часов 40 минут Ф. собрался уходить и сам открыл дверь. У двери были мужчины, представившиеся сотрудниками полиции, которые попросили объяснить причину запаха. Он ответил, что Ф. готовил наркотик. Сотрудники полиции сказали, что нужно провести осмотр квартиры. Он согласился, и после этого приехали другие сотрудники полиции. С участием 2 понятых они осмотрели квартиру, обнаружили и изъяли 2 полимерные бутылки с жидкостью, эмалированную миску и медицинский шприц. Ф. сказал, что в полимерных бутылках находится наркотическое средство, которое он изготовил для себя. Все изъятое было упаковано и опечатано.

После оглашения Свидетель №6 пояснил, что не помнит такие показания, подписи в протоколе не его.

В акте оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т.1, л.д.15-16) отражены сведения о наблюдении за квартирой № <адрес>, задержании ФИО1 и его пояснения о нахождении в кухне квартиры наркотических средств.

В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.17-27) была осмотрена <адрес>. В кухне на полу возле газовой плиты обнаружены и изъяты 2 полимерные бутылки с жидкостью. С подоконника изъят медицинский шприц, с газовой плиты- эмалированная миска. С бутылок взяты следы пальцев рук. В квартире ощущается запах уксуса и растворителя. Изъятые предметы в последующем были осмотрены в ходе осмотра предметов (т.1, л.д.162-165).

Справками об исследовании №, 44 (т.1, л.д.38, 40) и заключениями эксперта №, 88 (т.1, л.д.151-152, 154-155) установлено, что вещество в 2 бутылках, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством- экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой 1,70 гр., 1,60 гр.

Актом освидетельствования № (т.1, л.д.44-45) установлено состояние опьянения Ф., обнаружены вещества группы опия.

В ходе получения образцов для сравнительного исследования (т.1, л.д.97-100) у Ф. были получены образцы следов пальцев рук и оттисков ладоней.

Заключением эксперта № (т.1, л.д.143-148) установлено, что один след пальца руки с бутылки, изъятой на месте происшествия, совпадает с отпечатком безымянного пальца правой руки Ф..

Заключением эксперта № (т.1, л.д.157-158) установлено, что на внутренней поверхности металлической миски обнаружены следы наркотических средств морфин и кодеин.

Заключением экспертов № (т.5, л.д.100-103) установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней (второй) стадии. Страдает наркоманией и ему рекомендуется лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании.

Помимо признательных показаний самого Ф., его вина подтверждается, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Ф., заключениями экспертов. Указанные доказательства согласуются между собой. Показания свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании суд признает недостоверными, поскольку они непоследовательные, противоречат вышеуказанным доказательствам. Напротив, его показания на предварительном следствии согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по преступлению от 3 декабря 2020 года в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ.

По преступлению от 24 декабря 2020 года в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ.

По преступлению от 26 декабря 2020 года в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ.

По преступлению от 26 декабря 2020 года в отношении АО «Тандер» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, однако свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления до конца не довел по независящим от него обстоятельствам и его действия следует квалифицировать по ст.30 ч.3-158.1. УК РФ.

По преступлению от 31 декабря 2020 года в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ.

По преступлению от 1 января 2021 года в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ.

По преступлению от 6 января 2021 года в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ.

По преступлению от 7 января 2021 года в отношении АО «Тандер» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ.

По преступлению от 8 января 2021 года в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ.

По преступлению от 10 января 2021 года в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ.

По преступлению от 12 января 2021 года в отношении ООО «Табыш» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, однако свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления до конца не довел по независящим от него обстоятельствам и его действия следует квалифицировать по ст.30 ч.3-158.1. УК РФ.

По преступлению от 12 января 2021 года в отношении АО «Тандер» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ.

По преступлению от 13 января 2021 года в отношении АО «Тандер» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ.

По преступлению от 15 января 2021 года в отношении АО «Тандер» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ.

По преступлению от 17 января 2021 года в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ.

По преступлению от 19 января 2021 года подсудимый ФИО1 умышленно без цели сбыта незаконно изготовил и хранил наркотическое средство в значительном размере и его действия следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ.

По преступлению от 2 февраля 2021 года в отношении АО «Тандер» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступлений, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной (объяснения), наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку Ф. совершены умышленные преступления и он имеет судимость за умышленные преступления по приговорам Октябрьского городского суда РБ от 26 марта 2013 года по ст.30 ч.3-228.1. ч.1 УК РФ, 18 июля 2017 года по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 70 УК РФ.

Суд считает невозможным исправление Ф. без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично складывает с наказанием по приговору Октябрьского городского суда РБ от 9 февраля 2021 года по ст. 30 ч.3-158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1. УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Ф. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсудив заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 9025,98 рублей, суд на основании ст.1064 ГК РФ исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-158.1., 30 ч.3-158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1. УК РФ по преступлению от 3 декабря 2020 года в отношении ООО «Агроторг» в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1. УК РФ по преступлению от 24 декабря 2020 года в отношении ООО «Агроторг» в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1. УК РФ по преступлению от 26 декабря 2020 года в отношении ООО «Агроторг» в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.30 ч.3-158.1. УК РФ по преступлению от 26 декабря 2020 года в отношении АО «Тандер» в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1. УК РФ по преступлению от 31 декабря 2020 года в отношении ООО «Агроторг» в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1. УК РФ по преступлению от 1 января 2021 года в отношении ООО «Агроторг» в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1. УК РФ по преступлению от 6 января 2021 года в отношении ООО «Агроторг» в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1. УК РФ по преступлению от 7 января 2021 года в отношении АО «Тандер» в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1. УК РФ по преступлению от 8 января 2021 года в отношении ООО «Агроторг» в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1. УК РФ по преступлению от 10 января 2021 года в отношении ООО «Агроторг» в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.30 ч.3-158.1. УК РФ по преступлению от 12 января 2021 года в отношении ООО «Табыш» в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1. УК РФ по преступлению от 12 января 2021 года в отношении АО «Тандер» в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1. УК РФ по преступлению от 13 января 2021 года в отношении АО «Тандер» в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1. УК РФ по преступлению от 15 января 2021 года в отношении АО «Тандер» в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1. УК РФ по преступлению от 17 января 2021 года в отношении ООО «Агроторг» в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.228 ч.1 УК РФ по преступлению от 19 января 2021 года в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст.158.1. УК РФ по преступлению от 2 февраля 2021 года в отношении АО «Тандер» в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.2 УК РФ, назначенные наказания, по совокупности преступлений частично сложить и Ф. определить 4 года лишения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание по совокупности преступлений частично сложить с наказанием по приговору Октябрьского городского суда РБ от 9 февраля 2021 года по ст. 30 ч.3-158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1. УК РФ и окончательно Ф. определить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1. п. «а» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 9 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 9025,98 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства-

1 упаковку бекона «Ваш Щедров. Классический» массой 1,711 кг., 6 упаковок сырокопченой колбасы «Экстра» массой 250 гр., хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №2. возвратить ООО «Табыш», 15 плиток шоколада «Alpen Gold Max Fan. Морозный имбирь/Ароматная корица» массой 150 гр., хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №3, возвратить АО «Тандер», наркотическое средство- экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой 1,40 гр., 1,50 гр. в двух бутылках с жидкостью, металлическую миску, медицинский шприц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Октябрьскому, уничтожить, 2 компакт-диска с видеозаписями, копию постановления от 9 июня 2020 года, хранящиеся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 16 июля 2021 года.