Решение № 2-95/2025 2-95/2025~М-78/2025 М-78/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-95/2025

Дело № 2-95/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Покровское Орловской области 26 июня 2025 года

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Карасеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20.07.2018 Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 161892,25 руб. сроком на 57 месяцев и процентной ставкой 23,30 % годовых. Начиная с 19.12.2018 ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 15.04.2025 образовалась задолженность в размере 404480,44 руб., из которых 155525,75 руб. – просроченный основной долг, 151601,13 – просроченные проценты, 97353,56 руб. - штрафы.

15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 20.07.2018 №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

С даты проведения расчета задолженности ее размер не изменился.

С учетом изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 404480,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12612 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, истец извещен о дате, времени и месте надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила, своего отношения к иску не выразила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.07.2018 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 161892,25 руб. сроком на 57 месяцев и процентной ставкой 23,30 % годовых.

В соответствии с п. 6 указанного кредитного договора погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Денежные средства в сумме 161892,25 руб. были предоставлены ответчику 20.07.2018, что подтверждается выпиской по счету.

20.12.2018 ответчик внес последний платеж в размере 0,75 руб., чем нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по кредитному договору от 20.07.2018 №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 20.07.2018 № перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил право банка уступить свои права по договору третьим лицам. Сумма приобретенного права требования по договору составила 404480,44 руб., из них: 155525,75 руб. – просроченный основной долг, 151601,13 – просроченные проценты, 97353,56 руб. – штрафы, что подтверждается информацией об уступаемых правах по состоянию на дату перехода прав (требований), подписанной цедентом и цессионарием.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере заявленной цены иска.

В материалы дела представлены сведения об уведомлении истцом ответчика об уступке прав денежного требования, предложено оплатить долг до 02.02.2024.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредиты и уплате процентов, иных платежей у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 404480,44 руб.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения.

Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате и погашении ответчиком перед кредитором - истцом задолженности по кредитному договору, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета задолженности, определяющего иной размер долга, суду не представлено.

Неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО1 возложенных на неё кредитным договором обязанностей, выразившийся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 12612,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) кредитную задолженность по кредитному договору от 20.07.2018 №, заключенному с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО), в размере 404480 (четыреста четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 44 копейки и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 12612 (двенадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.07.2025.

Судья: Белозерцева В.Р.