Решение № 2-4319/2024 2-4319/2024~М-949/2024 М-949/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-4319/2024

72RS0025-01-2024-001500-71

Дело № 2 –4319/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 10.06.2024

Судья Центрального районного суда города Тюмени Савельева Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фортуна» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Фортуна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП в сумме 33100 руб, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2267 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 5000 руб., убытков от простоя автомобиля в сумме 30800 руб., мотивируя тем, что 27.12.2022 по адресу: <...> № произошло ДТП с участием автомобиля Kia <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу, и Subaru <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, который является виновным в ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность ФИО1 не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia <данные изъяты> составила 33100 руб., которая, как полагает истец, подлежит взысканию в его пользу. Истец сдавал автомобиль в аренду по системе каршеринга. Стоимость одного дня аренды – 2200 руб. На восстановление автомобиля потребовалось 14 дней, то есть убыток от простоя составил 30800 руб. Поскольку добровольно требования истца не исполнены, ООО «Фортуна» обратилось с иском в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца ООО «Фортуна», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 по адресу: <...> № произошло ДТП с участием автомобиля Kia <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу, и Subaru <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia <данные изъяты>, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АБВ-ОЦЕНКА», составила 33100 руб. Расходы истца на оплату экспертных услуг составили 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в сведениях о ДТП, обязательная автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ФИО1 признал себя виновным в совершении ДТП, о чем сделал собственноручную отметку в сведениях о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Таким образом, поскольку автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, а виновным в причинении вреда имуществу истца является ответчик, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца 33100 руб. в счет возмещения ущерба. Также суд взыскивает в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 руб. в качестве убытков, необходимых для определения размера ущерба.

Из договора аренды автомобиля без экипажа, согласно которому используется принадлежащий истцу Kia <данные изъяты>, следует, что стоимость одного дня аренды составляет 2200 руб. Исходя из пояснений истца, на восстановление автомобиля потребовалось 14 дней, то есть убыток от простоя составил 30800 руб. (<данные изъяты>). На основании ст.15 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как упущенная выгода истца.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2267 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Фортуна» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 33100 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2267 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 руб., упущенную выгоду в сумме 30800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 17.06.2024

Судья Е.А. Савельева