Приговор № 1-139/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-139/2025

Дело № 1-139/2025

УИД 59RS0014-01-2025-001259-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Мохнаткиной И.В.,

при секретарях судебного заседания Поповой С.П., Малыгиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО11

потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей и не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении автозаправочной станции «VV», расположенной по адресу: <адрес> тракт, 4, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО4 №1, в ходе которой, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО4 №1, нанес последнему не менее одного удара кулаком в область лица слева, причинив тем самым ФИО4 №1 физическую боль.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО4 №1, ФИО3, в ходе этой же ссоры, находясь на территории автозаправочной станции «VV», расположенной по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО4 №1, ударил последнего не менее одного раза деревянной битой в область правого предплечья, причинив тем самым ФИО4 №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба правого предплечья, которое согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли ФИО4 №1, в ходе этой же ссоры, находясь в приемном отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Верещагинская центральная районная больница», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли ФИО4 №1, ударил последнего не менее одного раза кулаком в область лица слева, причинив тем самым ФИО4 №1 физическую боль.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с супругой ФИО4 №2, в ходе которой, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО4 №2, провел последней пальцами по лицу, причинив тем самым ФИО4 №2 физическую боль. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО4 №2, ФИО3, находясь в большой комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, действуя умышленно, не менее одного раза ударил ФИО4 №2 кулаком в область левого виска, схватил ФИО4 №2 рукой за волосы, и удерживая волосы в своей руке, с силой дернул назад, после чего схватил рукой ФИО4 №2 за левую руку и толкнул ее на диван. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО4 №2, ФИО3 не менее двух раз ударил последнюю подушкой по голове, причинив тем самым ФИО4 №2 физическую боль и три (3) кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча в верхней и средней третях, которые, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате не менее 3-х (возможно одномоментных) ударных и/или плотно сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов. Указанные кровоподтеки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (действовали на момент получения травмы), а также с пунктом 6 вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 172н оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО28, не признал, в отношении потерпевшей ФИО4 №2 признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 18:00 часов он на своем автомобиле ФИО28 «Тойота Королла», водителем которого был ФИО5 №3, приехали на АЗС «Южная», с ним был его знакомый ФИО5 №5, с которым они выпили по одной бутылке пива. Он один пошел в помещение АЗС, где уже находился ФИО28. Между ними начался конфликт, ФИО28 кулаком ударил его в область левого глаза, отчего он испытал физическую боль, упал, после чего ФИО28 один раз пнул его ногой по левому предплечью, отчего он испытал физическую боль. Когда он вышел из помещения АЗС, то подошел к своему автомобилю и увидел, что ФИО28 несет бревно и идет в его сторону, при этом кричал в его адрес нецензурные слова. Он достал из своего автомобиля 2 деревянные биты, одну для себя, другую дал ФИО5 №5 и битой ударил по металлическому ограждению, чтобы остановить ФИО28, который бежал в его сторону с бревном. Бита сломалась, у него в руках остался кусок биты, примерно 30 см. Когда ФИО28 подбежал к нему, и он для защиты головы поднял левую руку, по которой и пришелся удар бревном. ФИО28 он ударов не наносил. После чего приехали сотрудники Росгвардии, они сели в свои автомобили и приехали в здание полиции, выписали постановление о назначении судебной медицинской экспертизы. После полиции он поехал в отделение скорой медицинской помощи, там уже находился ФИО28 со своей супругой. ФИО28 вновь стал его оскорблять, высказывался в его адрес нецензурными словами. ФИО28 он ударов не наносил.

В августе этого года он был трезвый, домой пришел в десятом часу вечера. Дома находилась ФИО4 №2 Когда он зашел в дом, ФИО4 №2, и накинулась на него с кулаками, стала ударять ее кулаками. Он хватал ФИО4 №2 за руки, чтобы она его не ударяла. Во время ссоры он не хватал ФИО4 №2 за волосы, не ударял ее подушкой. Слова угрозы убийством в адрес ФИО4 №2 не высказывал.После ссоры ФИО4 №2 вышла на улицу, а он лег спать.

Вина подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1, из которых следует, что летом 2025 года около 18.00 часов, он на своем автомобиле приехал на АЗС «Южная», расположенная по адресу: <адрес> тракт, 4. После чего он зашел в помещение АЗС на кассу, где стояли двое мужчин, один был ФИО3, второй был ФИО5 №5. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В помещении заправки между ним и ФИО2 произошел конфликт из-за того, что ФИО27 стал вспоминать давний конфликт с его пасынком, когда он нанес побои его пасынку, по данному факту он был привлечен к административной ответственности. В ходе конфликта ФИО27 один раз ударил его кулаком по лицу слева, отчего он испытал физическую боль. Ударов ФИО1 он не наносил. После чего первыми из помещения АЗС вышел ФИО27 с Шахбязян. Он вышел следом. На улице ФИО27 продолжал его оскорблять, выражался в его адрес нецензурными словами. На улице стоял автомобиль «Тойота Королла», из которого ФИО27 достал две биты, одну взял себе в руки, другую передал ФИО13, с данными битами пошли в его сторону. Он взял в руки бревно, которое лежало у забора с целью самообороны. И с бревном побежал на ФИО1 и ФИО5 №5, бревном он не размахивал, ударов бревном им не наносил, держа бревно в руках, он налетел на них и оттолкнул их от себя, при этом ударов им не наносил. ФИО27, держа в руке деревянную биту, несколько раз ударил ей по бревну, и один раз ударил битой по его правой руке, отчего он испытал физическую боль, а бита сломалась. От боли он бросил бревно на землю и пошел к своему автомобилю. Когда приехали сотрудники Росгвардии, он сел в свой автомобиль и приехал в здание полиции, где с него взяли объяснение и он написал заявление о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение ему телесных повреждений на территории АЗС. Затем он со своей бывшей супругой ФИО5 №2 поехал в больницу, чтобы зафиксировать телесные повреждения, которые ему причинил ФИО14 этот момент в отделении скорой медицинской помощи также находился ФИО27 и ФИО5 №5. Увидев его, ФИО27 стал его оскорблять, ударил его не менее одного раза кулаком в область лица слева, отчего он испытал физическую боль. После этого он отошел от него, ударов ФИО1 он не наносил. У него в области правого предплечья был ушиб, в области лица слева имелось покраснение.

Показаниями свидетеля ФИО5 №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает охранником в ЧОП «Прометей» в ГБУЗ ПК «Верещагинская центральная районная больница». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в комнате для охраны, после чего услышал громкий голос. Он вышел из комнаты и прошел в коридор приемного отделения скорой медицинской помощи, где находился незнакомый ему мужчина крупного телосложения, который громко разговаривал с парнями, которые пришли с травмами на прием. По мужчине было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он мужчине сделал замечание, чтобы тот говорил тише. Примерно через 15 минут в приемное отделение скорой медицинской помощи пришел мужчина, худого телосложения, он был с женщиной. Как только мужчина худого телосложения зашел, то мужчина крупного телосложения стал на мужчину худого телосложения ругаться, выражался нецензурной бранью, подошел к нему и не менее одного раза ударил мужчину худого телосложения по лицу, ладонью или кулаком, точно не помнит. В отделении скорой медицинской помощи мужчина худого телосложения вел себя адекватно, на провокации мужчины не реагировал, ударов мужчине не наносил. Он данных мужчин разнял, и стали ждать приезда сотрудников Росгвардии.

Показаниями свидетеля ФИО5 №2, согласно которым в июле 2025 года она находилась на работе, в студии красоты. Вечером к ней на работу приехал ФИО28, с его слов ей стало известно, что перед тем, как к ней приехать на работу, он заезжал на АЗС «VV», чтобы заправить автомобиль. И на АЗС у него произошел конфликт с ФИО2. Со слов ФИО4 №1 ей известно, что во время конфликта между ним и ФИО2, ФИО27 взял биту и ударил данной битой по правой руке ФИО28, она видела, что в области правого предплечья имеется припухлость. После чего она и ФИО28 поехали в больницу, чтобы зафиксировать данную травму. В приемном покое скорой медицинской помощи уже находился ФИО3, который стал высказываться в адрес ФИО28 нецензурными словами, оскорблял его, ФИО28 старался не реагировать на его слова, тогда ФИО27 ударил ФИО28 по лицу один раз, кулаком или ладонью. ФИО28 ФИО1 не ударял.

Показаниями свидетеля ФИО5 №3, согласно которым ФИО3 является его родным отцом. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он на машине своего отца вместе с отцом ФИО2, ФИО5 №5, приехали на АЗС «VV» <адрес>, чтобы заправить автомобиль. Для оплаты бензина в помещение АЗС ушел ФИО3 и ФИО5 №5. В это время на АЗС приехал его одноклассник ФИО28, они, пообщались и ФИО28 ушёл помещение АЗС. Что происходило в помещении АЗС, ему не известно. Знает, что между ФИО2 и ФИО28 произошел конфликт на почве неприязненных отношений, причина ему неизвестна. Выйдя из помещения АЗС, отец подошел к машине и достал из багажника две биты, одну сломал об металлическое ограждение, видел, что ФИО28 каким-то предметом бросил в ФИО5 №5. После случившегося на лице отца видел кровоподтек.

Показаниями свидетеля ФИО5 №4, согласно которым она работала на АЗС ИП ФИО15, расположенной по адресу: <адрес> тракт, 4, в должности оператора. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в помещение АЗС зашли ФИО3 и незнакомый ей мужчина, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько минут зашел ФИО4 №1, который был трезвый, ФИО28 передал деньги и попросил заправить автомобиль. ФИО27, когда увидел ФИО28, стал оскорблять ФИО28, выражался в его адрес нецензурными словами, ФИО28 также стал оскорблять ФИО1. ФИО27 один раз кулаком ударил ФИО28 по лицу. ФИО28 навалился на стеллаж. Она видела, что мужчина, который был с ФИО2, стал успокаивать ФИО1, после ФИО27 вышел на улицу, мужчина и ФИО28 еще разговаривали, после чего вышли на улицу. По камерам она видела, что ФИО27 из багажника автомобиля «Тойота» достал две биты, одну передал мужчине, который был с ним, вторую держал у себя в руке. Видела, что ФИО27 и мужчина с битами стояли у колонки АЗС №, где стоял ФИО28, и замахивались на ФИО28, ударили они ФИО28 или нет, не видела. После чего она снова отвлеклась. Когда стала смотреть по камерам видеонаблюдения, она увидела, что ФИО28 бежит от ФИО1 и мужчины в сторону 5 колонки АЗС, те шли за ним, в руках были биты. Территория у 5 колонки по камерам не просматривается, что там происходило, она не видела. После чего она увидела, что ФИО28 держит в руках большую палку, после чего она отвлеклась на покупателей. Кто кому наносил удары на улице, она не видела. После чего приехали сотрудники Росгвардии. До приезда сотрудников Росгвардии она выходила на улицу, где еще находились ФИО28, ФИО27 и незнакомый мужчина. Между 2 и 5 колонкой на территории АЗС на земле она подобрала большую палку, которую держал ФИО28 и утащила к забору. Вблизи 5 колонки на земле лежал деревянный фрагмент от биты – ручка, которую она выбросила в мусорку. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камеры видеонаблюдения не работали из-за сбоя. ДД.ММ.ГГГГ пришел мастер, починил камеры, но не все, на мониторе имелось изображение не всех камер, то есть часть так и не работала. В помещении АЗС работает 1 камера видеонаблюдения, которая направлена на вход, что происходило в помещении АЗС, она не фиксирует.

Показаниями свидетеля ФИО5 №5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился со знакомым ФИО2, вместе с ним стали распивать спиртные напитки. В вечернее время точное время не помнит, они на машине ФИО28 «Тойота» приехали на АЗС «Южная» <адрес>. За рулем автомобиля «Тойота» находился сын ФИО1. ФИО27 вышел из машины. И он услышал крики, а именно «Ты что снимаешь?». Он увидел, что ФИО1 в грубой форме отвечает ранее ему не знакомый мужчина. После чего он вышел из автомобиля, сказал мужчине, чтобы тот не грубил, после чего мужчина стал ему грубить. Они на повышенных тонах поговорили, и после мужчина зашел в помещение АЗС. Он и ФИО27 зашли также в помещение АЗС. Он позвал мужчину выйти на улицу и поговорить. После этого он вышел на улицу. ФИО27 и мужчина остались в помещении АЗС. Помнит, что мужчина вышел из здания АЗС, больше на него внимание он не обращал. Когда он и ФИО27 стояли рядом с автомобилем «Тойота», на котором они приехали, он увидел, что в их сторону с большой палкой в руках бежит мужчина, с которым у них с ФИО2 произошла ссора. ФИО27 достал из багажника автомобиля одну биту, была ли у него бита, не помнит. Они отошли в сторону. Он не видел, чтобы ФИО27 ударял мужчину битой. Когда все успокоились, то сели по своим автомобилям и уехали в отдел полиции. После отдела полиции поехали в больницу <адрес>. Когда они находились в больнице. То ФИО27 ему сказал, что мужчина в ходе конфликта на АЗС ударил его, в связи с чем, ФИО27 был зол на мужчину. Помнит, что в больнице он разговаривал с мужчиной, с которым у них произошел конфликт. Что произошло между ФИО2 и мужчиной в больнице, он не помнит. Он является участником СВО, у него было семь ранений, он был контужен 4 раза, в связи с чем может многое не помнить. Является ветераном боевых действий (Том № л.д.167-170).

Показаниями эксперта ФИО5 №6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она сообщила, что в представленной выписке № на имя ФИО4 №1 врачом, проводившим осмотр указано, что у ФИО4 №1 при объективном обследовании имелись: в области с/3 правого предплечья умеренный отек и гиперемия, боль при пальпации, что является признаками ушиба мягких тканей. В связи с тем, что при осмотре у ФИО28 сохранился отек в месте ушиба, это позволяет сделать вывод о том, что давность его образования от нескольких минут до 12 часов, до момента его обращения за мед. помощью, что не исключает возможность его образования в срок указанный в постановлении. Решение вопроса о том, сам потерпевший себе нанес повреждение или кто-то другой, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Однако, стоит указать, что область травматизации (правое предплечье) доступно для нанесения повреждения собственной рукой (Том № л.д.145-146).

Показаниями свидетеля ФИО5 №7, оглашенными в судебном заседании оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он работал во вторую смену, а именно с 13:00 часов до 22:00 часов. После 20:00 часов ему от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Верещагинский» ФИО16 поступило сообщение о том, что ФИО3 нанес побои ФИО4 №1 Он отобрал объяснение у ФИО4 №1, составил постановление о прохождении судебной медицинской экспертизы. У ФИО28 на руках имелся оригинал выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, которую ему выдали в приёмном отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Верещагинская центральная районная больница». Также он на свой телефон сделал фотографию данный выписки, чтобы копию приложить к материалу проверки. В дальнейшем материалом проверки по факту причинения ФИО2 побоев ФИО4 №1 занимался УУП ФИО5 №9 Позднее к нему подошел УУП ФИО5 №9 и попросил скинуть ему копию выписки, которую он сфотографировал у ФИО4 №1, так как ФИО28 сам не ехал для прохождения судебной медицинской экспертизы, а по материалу проверки необходимо было назначить экспертизу, после чего УУП ФИО5 №9 отправил постановление от ДД.ММ.ГГГГ и копию выписки № от ДД.ММ.ГГГГ в Очерское судебно-медицинское отделение в <адрес> (Том № л.д.203-206).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ей на исполнение поступил запрос из МО МВД России «Верещагинский» о предоставлении выписок на ФИО4 №1 и ФИО1 Чтобы сделать выписки она открыла журнал № учета приема пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара. Так как в журнале не описывается травма (повреждение), то в строке выписки «объективно» ею заполнено не было. Более подробная выписка, то есть, когда заполняются все строки выписки, заполняется в день обращения пациента, выписка заполняется самим врачом. В журнале не предусмотрено описание травмы, имеется только столбец «диагноз» (Том № л.д. 225-227).

Показаниями свидетеля ФИО5 №9, оглашенными в судебном заседании, согласно которым работает участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский». ДД.ММ.ГГГГ он работал с 10:00 часов 19:00 часов, на рассмотрении находились материалы проверки по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 побоев ФИО4 №1 В связи с тем, что ФИО4 №1 сам не поехал для прохождения судебной медицинской экспертизы, им в Очерское судебно-медицинское отделение в <адрес>, были направлены постановление о назначении судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленное старшим УУП ФИО5 №7 и копия выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографию которой ему скинул старший УУП ФИО5 №7 ФИО4 №1 отказался лично ехать в Очерское судебно-медицинское отделение в <адрес>, для прохождения судебной медицинской экспертизы, так как был занят на работе (Том № л.д.212-215).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО4 №1, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в помещении скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Верещагинская центральная районная больница», оскорблял его нецензурными словами и причинил телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль (Том № л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрено помещение отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Верещагинская центральная районная больница», в ходе осмотра ничего не изымалось (Том № л.д.12-15);

- рапортом по сообщению из медицинской организации о поступлении (обращении) пациента, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №1 был поставлен диагноз – ушиб правого предплечья (Том № л.д.28);

- заявлением ФИО4 №1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который на заправочной станции <адрес> нанес ему телесные повреждения (Том № л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> тракт, 4, согласно которому осмотрена территория автозаправочной станции, в ходе осмотра ничего не изымалось (Том № л.д. 34–37);

- выпиской № ГБУЗ ПК «Верещагинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за медицинской помощью обращался ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому был поставлен диагноз – ушиб правого предплечья (Том № л.д.151);

- приговором Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вого суда наказание ФИО1 было снижено наказание до 8 лет 9 месяцев лишения свободы (Том № л.д.96-100);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 54-78);

-видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ произведенной на территории автозаправочной станции «VV», расположенной по адресу: <адрес> тракт, 4, из которой следует о том, что ФИО27 достал из автомобиля 2 биты, одну взял в руки, другую передал ФИО5 №5, вместе с ФИО5 №5 идут в сторону ФИО28, ФИО28 убегает от них и после чего бежит в их сторону с бревном, между ФИО28 и ФИО2 происходит потасовка; затем ФИО28 убегает от ФИО1, в руках которого находится бревно и бита, фрагмент биты лежит неподалеку на территории;

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон «Айфон XR», в котором имеется фотография выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №1 (Том № л.д. 207- 211).

Вина подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО4 №2, которая показала, что проживает по адресу: <адрес>, с супругом ФИО2 и ее несовершеннолетним сыном ФИО6. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00 часов, ФИО3 пришел домой, пьяный. Она решила выйти на улицу, так как понимала, что ФИО3 может начать на нее кричать, ФИО27 своей рукой с силой провел по ее лицу, отчего ей было больно. За это она ударила один раз ФИО1 ладонью по лицу. После она прошла в спальню, ФИО27 прошел за ней, стал на нее кричать, ФИО27 не менее одного раза ударил ее кулаком в область левого виска, отчего она испытала физическую боль, затем схватил ее рукой за волосы и удерживая ее волосы в руке, с силой дернул назад, отчего она также испытала физическую боль. Далее ФИО27 схватил ее рукой за ее левую руку, отчего ей было больно, толкнул ее на диван, стоящий в комнате, она упала на диван на спину, после чего он стал ударять ее подушкой, ударил не менее двух раз по голове, отчего ей было больно. Она попросилась выйти из комнаты под предлогом, что ей нужно сходить в туалет, а сама вышла из дома, то побежала в отдел полиции, где написала заявление на ФИО1 На следующий день у нее на внутренней поверхности левого плеча имелись три синяка, которые образовались от того, что ФИО27 схватил за ее левую руку и толкнул на диван. ФИО3 до настоящего времени перед ней не извинился.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО18, оглашенным в судебном заседании, согласно которым следует, что он проживает с мамой ФИО4 №2, папой – Валерой ФИО2, братом – Толей. Отношения у него с ФИО2 хорошие. Мама с ФИО2 часто ругаются, ссорятся. Он видел, что папа бил маму. Помнит, что был вечер, он был в своей комнате, мама и папа были в своей комнате. Они кричали, что видел уже не помнит (Том № л.д. 102-105).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО4 №2, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по адресу: <адрес>, нанес ей побои, от которых она испытала физическую боль (Том № л.д. 233);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (Том № л.д.1-6);

- приговором Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 96-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО4 №2 имелись три (3) кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча в верхней и средней третях, которые, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате не менее 3-х (возможно одномоментных) ударных и/или плотно сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов.

Указанные кровоподтеки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (действовали на момент получения травмы), с пунктом 6 вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 172н оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека (Том № л.д. 29-30).

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Достоверность экспертных заключений, содержание которых приведено выше, сомнений у суда не вызывают, поскольку они составлены специалистами в соответствующей области знаний, имеющими достаточный стаж работы в данной области, выводы экспертов достаточно аргументированы, не находятся за пределами специальных познаний. При таких основаниях, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Суд считает, что, не признавая в полном объеме свою вину в отношении потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, подсудимый избрал такой способ защиты, с желанием уменьшить степень своей вины. Суд берет за основу приговора показания потерпевших по количеству и локализации ударов причиненных подсудимым, не доверять которым, у суда нет оснований, которые, подробны, обстоятельны и согласуются с другими собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей: ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №4 и материалами дела. Давая показания, потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

О наличии у ФИО1 умысла именно на причинение побоев потерпевшим, причинивших физическую боль, свидетельствует избранный способ совершения преступления, а также локализация и характер причиненных телесных повреждений.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшими, судом не установлено.

В связи с чем доводы подсудимого и защиты об отсутствии состава преступления и доказательств вины не являются обоснованными.

Вменяемость подсудимого с учетом исследованных документов и его поведения в ходе следствия и судебного разбирательства сомнений не вызывает.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершены описанные преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый женат, проживает с женой и ее несовершеннолетним сыном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2008, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанный, по месту жительства соседями характеризуется положительно; по предыдущему месту отбывания наказания дана положительная характеристика, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, тяжких хронических заболеваний не имеет; трудоспособен, зарегистрирован в Федеральной налоговой службе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, то есть является самозанятым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому по обоим преступлениям в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. Препятствий назначения наказания в виде обязательных работ, согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с которой по совокупности преступлений, окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: предметы, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках и оплате труда защитника разрешен отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - в виде обязательных работ на срок 200 часов.

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле, до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Председательствующий подпись И.В. Мохнаткина

Копия верна

Судья И.В. Мохнаткина

Подлинный документ подшит в уголовном деле №–139/2025, УИД 59RS0№-69, которое находится в производстве Верещагинского районного суда <адрес>.