Решение № 2-2010/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2010/2018

Дело № 2-2010/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А.Солод,

при секретаре О.И.Глазуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 611 733 рубля 92 копейки, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9 317 рублей 34 копейки.

В обоснование заявленных требований указало, что +++ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. +++ полное и сокращенное наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

+++ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей под 19% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздел Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла +++, на +++ суммарная продолжительность просрочки составляет 1135 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла +++, на +++ суммарная задолженность просрочки составляет 1420 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 145 450 руб. По состоянию на +++ общая задолженность ответчика составила 611 733, 92 руб., из них: просроченная ссуда 177 060,03 руб.; просроченные проценты 56 672,64 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 256 427,75 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -121 573,50 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено до настоящего времени, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени его проведения заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция возвращена в адрес суда по «истечению срока хранения».

Принимая во внимание положения ст. 116-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 №343, которым введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», а также предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчик не принял меры по получению почтовой корреспонденции, однако, имел возможность узнать о том, по каким причинам ему направлялась судебная корреспонденция. Бездействие ответчика суд расценивает как злоупотребление своими правами и полагает возможным признать, что ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты со страхованием с ФИО1 +++ заключен договор о потребительском кредитовании.

Согласно условиям договора №... ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19% годовых (л.д. 19-20).

Денежные средства были перечислены на счет ответчика в тот же день, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-8).

+++ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. +++ полное и сокращенное наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (л.д. 15, 16-17).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом заемщик обязался оплатить проценты из расчета 19% годовых. К договору прилагался график погашения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга, проценты за пользование кредитом.

Представленные истцом доказательства, свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняла.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и влечет нарушение прав кредитора.

За нарушение срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (раздел Б Заявления-оферты).

В исковом заявлении истец определяет размер задолженности ответчика по состоянию на +++ общая задолженность по договору составляет 611 733,92 руб., из которых: просроченная ссуда – 177 060,03 руб.; просроченные проценты – 56 672,64 коп.; штрафные санкции – 378 001,25 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

При постановлении судебного решения, суд лишен возможности выяснить мнение ответчика относительно предмета гражданско-правового спора, а также выяснить причины ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствие со ст. 150 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 177 060,03 руб., просроченных процентов в размере 56 672,64 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из системного толкования положений указанной статьи, учитывая нарушения обязательства физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки в отсутствие заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность периода просрочки, учитывает условия договора о достаточно большом размере процентов за пользование заемными средствами и размер предъявленной к взысканию неустойки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд, основываясь на положениях ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 42 737,96 руб., за просрочку уплаты процентов до 20 262,25 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в размере 9 317,34 руб. в счет уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от +++ по состоянию на +++ в размере 296 732 рубля 88 копеек, в том числе: основной долг в размере 177 060 рублей 03 копейки, просроченные проценты в размере 56 672 рубля 64 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 42 737 рублей 96 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 20 262 рубля 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 317 рублей 34 копейки, а всего взыскать 306 050 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2018 года.