Решение № 2-436/2023 2-8/2024 2-8/2024(2-436/2023;)~М-138/2023 М-138/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-436/2023

2-8/2024

59RS0018-01-2023-000172-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.И.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО7, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании пропуска срока исковой давности уважительной, расторжении договора купли-продажи, признании договора купли-продажи недействительным, признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, прекращении права пользования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с иском, с учетом уточненного иска, к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании пропуска срока исковой давности уважительной, расторжении договора купли-продажи, признании договора купли-продажи недействительным, признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, прекращении права пользования.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей на момент сделки от своего имени и имени несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО1 заключен договор купли-продажи двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 23,6 кв.м. В соответствии с условиями договора (п. 1.4) жилые помещения продаются за 600000 руб., п. 1, 1.2, 2.1 договора предусмотрено, что расчет между сторонами должен был производиться в следующем порядке: сумма 119280,99 руб. оплачивается наличными денежными средствами в момент подписания договора купли-продажи, сумма 372019,01 руб. оплачивается за счет заемных средств по договору займа после регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и предоставлению займодавцу свидетельства о государственной регистрации права с экземпляром договору купли-продажи, в течение трех дней, сумма 108700 руб. за счет средств бюджета Пермского края по сертификату на региональный материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ, оплачивается не позднее 60 календарных дней после регистрации перехода права собственности путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Вместе с тем, обязательство по оплате цены договора ответчики в полном объеме не исполнили, денежные средства в сумме 372019,01 руб. и 108700 руб. истец не получила, что подтверждается пунктом договора «Подписи сторон». Истцом направлено в адрес ответчика соглашение о расторжении договора купли-продажи спорного жилого помещения, однако ответчики данное требование проигнорировали. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения в соответствии с которым ФИО5 передала в дар ФИО2 ? долю в праве собственности на две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 23,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор дарения в соответствии с которым ФИО5 передала в дар ФИО2 ? долю в праве собственности на две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени гражданского дела извещена.

Представитель истца ФИО11 в ходе судебного заседания на доводах изложенных в иске настаивала, просила удовлетворить данный иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании возражали по поводу удовлетворения заявленных требований истца, указали на истечение сроков исковой давности по данному делу.

Ответчики несовершеннолетний ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены.

Представитель третьего лица Министерство труда и социального развития по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв (том 1 л.д.70-73).

Представитель третьего лица Территориальное управление Министерства труда и социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному округу и Добрянскому городскому округу в судебном заседании участие не принимал, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушал, лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу первому ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу закона заключение сделок с недвижимостью регламентировано совокупностью норм гражданского права.

Так, согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Из смысла приведенных норм материального права следует, что при продаже недвижимости цена предмета сделки и его оплата должны быть обязательно оговорены письменно. Следовательно, надлежащими доказательствами оплаты товара могут быть лишь письменные доказательства. И такие доказательства в деле имеются: договор купли-продажи и акт приема-передачи, согласно которым расчет по сделке произведен полностью.

Из буквального толкования положений пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара, продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания абзаца 3 пункта 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 65 данного совместного Постановления (абз. 1 - 4) разъяснено, что продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

Согласно абзацу третьему ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав подразумевает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и также пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2, 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Существо законодательного регулирования отношений сторон при расторжении договора состоит в следующем.

Из пунктов 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 6.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление № 35) следует, что после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Такие обратные обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО1) приобретено две комнаты в квартире у ФИО8 по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2, ФИО3 (несовершеннолетний), ФИО4, ФИО5 (покупатели) заключен договор купли-продажи двух комнат в квартире по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 8-11).

Согласно п.1.2 договора, заем предоставляется ФИО2 на следующих условиях: размер займа 372019,01 руб. заемщик уплачивает проценты из расчета 3,31 % в месяц от суммы займа, которые уплачиваются единовременно за весь срок действия договора; займ предоставляется на 3 месяца; стоимость двух комнат составляет на момент заключения договора 600000 руб.

Согласно п. 2.1 договора расчет между сторонами осуществляется в следующем порядке: сумма 119280,99 руб. оплачивается наличными денежными средствами в момент подписания договора купли-продажи, сумма 372019,01 руб. оплачивается за счет заемных средств по договору займа после регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и предоставлению займодавцу свидетельства о государственной регистрации права с экземпляром договору купли-продажи, в течение трех дней, сумма 108700 руб. за счет средств бюджета Пермского края по сертификату на региональный материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ, оплачивается не позднее 60 календарных дней после регистрации перехода права собственности путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 является инвалидом второй группы, о чем свидетельствует справка серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12-13).

ФИО1 в адрес ответчиком направлено требование о расторжении договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение о расторжении договора купли-продажи (том 1 л.д.14-16, 17-18, 19-22). Однако, данное требование и соглашение ответчиками оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор дарения о передаче безвозмездно в собственность ? доли двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес><адрес><адрес> (том 1 л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор дарения о передаче безвозмездно в собственность ? доли двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес><адрес><адрес> (том 1 л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ между Коммандитным Товариществом «Магазин денег и компания» и ФИО2 заключен договор микрозайма, сумма предоставленных кредитных денежных средств составила в размере 372019,01 руб. (л.д. 127-128).

Согласно ответа Социального фонда России следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с Коммандитным товариществом «Магазин денег и Компания» на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.119). По данному заявлению получен положительный ответ, право на дополнительные меры государственной поддержки у ФИО2 прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского капитала.

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 (л.д. 143).

На основании заключения врача судебно–психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период июля 2013 года и в настоящее время имелось и имеется органическое расстройство личности в связи с эпилепсией с умеренно–выраженными когнитивными нарушениями и выраженными эмоционально-волевыми нарушениями (F-07.02). Из представленной медицинской документации нарушения психики, имелись задолго до юридически значимого периода и на июль 2013 года были выражены столь значительно и сопровождались неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей своих действий и прогноза их последствий, а также нарушением критических функций. Поэтому ФИО1 по своему психическому состоянию ДД.ММ.ГГГГ в период подписания договора купли-продажи не могла понимать значения своих действий и руководить ими (л.д.53-56).

Как следует из материалов дела ФИО1 при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес><адрес> получены денежные средства в размере 119280,99 руб., о чем имеется расписка в договоре в графе «подписи сторон» (л.д. 11). Иные доказательства относительно перечисления либо передаче оставшихся денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами ответчиков не представлены. Следовательно, суд приходит к выводу, что условия договора купли-продажи двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> исполнены в полном объеме не были. Кроме того, согласно заключения эксперта ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного суда приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 в части расторжения договора купли-продажи, признании договора купли-продажи недействительным, признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, прекращении права пользования.

По общему правилу срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Исчисление этого срока зависит от того, кто подал иск, если сторона сделки, срок начинает течь со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Это день, когда одна сторона приступила к фактическому исполнению, а другая - к его принятию (п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Общие положения о начале течения срока исковой давности в данном случае не применяются, поскольку п. 1 ст. 181 ГК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 200 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 18-КГ16-63);

Срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной не течет, если она не исполнялась (п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Таким образом, суд, принимая во внимание объяснения сторон, приходит к выводу, что срок для признания сделок недействительными не истек, поскольку условие договора купли-продажи не исполняется с момента его заключения, соответственно по данному требованию Ц. следует отказать.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании пропуска срока исковой давности уважительной, расторжении договора купли-продажи, признании договора купли-продажи недействительным, признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, прекращении права пользования, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 недействительным.

Признать договор дарения ? доли в праве собственности на 2 (две) комнаты в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 23,5 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2 недействительным.

Признать договор дарения ? доли в праве собственности на 2 (две) комнаты в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 23,5 кв.м. от 1ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2 недействительным.

Прекратить право долевой собственности на ? доли ФИО2, на ? долю ФИО3 на 2 (две) комнаты в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 23,5 кв.м. с применением последствия недействительности сделки.

Восстановить право собственности на 2 (две) комнаты в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 23,5 кв.м. за ФИО1.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 2 (двумя) комнатами в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 23,5 кв.м.

В удовлетворении заявленного требования о признании причины пропуска срока исковой давности ФИО1 по оспариванию договора купли-продажи уважительной и восстановлении пропущенного срока исковой давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись Гусельников О.П.

Копия верна.

Судья: Гусельников О.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2024 года.

Подлинник решения суда подшит в деле № 2-8/2024.