Решение № 2-168/2020 2-168/2020~М-109/2020 М-109/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-168/2020

Дело № 2-168/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Безобразовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 13.11.2013 г. между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 38065,33 руб. под 33% годовых на срок 24 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО3 исполняла обязанности по погашению задолженности ненадлежащим образом, нарушила п.6 индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования. В соответствии с пп. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке полного возврата задолженности в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на 18.12.2019 г. задолженность ответчика перед банком составила 69 997,33 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно наследственного дела №, наследником умершей является ответчик – ФИО1. Банк направил наследнику уведомление об оплате задолженности. ФИО1 задолженность не погасил. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 69997,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины- 2299,92 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен в установленном законом порядке. Согласно текста искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен в установленном законом порядке. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском сроков исковой давности.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.3 указанной правовой нормы, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» №9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 61 указанного ППВС РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса – ч.1 ст. 196 ГК РФ.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 38065,33 руб. на срок 24 месяца по процентной ставке – 33% годовых. По условия договора предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно графику платежей по кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, дата последнего платежа – 13.11.2015 г.

С учетом последней даты ежемесячного платежа, последний срок исковой давности повременного платежа истек 14.11.2018 г.

В соответствии с Условиями кредитования, «график оплаты»- график осуществления заемщиком платежей по договору о потребительском кредитовании. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты (п.3.5). Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании (4.1.1).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (из записи акта о смерти №).

Согласно представленному суду расчету задолженности по кредитному договору № за заемщиком значится задолженность в размере 69997,33 руб., из них: просроченные проценты 2948,42 руб., просроченная ссуда- 18596,22 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 48452,69 руб. Задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Исследованными в судебном заседании копиями наследственного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в наследство обратился ФИО1.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на денежные вклады ПАО Сбербанк.

07.06.2019 г. нотариусу поступила претензия истца относительно задолженности по кредитному договору. 07.06.2019 г. нотариус ответил на претензию.

Судом установлено, что на дату открытия наследства за ФИО7 не значилось зарегистрированных объектов недвижимости, а также транспортных средств, что подтверждается ответами соответствующих органов ГИБДД, УФРС.

Согласно ответа ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ общий остаток по счетам составил 18 367,24 руб.

Согласно выписке по счету заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен незначительной суммой в 2015 г., с 2017 г. производились удержания на основании ИД – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в отношении ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ

Из информации общедоступного банка исполнительных производств УФССП России по Липецкой области установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено в 2018 г. в связи с отсутствием у должника имущества.

Из копий материалов дела о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 установлено, что банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в 2017 г., а 14.08.2017 г. – вынесен судебный приказ.

Вместе с тем, права и обязанности должника – ФИО3 по судебному приказу не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Согласно п.2 ст.17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, вынесения судебного приказа правоспособность ФИО3 была прекращена, то есть она не являлась субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства. Поэтому обязательства перед взыскателем, возложенные данным судебным актом, не могли у неё возникнуть, не могут принудительно исполняться. Соответственно, при рассмотрении настоящего требования, производство в части взыскания задолженности - по которой был выдан судебный приказ, не может быть прекращено по основанию, установленному п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. Заявленные истцом требования подлежат рассмотрению при производстве по настоящему гражданскому делу.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Следовательно, факт пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Соответствующее заявление о применении срока исковой давности заявлено ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с пропуском последним сроков исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Добринский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Наставшева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2020 г.