Решение № 2-1277/2024 2-1277/2024(2-7644/2023;)~М-7097/2023 2-7644/2023 М-7097/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1277/2024

Дело № 2-1277/2024 (2-7644/2023)

УИД 50RS0036-01-2023-09440-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при помощнике судьи Мельниченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате почтовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Редут» обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих исковых требований указал, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №PIL№, в соответствии с условиями которого ответчику выдано электронное средство платежа – кредитная карта, установлен лимит денежных средств, которые банк предоставил заемщику, в размере 75000 рублей, дополнительным соглашением к кредитному договору от <дата>, установлена процентная ставка по кредиту в размере 33,99 % годовых, а также беспроцентный период пользования кредитом в 100 календарных дней. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки требований от <дата> №ДГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут», права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора, заключенного с ответчиком, перешли к истцу. В связи с этими обстоятельствами, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 93458,49 рублей, проценты за пользованием кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 75926,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг (л.д.4-7).

Представитель истца ООО «Редут» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, дав оценку собранным доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, <дата> между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №PIL№, в соответствии с условиями которого ответчику выдано электронное средство платежа – кредитная карта, установлен лимит денежных средств, которые банк предоставил заемщику, в размере 75000 рублей, дополнительным соглашением к кредитному договору от <дата>, установлена процентная ставка по кредиту в размере 33,99 % годовых, а также беспроцентный период пользования кредитом в 100 календарных дней (л.д.15-22).

Между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» <дата> заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу перешли права требования по договору от <дата> №PIL№, заключенному с ответчиком (л.д.57-70).

Из представленного в обоснование требований расчета следует, что задолженность заемщика ФИО1 по основному долгу составляет 93458,49 рублей, по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> 75926,38.

Указанный расчет судом проверен, является математически верным.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от <дата>, заключенного между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп», его предметом являлось оказание юридических услуг в рамках спора о взыскании задолженности по кредитному договору, стоимость услуг определена в размере 20000 рублей (л.д.71-72).

Исполнение указанного договора и оплата по нему подтверждаются представленным в обоснование требований платежным поручение от <дата> на сумму 20000 рублей (л.д.73).

Суд, с учетом характера спорного правоотношения, полного удовлетворения иска, суммы, взысканной по иску, объема произведенной представителем работы, объема представленных доказательств, категории иска, находит заявленный размер расходов обоснованным и взыскивает его с ответчика в заявленном размере.

Разрешая требования иска о взыскании почтовых расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 174 рубля (л.д.91), в связи с отправлением иска в суд, и в размере 70,50 рублей, в связи с отправлением иска ответчику (л.д.10).

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать указанные расходы в размере 244,50 рублей с ответчика.

Так как в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4588 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате почтовых услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу ООО «Редут», место нахождения: <адрес>, помещ. 407, ИНН №, задолженность по кредитному договору от <дата> №PIL№ в размере 93458 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 75926 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4588 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 244 рубля 50 копеек, а всего в размере взыскать 194217 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья А.В. Дорофеев