Апелляционное определение № 33А-11169/2026 от 12 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-11169/2026 Судья: Каменко П.Е.

УИД 78RS0008-01-2025-006331-22


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Заплатиной А.В.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике

ФИО3

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-6639/2025 ~ М-3300/2025 по апелляционной жалобе КМА на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2025 года по административному исковому заявлению КМА к Призывной комиссии внутригородского муниципального образования «Ржевка», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» Военному комиссариату Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Заплатиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КМА обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Санкт-Петербурга об утверждении решения призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования «Ржевка», обязании направить административного истца на дополнительное медицинское обследование.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках весеннего призыва 2025 года проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Красногвардейского района Санкт-Петербурга. 20 мая 2025 года призывной комиссией установлена категория годности «А», принято решение о призыве административного истца на военную службу.

Административный истец полагает, что имеющимися медицинским документами подтверждается наличие у него заболевания, являющегося основанием для присвоения категории годности к военной службе «В» и освобождения от несения военной службы, в связи с чем, решение призывной комиссии является незаконными и необоснованным.

Определением суда от 25 июня 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привечен врач, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан- МАВ

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований КМА отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2025 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что отсутствие проведения независимой военно-врачебной экспертизы не может являться основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку призывная комиссия не связана результатами проведения независимой военно-врачебной экспертизы, а также указывает, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения не исследована представленная в материалы дела медицинская документация.

Представитель административного истца – ЛАА действующий на основании доверенности, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика – ФКУ «Военный Комиссариат Санкт-Петербурга» АИВ действующая на основании доверенности, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

При таком положении судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, КМА <дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Красногвардейского района Санкт-Петербурга с 23 марта 2022 года.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что при первоначальной постановке на учет ему определена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии от 24 мая 2022 года КМА. определена категория годности к военной службе «А».

По результатам медицинского освидетельствования 19 мая 2025 года, решением призывной комиссии от 20 мая 2025 года КМА определена категория годности к военной службе «А».

Материалы личного дела призывника содержат копии медицинских документов, представленных с административным исковым заявлением, в том числе медицинские документы из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 107», Центра магнитно-резонансной томографии ООО «Атлантис», СПб ГБУЗ «Александровская больница», СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 120», Центр семейной медицины «Медика», ФГУЗ «Клиническая больница № 122».

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении настоящего административного дела, каких-либо новых или дополнительных медицинских документов, характеризующих состояние здоровья, административный истец не представил.

Кроме того, не представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у административного истца заболевания, при наличии которого категория годности к военной службе «А», установленная при медицинском освидетельствовании, не соответствует состоянию его здоровья.

Административный истец оспаривая медицинское заключение и решение призывной комиссии, и указывая на то, что страдает заболеваниями, которые дают ему право на освобождение от военной службы, не воспользовался как правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, так и правом на доказывание своих доводов посредством проведения судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Судебная коллегия считает приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения требований об оспаривании, в том числе решений органа, наделенного публичными полномочиями, необходимо проверить соответствие такого решения не только нормативным правовым актам, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца (часть 5 статьи 15), но и фактическим обстоятельства, на основании которых такое решение принято.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ), воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

В силу положений статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно части 1 и пункту 3 части 2 статьи 58, пунктам 1 и 3 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. В Российской Федерации, среди прочих видов медицинских экспертиз, проводится военно-врачебная экспертиза в том числе, в целях определения годности к военной службе, а также решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 9 Федерального закона N 53-ФЗ установлено, что комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

В соответствии с пунктом 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагаются, в частности, организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы). Основанием для проведения контрольного обследования и повторного медицинского освидетельствования является поступление результатов независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, в адрес военно-врачебной комиссии, решение которой послужило основанием для обращения гражданина с заявлением о производстве независимой экспертизы (пункт 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, пункт 32 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574).

В пункте 4 названного Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

На основании статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» части 1), признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (часть 4).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По результатам медицинского освидетельствования, призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ).

В силу абзаца 2 пункта 4 ст. 52 Федерального закона N 53-ФЗ гражданин в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона. В случае признания указанного гражданина годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями он переводится военным комиссариатом на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе, и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 87 Положения граждане, ограниченно годные к военной службе, изъявившие желание пройти освидетельствование, для уточнения диагноза заболевания направляются военными комиссариатами муниципальных образований в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, форма и правила заполнения которого аналогичны форме и правилам заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, составляемого в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, абзац второй пункта 4 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» направлен на обеспечение надлежащего осуществления гражданином Российской Федерации своей конституционной обязанности по защите Отечества посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, предусмотренной статьей 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (Определения от 19 декабря 2019 года N 3568-О, от 29 сентября 2020 года N 2364-О).

Данное законоположение во взаимосвязи с направленным на его реализацию абзацем первым пункта 84 Положения о военно-врачебной экспертизе носит гарантийный характер и обеспечивает возможность прохождения медицинского освидетельствования гражданином, подлежащим призыву на военную службу, для определения его годности к военной службе (Определение от 29 сентября 2020 года N 2364-О).

При установленных по административному делу обстоятельствах, подтвержденных имеющимися в материалах административного дела доказательствами, оценка которых соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, исчерпывающе мотивированными и основанными на правильном применении и толковании вышеперечисленных положений законодательства.

Довод административного истца о том, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения не дана надлежащая правовая оценка представленной медицинской документации, не может быть положен в основу отмены оспариваемого решения, поскольку результаты медицинских обследований были надлежащим образом оценены комиссией врачей при определении категории годности лица, подлежащего призыву на военную службу, не доверять ему оснований не имелось, так как оно принято комиссионно, квалифицированными специалистами. Наличие выявленных у административного истца заболеваний не препятствует прохождению военной службы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, пришел к правильному выводу о законности оспариваемых действий призывной комиссии, поскольку, как видно из Расписания болезней, основанием для определения категории годности к военной службе является не только наличие диагноза, но и определенная форма протекания болезни. Военной врачебной комиссией было оценено состояние здоровья КМА выставлен диагноз в соответствии с Расписанием болезней на момент проведения освидетельствования, изучены, учтены все имеющиеся медицинские документы.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку судом не установлено объективных обстоятельств, препятствующих административному истцу исполнению обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службы» и прохождению военной службы по призыву.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2025 года по делу № 2а-6639/2025, оставить без изменения, апелляционную жалобу КМА – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с даты его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: