Решение № 2-335/2020 2-335/2020(2-5512/2019;)~М-4382/2019 2-5512/2019 М-4382/2019 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-335/2020

Дело № 2- 335\2020 (№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Макаровского района заявленное в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) диагностической карты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Макаровского района в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к УГИБДД УМВД России по Сахалинской области, ООО «Ритм», ФИО2, указывая, что проведенной прокуратурой проверкой установлены факты незаконной выдачи диагностических карт о прохождении транспортными средствами технического осмотра на территории Макаровского района.

В ходе проверки выявлено, что в период с 19 по 24 апреля 2019 г. неустановленное лицо, используя вредоносную программу, осуществило неправомерный доступ к компьютерной информации ООО «Ритм», в результате чего была заблокирована программа технического осмотра «ЕАИСТО» и неправомерно от имени ООО «Ритм» были выданы 62 диагностические карты технического осмотра ТС с указанием технической исправности и возможности их эксплуатации. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ.

Прокурор указывает, что среди прочих была выдана диагностическая карта от 19.04.2019 г. № на транспортное средство марки <данные изъяты>, владельцем которого является ответчик ФИО2, проживающий на территории Московской области.

Фактически ООО «Ритм» технический осмотр вышеуказанного транспортного средства не проводило и данную диагностическую карту не выдавало.

Данные обстоятельства, указывает прокурор, создают опасность для участников дорожного движения, поскольку позволяют ответчику ФИО2 эксплуатировать транспортное средство, не прошедшее технический осмотр и не проверенное на предмет его соответствия обязательным требованиям безопасности ТС в целях допуска к участию в дорожном движении.

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц просил суд признать недействительной (ничтожной) диагностическую карту, выданную на ТС марки <данные изъяты> и зарегистрированную в Единой автоматизированной информационной системе технического осмотра за №. Обязать УГИБДД УМВД России по Сахалинской области, ООО «Ритм» исключить (аннулировать) из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра диагностическую карту №. Копию решения об исключении из ЕАИСТО диагностической карты направить в Главной управление по обеспечению безопасности дорожного движения Российской Федерации.

Определением от 10.09.2019 г. суд произвел замену ненадлежащего ответчика УГИБДД УМВД России по Сахалинской области на надлежащего – УМВД России по Сахалинской области.

11.09.2019 г. прокурор уточнил исковые требования по второму и третьему требованиям. А именно: просил обязать УМВД России по Сахалинской области и ООО «Ритм» исключить (аннулировать) из ЕАИСТО диагностическую карту №. Обязать УМВД России по Сахалинской области и ООО «Ритм» направить копию решения суда в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения РФ.

Протокольным определением от 08.10.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Протокольным определением от 11.02.2020 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего - ФИО1

02.03.2020 г. и 03.04.2020 г. от прокурора Макаровского района поступили заявления об отказе от исковых требований, заявленных к ответчикам МВД России, УМВД России по Сахалинской области и ООО «Ритм» о возложении обязанности исключить (аннулировать) из ЕАИСТО диагностическую карту №, о возложении обязанности направить копию решения суда о признании недействительной (ничтожной) диагностической карты, выданную на ТС марки <данные изъяты> в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения РФ.

Также в этом же заявлении настаивал на удовлетворении требования к ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) диагностической карты.

Отказ прокурора от требований к ответчикам УМВД России по Сахалинской области, МВД России и ООО «Ритм» судом принят, в этой части иска к данным ответчикам производство по делу определением прекращено.

Прокурор и другие участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались.

ООО «Ритм» в представленном 02.09.2019 г. суду ходатайстве просили исключить их из числа ответчиков, поскольку диагностическую карту на вышеуказанный автомобиль данный ответчик не выдавал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра, регламентированы ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.07.2011 г. №170-ФЗ.

Основной целью проведения технического осмотра, в соответствии со ст. 4 ФЗ от 01.07.2011 г. №170-ФЗ, является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Согласно статьи 5 вышеуказанного ФЗ, технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

После проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами ( п. 2 ст. 1 ФЗ от 01.07.2011 г. №170-ФЗ)

Оператор технического осмотра - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра.

Судом установлено, что на основании приказа РСА от 21.11.2017 г. № 2195-ТО ответчику ООО «Ритм» предоставлен аттестат аккредитации оператора технического осмотра по области аккредитации М1,N1, на 1 пункт технического осмотра, согласно приложения к данному приказу. Адресом пункта технического осмотра является <адрес>.

Таким образом, ответчик ООО «Ритм» является оператором технического осмотра и уполномочено на проведение технического осмотра, на выдачу диагностических карт технического осмотра и внесении соответствующих сведений в Единую автоматизированную информационную систему технического осмотра (далее – ЕАИСТО).

Копией заявления директора ООО «Ритм» в правоохранительные органы, письменными объяснениями ФИО, ФИО, ФИО3., ФИО и заключением эксперта № от 27.05.2019 г., постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13.06.2019 г., подтверждаются доводы прокурора о том, что в период с 19.04.2019 г. по 24.04.2019 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя вредоносную программу «<данные изъяты>» осуществило не правомерный доступ к компьютерной информации ООО «Ритм», в результате чего была блокирована программа технического осмотра «ЕАИСТО» и неправомерно выданы не установленным лицам не менее 60 –ти диагностических карт от имени ООО «Ритм».

Из представленной в дело прокурором распечатки с программы «Техосмотр» следует, что 19.04.2019 г. была выдана от имени ответчика ООО «Ритм» диагностическая карта № на транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, сроком действия до 20.04.2020 г. Также из данной распечатки следует, что в настоящее время данная карточка имеет статус «удалить».

Согласно карточки учета ТС собственником автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, является ФИО1

Распечаткой с сайта РСА подтверждается, что ответчик на основании вышеуказанной диагностической карты заключил договора ОСАГО со страховой организацией- ООО «НСГ –Росэнерго».

Диагностическая карта на вышеуказанное ТС ответчиком ООО «Ритм» не выдавалась, технический осмотр транспортного средства на соответствие требованиям безопасности транспортных средств не проводился, что подтверждает доводы прокурора о недействительности (ничтожности) диагностической карты №, выданной 19.04.2019 г. неустановленным лицом от имени ООО «Ритм» на транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащее ответчику ФИО1

Согласно скриншота с базы ЕАИСТО на дату рассмотрения дела в суде данная диагностическая карта является актуальной.

При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора о признании диагностической карты недействительно (ничтожной), подлежащими удовлетворению.

Поскольку прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то при вынесении решения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 (ст. 103 ГПК РФ). По требованию, не подлежащему оценке, размер государственной пошлины составит 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Макаровского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) диагностической карты, удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) диагностическую карту №, выданную 19.04.2019 г. неустановленным лицом от имени ООО «Ритм» на ТС марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова