Решение № 2-1318/2025 2-142/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-1318/2025

Дело №2-142/2026

УИД 77RS0012-02-2025-015439-09

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года гор. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Курбанова Т.К., при секретаре Гаджиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, в сумме 1 203 941,05 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 039,41 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, в сумме 999 999,00 руб. на срок 60 мес. под 32,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Банк перечислил заемщику указанные средства. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, и срок предусмотренные кредитным договором. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.12.2024 по 25.07.2025 (включительно) образовалось просроченная задолженность в размере 1 203 941,05 руб., в том числе просроченные проценты – 214 695,40 руб., просроченный основной долг – 972 851,70 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3835,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 558,01 руб., тем самым заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов. Потому просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 039,41 руб.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности №МБ/9747-Д от 12.09.2022 ФИО2, просит рассмотреть данное дело без участия истца и его представителя согласно ст. 167 ГПК РФ, с последующим направлением решения суда, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение на имя ответчика было направлено судом по последнему известному адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по последнему известному адресу ответчика.

Местом жительства ответчика ФИО1, согласно материалам дела является адрес: <адрес>.

Согласно отчетам отслеживания отправления с почтовым идентификатором ТРЕК № и № судебные извещения о времени судебного заседания, доставленные к месту вручения возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ФИО1 считается надлежаще извещенной о времени рассмотрения дела. Однако, она в судебное заседание не явилась. Поэтому, на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №1991674 от 22.07.2024 выдало кредит ФИО1, в сумме 999 999,00 руб. на срок 60 мес. под 32,9% годовых.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 32,9 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно части 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение обязательств по кредитному договору от 22.07.2024 Банк исполнил, денежные средства в размере 999 999,00 руб. были зачислены на счет кредитования №.

В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки погашения задолженности.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.12.2024 по 25.07.2025 (включительно) образовалось просроченная задолженность в размере 1 203 941,05 руб., в том числе просроченные проценты – 214 695,40 руб., просроченный основной долг – 972 851,70 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3835,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 558,01 руб., что подтверждается расчётом задолженности, не оспоренным ответчикам.

Указанный расчёт суд принимает в качестве доказательства задолженности ответчиков, поскольку расчет не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора, сумму кредита своевременно не возвращает, условия по оплате процентов не исполняет, требования истца о взыскании суммы долга, процентов, неустойки с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Частью 6 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменения содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства могут представляться суду, как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обращаясь в суд с иском, истцом были представлены копии документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, которые были заверены представителем истца, прошиты, пронумерованы и скреплены печатью. В связи, с чем судом они оцениваются как надлежащим образом заверенные копии документов, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.12.2024 по 25.07.2025 (включительно) образовалось просроченная задолженность в размере 1 203 941,05 руб., в том числе просроченные проценты – 214 695,40 руб., просроченный основной долг – 972 851,70 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3835,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 558,01 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № в указанном выше размере.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 039,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 203 941,05 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 039,41 рублей.

Всего взыскать 1 230 980 рублей 46 копеек.

Реквизиты взыскателя: <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Буйнакский городской суд Республики Дагестан с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский городской суд Республики Дагестан, только в случае отказа в удовлетворении её заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2026 года.

Председательствующий: Т.К. Курбанов