Определение № 3А-12/2026 3А-12/2026(3А-97/2025;)~М-91/2025 3А-97/2025 М-91/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 3А-12/2026

УИД 70OS0000-01-2025-000436-23


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года Томский областной суд в составе

судьи Бондаревой Н.А.

при секретаре Маслюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 3а-12/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании не действующими в части Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение», утвержденных решением Совета Зоркальцевского сельского поселения от 7 октября 2014 года № 21,

установил:

решением Совета Зоркальцевского сельского поселения от 7 октября 2014 года № 21 утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение».

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать не действующими

Генеральный план муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение» в части отображения на карте функционального зонирования территории в границах земельного участка с кадастровым номером /__/ трёх функциональных зон: зоны сельскохозяйственного использования (сельскохозяйственных угодий), жилой зоны (малоэтажной застройки индивидуальными и двухквартирными жилыми домами с земельными участками), общественно-деловой зоны (многофункциональной общественно-деловой застройки), в границах земельного участка /__/ в двух функциональных зон: зоны сельскохозяйственного использования (сельскохозяйственных угодий), жилой зоны (малоэтажной застройки индивидуальными и двухквартирными жилыми домами с земельными участками);

а также Правила землепользования и застройки муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение» в части отображения на карте градостроительного зонирования в границах земельного участка с кадастровым номером /__/ трёх территориальных зон: Ж-3 (зона малоэтажной смешанной застройки), Д-1 (зона многофункциональной общественно-деловой застройки), СХ-3 (зона сельскохозяйственных угодий); в границах земельного участка /__/ двух территориальных зон: Ж-3 (зона малоэтажной смешанной застройки), СХ-3 (зона сельскохозяйственных угодий).

Требования мотивировал тем, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/, расположенных по адресу: /__/, образованных из материнского участка /__/.

В результате масштабирования кадастрового плана территории и карты градостроительного зонирования кадастровым инженером было выявлено, что как исходный (материнский) земельный участок, так и земельные участии, образованные в результате его раздела, находятся в нескольких территориальных зонах, что противоречит требованиям части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации о принадлежности земельного участка к одной территориальной зоне.

Указал, что исходный земельный участок с кадастровым номером /__/ был образован 29 ноября 2006 года, а утверждение Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение» произошло только в 2014 году, что свидетельствует об ошибке при утверждении документа территориального планирования и градостроительного зонирования.

Расположение исходного земельного участка, а также образованных в результате раздела земельных участков в нескольких территориальных зонах означает сохранение неопределенности их правового режима, что ограничивает право на использование их по назначению принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Дума Томского района и Департамент градостроительного развития Томской области.

В судебное заседание представлено заявление об отказе административного истца от административного иска, подписанное представителем ФИО2

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия отказа административного истца от административных исковых требований и прекращения производства по делу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска, которым данное лицо может воспользоваться до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой или апелляционной инстанции (часть 2).

В соответствии со статьей 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа (пункт 2 части 2). Прекращение производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 3).

Отказ ФИО1 от административного иска заявлен в поданном в письменной форме в суд заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление административного истца на отказ от иска. Отказ подписан представителем ФИО1 ФИО2, уполномоченной доверенностью на совершение такого процессуального действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют. Правовые последствия подобного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу понятны, о чем указано в заявлении.

С учетом перечисленных обстоятельств и требований закона суд полагает возможным принять отказ ФИО1 от административного иска о призвании не действующими в части Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение», утвержденных решением Совета Зоркальцевского сельского поселения от 7 октября 2014 года № 21 и прекратить производство по настоящему административному делу.

Прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом административного истца от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30% (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм административному истцу возвращается уплаченная им государственная пошлина при отказе от иска в размере 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия решения, то подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Согласно чеку от 5 ноября 2025 года, представителем ФИО1 ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, соответственно, возврату подлежит 2 800 рублей.

Руководствуясь статьями 46, 194, 214, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от административного иска о признании не действующими в части Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение», утвержденных решением Совета Зоркальцевского сельского поселения от 7 октября 2014 года № 21,

производство по административному делу прекратить;

возвратить государственную пошлину в размере 2 800 рублей, что составляет 70% от размера государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления представителем ФИО2 по чеку от 5 ноября 2025 года.

На определение может быть подана частная жалоба, принесено представление в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Судья